Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 219 - 220 - 221 - 222 - 223 - Suivante - Fin

Auteur	Message
lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 13 mars 2013 12:25
	lemichou91 a écrit :[ Si pour toi, dans un avion, contenir un incendie dans une boite en métal en évacuant les fumées a l'extérieur c'est un FIX moi je veux bien. Bonjour, Ça l'est aussi pour la FAA avec un rigoureux plan de certification. Plusieurs mesures sont également prises pour minimiser le risque d'incendie, il n'y a pas que des mesures de "containment". Le but de l'opération n'est pas de couler Boeing mais de remettre les 787 en vol le plus rapidement et sécuritairement possible. (Dernière édition le 13 mars 2013 12:26) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 13 mars 2013 13:33
	Et pour les ETOPS ? On va compter en heures de containment ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 13 mars 2013 13:45
	bonjour , lequebecois : " Le but de l'opération n'est pas de couler Boeing mais de remettre les 787 en vol le plus rapidement et sécuritairement possible. " je partage ce point de vue et la démarche est logique mais je pense que ce n' est pas le " fix " . On va pouvoir revoler dans quelques temps , mais on continuera à chercher ce qui n 'a pas été compris , c' est à dire TOUT , et un jour la batterie ne posera pas plus de problème que celle au cadnium-nickel et le fix sera alors ressuscité . Personellement , après les tests réussis , j' éplucherais la démonstration de la probabilité d' accident avec une grande rigueur car il y a des coquins pour manipuler une puissance de dix ... _________________

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 13 mars 2013 14:04
	"Sinon, tu n'as pas beaucoup réagit du coté F35A , pourquoi ce silence ?" Lemichou vous auriez du remarquer que je ne réagit que rarement aux péripéties des essais en vol, civils ou militaires. Tout finit par s' arranger; ce n' est qu' une question de modifs , de délais, pour atteindre les objectifs.....

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 13 mars 2013 16:55
	lequebecois a écrit : lemichou91 a écrit :[ Si pour toi, dans un avion, contenir un incendie dans une boite en métal en évacuant les fumées a l'extérieur c'est un FIX moi je veux bien. Bonjour, Ça l'est aussi pour la FAA avec un rigoureux plan de certification. Plusieurs mesures sont également prises pour minimiser le risque d'incendie, il n'y a pas que des mesures de "containment". Le but de l'opération n'est pas de couler Boeing mais de remettre les 787 en vol le plus rapidement et sécuritairement possible. Il faut absolument que le 787 revole. La situation ne peut perdurer pour Boeing. Donc la FAA selon moi "tolère" le plan de certification. Le coté positif du truc c'est que les B787 vont reprendre l'air. Donc des "essais en vol" live vont avoir lieu. Si des incidents ne se produisent plus, personne n'aura rien compris et tout ira bien. Si des incidents se reproduisent, la situation deviendra catastrophique pour Boeing. A moins qu'ils utilisent le temps que voudront bien leur laisser les batteries Lithium pour étudier la solution de rechnage CadNi. Comment mettre ETOP des appareils présentant un tel handicap. Redoutable coup de poker pour moi.

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 13 mars 2013 16:57
	LightWeight a écrit :"Sinon, tu n'as pas beaucoup réagit du coté F35A , pourquoi ce silence ?" Lemichou vous auriez du remarquer que je ne réagit que rarement aux péripéties des essais en vol, civils ou militaires. Tout finit par s' arranger; ce n' est qu' une question de modifs , de délais, pour atteindre les objectifs..... Quelle tolérance bienveillante ! Dommage qu'il n'en ait pas été de même dans vos suspicions sur l'A400M par exemple ! (Dernière édition le 13 mars 2013 17:27)

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 13 mars 2013 18:58
	Le 787 reprendra du service en ligne dans 6 à 8 semaines si tout se passe bien malgré l ' aléa que représente l'incompréhension du problème . On se couvre de façon à ne pas connaître un accident catastrophique lié à un feu batterie . Reste que le NTSB a annoncé deux revues en Avril sur la batterie Li-ionCo et le système électrique . Boeing , tout comme la FAA donneraient bien 2 Dollars pour savoir ce qui sera raconté ... des observations gênantes pourraient encore surgir même si elles ne s 'opposent pas directement au plan en cours . _________________

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 13 mars 2013 19:14
	Okhly , Boieng annoncera t'il sa reprise ds vols avec une fumée blanche comme notre nouveau pape. Je file vers les actus. A plus tard.

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 13 mars 2013 22:27
	lemichou91 a écrit : LightWeight a écrit :"Sinon, tu n'as pas beaucoup réagit du coté F35A , pourquoi ce silence ?" Lemichou vous auriez du remarquer que je ne réagit que rarement aux péripéties des essais en vol, civils ou militaires. Tout finit par s' arranger; ce n' est qu' une question de modifs , de délais, pour atteindre les objectifs..... Quelle tolérance bienveillante ! Dommage qu'il n'en ait pas été de même dans vos suspicions sur l'A400M par exemple ! Dans le cas de l' A400, je n' ai parlé que de quelques chiffres caractéristiques pour dénoncer un rapport coût/efficacité pas à la hauteur relativement à des machines plus anciennes. Cela n' a à voir ni avec les essais en vol, ni avec une volonté de dénigrement.....

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 13 mars 2013 22:32
	Du F35 dans le B787 ? Ça rime avec quelle médisance ? (Dernière édition le 13 mars 2013 22:34)

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 14 mars 2013 00:36
	lemichou91 a écrit : lequebecois a écrit : lemichou91 a écrit :[ Si pour toi, dans un avion, contenir un incendie dans une boite en métal en évacuant les fumées a l'extérieur c'est un FIX moi je veux bien. Bonjour, Ça l'est aussi pour la FAA avec un rigoureux plan de certification. Plusieurs mesures sont également prises pour minimiser le risque d'incendie, il n'y a pas que des mesures de "containment". Le but de l'opération n'est pas de couler Boeing mais de remettre les 787 en vol le plus rapidement et sécuritairement possible. Il faut absolument que le 787 revole. La situation ne peut perdurer pour Boeing. Donc la FAA selon moi "tolère" le plan de certification. Le coté positif du truc c'est que les B787 vont reprendre l'air. Donc des "essais en vol" live vont avoir lieu. Si des incidents ne se produisent plus, personne n'aura rien compris et tout ira bien. Si des incidents se reproduisent, la situation deviendra catastrophique pour Boeing. A moins qu'ils utilisent le temps que voudront bien leur laisser les batteries Lithium pour étudier la solution de rechnage CadNi. Comment mettre ETOP des appareils présentant un tel handicap. Redoutable coup de poker pour moi. Il n y aura pas de scenario catastrophe. Boeing a trouver la solution. Des centaines d ibgenieurs ont travailler pour une sokution definitive c est tout. Il restera sur du lithium ion comme prévu. Pas de speculation.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 14 mars 2013 03:15
	Bonjour, Je crois que c'est Frequent Traveller sur Avia qui a le mieux résumé la situation du 787, c'est à dire que c'est probablement un fix permanent "provisoire": Frequent Traveller a écrit :Je crois que les acteurs de cette affaire se trouvent dans une situation "de l'oeuf et de la poule", mais qu'un certain sens du réalisme leur font adopter la solution proposée. Si Boeing dit 'fix provisoire', FAA se trouvera coincé et devra répondre 'attendons le fix définitif' (18 mois = mi-2014 ?), ce qui est déraisonnable, pour Boeing comme pour les Clients. Donc, Boeing annonce tout haut "FIX DEFINITIF" dans un language convenu des non-dits, non-signifiants, ce qui permet à FAA de répondre "OK, testez, allez-y, si tt OK, on approuvera", avec l'AD + Fix Directives correspondants. Mais rien n'empêche dès à présent Boeing, Yuasa, Thalès, Megallit, Securaplane et tutti quanti de paufiner en coulisse la fameuse Batterie 100 % revue et corrigée, puis de la proposer à la certif sur une base 'gain de poids = plus économique' en temps utile, pour retrofitter la nouvelle batterie SANS GROUNDING, en toute quiétude et sans être sous les projecteurs médiatiques ?! Je pense que c'est cette pièce de Théâtre-là que les acteurs nous jouent aujourd'hui ... et je les comprends .... le tout équivaut à une délicate prise de risque, qu'ils veulent contenir/minimiser/maîtriser au moyen de ce foutu containment superbox ?! http://avia.superforum.fr/t1356p340-787 ... ques#35883 (Dernière édition le 14 mars 2013 03:17) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Titi350 Anonyme Inscrit le 20/01/2013 77 messages postés	# 14 mars 2013 08:02
	Ouai interessant... mais encore de la spéculation. Pas sûr que l avioneur va depenser encore dans la recherche et developpement pour un programme deja tres couteux. Les trois securites sont interessantes. Reste avoir ce que ca donne dans kes essais sous l oeil severe du faa sous pression du ntsb. L objectif prochain (clairement fait savoir) est le 777-x et 787-10-x. Bien a vous

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 14 mars 2013 10:28
	lequebecois a écrit :Bonjour, Je crois que c'est Frequent Traveller sur Avia qui a le mieux résumé la situation du 787, c'est à dire que c'est probablement un fix permanent "provisoire" ... Oui, probablement le vrai scénario mais aussi le vrai pari de Boeing. Et si après remise en service de 787 avec leur containment superbox , un incident se déclare, on fait quoi ? on continue a faire voler comme cela ? Sacré pari selon moi, mais pas trop d'alternative dans l'immédiat !

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 14 mars 2013 12:42
	Il y a tout de même certaines mesures pour minimiser le risque d'incendie. Je crois que c'est un pari qu'ils n'ont pas vraiment le choix de prendre, tout autre solution sera très longue à certifier. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 219 - 220 - 221 - 222 - 223 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !