Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 mars 2013 20:54 | |
|
Des experts indépendants affirment pourtant que c'est une solution solide (regardez la vidéo): http://seattletimes.com/html/businesste ... tsxml.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 23 mars 2013 23:06 | |
|
la boîte de confinement de la batterie est bien calculée ... élémentaire docteur . La vraie question concerne le fonctionnement de la batterie . Des mesures conservatoires ont été prises , toutes vont dans le bon sens. La solution est donc solide au sens de la maîtrise des conséquences sur l' intégrité de l' avion mais le doute sur la fiabilité de la batterie subsiste . C ' est ce point précis qui pose problème . La batterie répondra t - elle toujours présent quand on la sonnera ? Comment sera prise en compte cette incertitude ? Ils vont nous le dire très bientôt mais ce sera un mixte de consignes pilote et de suivi serré des batteries . _________________ |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 24 mars 2013 06:47 | |
|
indépendant ?. Que se passe t-il pour Seattle en cas d'échec de Boeing. Cet expert est-il vraiment indépendant c'est-à-dire qu'il n'a aucun lien avec les fabriquants de batteries ou l'industrie? Quel est son degré d'expertise dans ce domaine précis? John Goglia le premier cité est le spécialiste des effets de la maintenance sur les accidents mais rien n'indique une connaissance particulière des batteries. D'autres sont des sources qui ne sont pas indépendantes comme le second cité ... ce qui pour autant n'invalide pas leur avis. (Dernière édition le 24 mars 2013 08:56) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 mars 2013 11:46 | |
|
Bonjour, Un peu plus de détails sur les batteries.... http://www.aviationweek.com/Article.asp ... ml&p=1 |
||
|
|
||
|
maxchar
Inscrit le 21/03/2013 |
# 24 mars 2013 12:34 | |
| Quels sont vos pronostics pour la nomination de la pugnace présidente du NTSB D. Hersman au poste de ministre des transports US ? nago avait écrit "Faut pas pousser", mais elle est toujours favorite d'aprés CNN http://edition.cnn.com/interactive/2012 ... index.html | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 mars 2013 12:40 | |
|
De l'article du Seattle Times, je retiens ce passage croustillant qui montre à quel degré de bêtise l'intelligence peut conduire : He said the fix, which adds 150 pounds to the weight of the airplane — more than doubling the weight of the two main batteries involved — completely negates the weight savings that had been expected from using lithium ion instead of nickel cadmium batteries. Ils pourraient aussi bien embarquer un réacteur nucléaire et supprimer batteries et APU ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
maxchar
Inscrit le 21/03/2013 |
# 24 mars 2013 13:03 | |
| Non seulement la solution NiCd n'est pas plus lourde maintenant, mais sa fiabilité est parfaitement connue. L'hypothèse la plus raisonnable c'est que dans quelques mois, Boeing va faire comme Airbus, et se rabattre sur une solution éprouvée. L'autre hypothèse, c'est que les nouvelles contraintes de charge/décharge et un meilleur contrôle de la qualité de fabrication permettront de réduire le taux de défaillance d'au moins deux ordres de grandeur. Mais pour prouver cette amélioration, il va falloir expérimenter, expérimenter, expérimenter. C'est à dire accumuler un très nombreuses heures de vol en exploitation commerciale-expérimentale avec des pilotes parfaitement bien formés à leur tâche mixte pilote commercial - pilote d'essai. Mais cela me semble peu acceptable et de plus stupide, parce que les éléments de batterie sont intrinsèquement peu sûrs. Il existe maintenant des éléments Li-ion à peine moins performants et qui ne s'enflamment pas en cas d'excursion thermique. | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 24 mars 2013 13:12 | |
|
excellent article , merci LW . Il y en a qui ne font pas 35 heures ... chapeau la troupe ! _________________ |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 24 mars 2013 13:49 | |
|
Bonjour, Après verifications le drain était bien , pas d'obstructions ,seulement le caisson de la batterie dejà en inox ou equivalent etait brulant donc si l'explosion avait eu lieu , les 4mm auraient volés en eclats. C'est pourquoi je ne trouve vraiment pas cette solution acceptable, cache misère, Boeing est tombé bien bas. La navette columbia en approche a bien été detruite par un bout de mousse isolante de la taille A4 percutant le bord d'attaque alors mefiance une petite batterie lithium-ion peut faire aussi de grands degats. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 mars 2013 23:26 | |
|
Bonjour, Les essais en vol ont repris avec un appareil de LOT, LN 86 http://www.flickr.com/photos/theboeingc ... 086587399/ Voir l'image _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 27 mars 2013 18:51 | |
|
bonjour, http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... bishi.html Boeing recycle ses batteries chez Mitsubishi ... qui devra installer la fire box et son échappement ! _________________ |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 28 mars 2013 21:14 | |
|
Bonsoir, c'est clair desormais, complètement imprévisibles et vraiment instables donc tant que l'on n'aura pas trouvé la cause exacte il faut absolument resté au sol. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 28 mars 2013 21:31 | |
|
Analyse très judicieuse... je suppose que vous vous êtes assuré que c'était la même technos avant de faire votre commentaire ? Celle de Miev est une batterie lithium-titanate, pas vraiment la même chose que le 787. http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium%E2 ... te_battery _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
maxchar
Inscrit le 21/03/2013 |
# 29 mars 2013 00:42 | |
| Une comparaison superficielle peut même renverser le contre argument sous-entendu : la batterie lithium-titanate de Toshiba est prétendue infiniment plus sûre que la lithium cobalt en général : "It's also completely inert compared to lithium cobalt batteries — you can drive a nail through a cell and it doesn't care" (http://jalopnik.com/5214804/new-toshiba ... n-gas-pump) | ||
|
|
||
|
maxchar
Inscrit le 21/03/2013 |
# 29 mars 2013 01:00 | |
| Maintenant si on est moins superficiel, on lit que la lithium-titanate de Toshiba avait été choisie pour la MiEV. Et là on parle de l'Outlander PHEV, équipé de batteries "Lithium Energy Japan". Si on va sur le site de cette co-entreprise, on voit qu'elle ne produit qu'un unique produit, la batterie LEV50 "which is based on GS Yuasa Group's state of the art technology and extensive experience in manufacturing large-scale industrial and small lithium-ion batteries". C'est un indice de similitude. La tension ? 3,7 V, exactement celle des éléments du Boeing. C'est certainement le même type Li-Co. La capacité ? 50 Ah, pas la même que chez Boeing. Mais les 75 Ah du Boeing sont obtenus en juxtaposant 3 éléments de 25 Ah. Le rapprochement est gratuit mais tentant. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
