Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 12 juin 2013 14:31 | |
|
Bien sur on plaisante et bien sur vous avez raison... Le Boss d'Airbus s'est un peu làché récemment sur le sujet pour répondre à son homologue de Boeing qui l'avait un peu cherché. Il a intérêt a ce que le 350 naisse bien... Allez visiter d'ailleurs les blogs US qui sont beaucoup plus saignants que nous dans leur humour quant aux déboires du dreamliner. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
 
|
||
|
seb2411
Inscrit le 17/06/2010 |
# 12 juin 2013 15:30 | |
|
Oui évidement c'est tentant, surtout qu'avec les problèmes de l'A380 c'est un peu une petite vengeance pour Airbus. De plus, même si l'A350 n'est pas tout a fait sur le même marche que 787, avoir un programme dans les clous et qui se passe plutôt bien (croisons les doigts), c'est une belle manière de se différencier. Mais restons humble  |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 13 juin 2013 08:38 | |
|
Boeing n'a jamais "rigolé" des problèmes du 380! Tout comme Airbus aussi pour Boeing...Il faut juste faire attention aux journalistes qui aiment poser la question qu'il faut pour jeter de l'huile sur le feu......En ce qui concerne les batteries on n'a plus de nouvelles (était-ce un problème de production?) L'avenir nous le dira J'aime bien maintenant, le moindre problème et le monde entier est au courant. Ce qui s'est passé dernièrement, n'importe quel type d' avion a au moins eût les mêmes soucis une fois! un capteur qui lâche etc... Bientôt même les soucis de toilettes seront publiés (notez que ce n'est pas si simple, c'est également geré par ordi |
||
|
|
||
|
maxchar
Inscrit le 21/03/2013 |
# 13 juin 2013 08:56 | |
| Qui est-ce qui avait produit cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=GrECbn7kttg ? Le bricolage au scotch est revenu d'actualité. | ||
|
|
||
|
Discus
Inscrit le 22/12/2010 |
# 13 juin 2013 11:10 | |
|
Pas vu la vidéo, mais le scotch métallique est un outil incontournable sur les avions d'essais, ne serait-ce que pour faire cheminer les câbles FTI allant aux différents capteurs installés sur la structure. _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 juin 2013 13:47 | |
|
Une breve analyse des atouts du 787-10 chez Air & Cosmos : http://www.air-cosmos.com/industrie/bou ... onner.html Bon rapport range / pax, plus adapté à certaines routes transatlantiques que le 350 qui a trop de range. Airbus saura-t-il adapter son offre? A priori difficile non? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
seb2411
Inscrit le 17/06/2010 |
# 13 juin 2013 13:56 | |
| Perso c'est ce qui me ferait pencher pour un lancement d'A330 NEO. | ||
|
|
||
|
Flopeli
Inscrit le 20/01/2012 |
# 13 juin 2013 15:22 | |
|
Dixit Christof Franck : "trop prendre en compte les besoins des compagnies du Golfe qui veulent toujours plus de rayon d’action. Ce qui n’est pas le cas des transporteurs européens" Oui mais: seuls 164 A350 vendu à fin mai sur le middle ouest, Alafco quatar, emirates, sur les 613 en commande. Comme quoi lufthansa n'est pas obligatoirement le centre du monde. Certes ce n'est pas l'avion dont ils ont besoin. Place alors à un 330 néo. qui serait moins coûteux et plus rapide à produire qu'un 787-10. Le B.E d' airbus a déjà pas mal de boulot. Croisons les doigts. _________________ Flo Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l'amélioration. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 juin 2013 17:17 | |
|
Appliquer la bonne recette du concurrent (777-x) avec couts de développement réduits sur une bonne base, voila une idée qu'elle est bonne. Un 330 NEO devrait sortir bien moins cher qu'un 787-10. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Flopeli
Inscrit le 20/01/2012 |
# 13 juin 2013 18:00 | |
|
Se serait pas un peu le premier A350 ? _________________ Flo Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l'amélioration. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 juin 2013 13:25 | |
|
Voilà un questionnement qui rentrait dans le cadre de mon dernier topic! Mais on n’ a pas encore de chiffres suffisamment précis. Le 787-10 dont il est question jusqu’ à maintenant, et celui dont parle A&C ne fait qu’ un plein partiel pour les distances inférieures auxquelles il est fait allusion. Airbus ne peut réagir à ce 787-10 light qu’ en certifiant le 350-900 à une masse inférieure à la sienne (251 t), soit environ 20 t de kéro, voire plus à enlever, en diminuant la puissance installée car il faut bien essayer de compenser les 200 m² de surface mouillée voilure de trop et les 25000 l de volume réservoir inutile pour faire le même job, à très peu de sièges de différence près…. Il n’ y aurait plus qu’ à le shrinker pour en faire un -800, mais avec toujours le même excédent de surface et de volume par rapport aux 787..., et tomber nez à nez avec un éventuel 330-300 NEO, au moins pour ce qui est des masses maxi (242 t), mais toujours des m² et des m3 de trop (moins qu’ avec le 350) par rapport aux mêmes 787, et une voilure ancienne comme sur le 767 pax qui ne sera plus fabriqué dans un an. D’ où la valse hésitation d’ Airbus: Coût trop élevé pour améliorer suffisamment le 330 et toujours la contrainte des 242 t. 350 à trop alléger, trop loin de son optimum, trop de surface et volume voilure. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 14 juin 2013 14:16 | |
|
Et un 330 NEO avec des nouveaux moteurs mais aussi une nouvelle voilure, dans l'esprit de ce que va faire Boeing avec le 777X? C'était bien le plan du 350 initial non? Avec déjà une partie des études réalisées. pas bien compris la contrainte des 242T? pouvez préciser? Le 330 NEO serait-il trop lourd? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 14 juin 2013 14:45 | |
|
Il faut attendre de voir ce qu' Airbus va décider. Les 242 t sont la limite des atterrisseurs conçus il y a 25 ans. Pour aller au delà, il faut ajouter les 2 roues d' un 340-200/300, pour pouvoir faire le plein par exemple puisque les m3 sont là, qu' il faudrait bien exploiter ce coup-ci pour réduire le manque de souplesse d' emploi par rapport au 787. Avec 242 t, Airbus ne peut pas, sauf à refaire un avion nouveau d' une surface au plus égale à celle du 787 pour enlever du poids et de la traînée pour arriver aux 242 t avec le plein complet. Mais ce ne sera toujours pas un vrai 9 sièges de front minimum comme c' est devenu la règle dans cette catégorie... (Dernière édition le 14 juin 2013 14:49) |
||
|
|
||
|
Flopeli
Inscrit le 20/01/2012 |
# 14 juin 2013 14:55 | |
|
C'est vrai que j'avais déjà posé la question il y a 11 mois: http://www.aeroweb-fr.net/forum/aviation-civile/6515/1 _________________ Flo Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l'amélioration. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 15 juin 2013 08:46 | |
|
Bonjour, Puisqu'il semble acquis q'une nouvelle aile est nécessaire, pourquoi ne pas offrir une aile plus réduite au 350 -800? Ce serait le vrai remplaçant, 100% nouveau, du 330... (Dernière édition le 15 juin 2013 08:47) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
