Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 17 juillet 2013 13:41 | |
|
http://washpost.bloomberg.com/Story?doc ... J1VHJS72NQ les enquêteurs marchent sur des œufs , le premier qui dit une connerie ....! _________________ |
||
 
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 17 juillet 2013 13:52 | |
| Oh ! le méchant taquin ! | ||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juillet 2013 14:00 | |
|
On peut se permettre non? ya pas mort d'homme. Il ne s'agit que de petits incidents qu'une presse forcément incompétente et voyeuriste et un public ignorant grossit abusivement.  D'ailleurs on remarquera que cette fois ci la communication autour de l'évênement est assez limitée, en France par exemple seuls le figaro et la tribune en parlent. Nada chez Le Monde, Libé et autres. Serait-il de mauvais gout de trop en faire juste après Le Bourget qui a vu la plupart des grandes compagnies aériennes de tous pays passer moultes commandes du dreamliner? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 17 juillet 2013 14:48 | |
| Perso, ça m'a bien fait rire... | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 juillet 2013 16:53 | |
|
Bonjour ! Dernières nouvelles de la "Queen of Sheba" ! Forbes, pas trop précis comme d'hab, ils ont eux aussi, qq doutes sur la réparabilité côté "Cost effective" dont acte ! http://www.forbes.com/sites/johngoglia/ ... oom-large/ L' EASA pense qu'il n'y a pas matière a grounding, pour l'instant ... l'avion n'était pas "Actif" (Vu ailleurs) Chez Bloomberg http://www.bloomberg.com/news/2013-07-1 ... -says.html Rockwell Collins dit ne rien avoir... à voir, bien, c'est noté ! http://www.bloomberg.com/news/2013-07-1 ... probe.html Et Thalés (Bien discret sur l'affaire des batteries) et tout heureux d'y échapper cette foi ! http://www.bloomberg.com/news/2013-07-1 ... -fire.html Bon, on cherche toujours le lampiste ??? Si qq'un l'a rencontré ?? _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 17 juillet 2013 17:31 | |
|
L'argument de l'avion qui n'était pas actif : lors de l'incendie de la batterie chez JAL, il était aussi au parking à LOGAN non? La décision de re-grounder serait trop lourde de conséquences. Ils ont du faire une analyse cout / bénéfice et ça a du se jouer à peu de choses. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 juillet 2013 17:57 | |
|
Ben entre une heure et qq, de pause à Logan ... avec le personnel d'entretien à bord ... Au secours ça brûle ... Et 8 heures d'arrêt sur un parking à Heathrow ... il y a de la fumée là bas ... sur un B787 ... http://www.boston.com/metrodesk/2013/01 ... story.html Il doit y avoir des nuances, seules connues des organismes de sécurité ... LOL ! Et en plus on n'a pas trouvé officiellement de coupable ... C'est comme ça ! (Dernière édition le 17 juillet 2013 18:03) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 17 juillet 2013 23:20 | |
|
Bonsoir, comme je l'ai précisé a plusieurs reprises cet avion est un danger pour tous ceux qui l'emprunte et ce n'est pas en cramant dans un pays pro Boeing que les autorités vont le grounder. |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 17 juillet 2013 23:46 | |
|
Actuellement un 787 parti à l' heure de Logan est à la verticale du pôle et est prévu à l' heure à Narita . _________________ |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 18 juillet 2013 08:50 | |
|
Je crois qu'on a tous bien compris votre message Pesawat :-) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
chibani31
Inscrit le 09/07/2013 |
# 18 juillet 2013 09:27 | |
|
si cet avion etait vraiment dangereux la faa l'aurait encore interdit de vol...ce ne sont pas de petits incidents ou accidents de jeunesse qui vont amener a cette decision...certes pour le moment pas mort d'hommes!!! jusqu'a un certain moment!! _________________ les ricains ont fait piloter des singes..ils n'ont jamais reussis a en faire des mecanos!!! |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 18 juillet 2013 10:04 | |
| Avec Pesawat on roulerait encore en peugeot 404....dépassé par la technologie | ||
|
|
||
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 18 juillet 2013 10:21 | |
|
En effet ..........(..DS date de sortie 1957 bien en avance par rapport a la 404 ) ....Bonne journée a tous .; A Suivre pour le Cas Ethiopian. 787.? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 juillet 2013 10:53 | |
|
Beuh ... Pour abriter une DS dans son garage, il fallait 10 Kg de litière à chat par semaine pour contenir l'huile ... Et 5 où 6 générations, un demi siècle plus tard , rien n'a changé ! Sauf que les amortisseurs maintenant font 200 000 km, les sphères pas la moitié ! Allez expliquer ça à un étranger ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
C-Rien
Inscrit le 11/12/2008 |
# 18 juillet 2013 11:08 | |
| Sans doute mais la DS avait de la gueule, et pas qu'en version pickup. Bien sûr que des suspensions kleenex c'est une plaie à entretenir, je suis d'accord. Mais c'est une solution technique qui répond à une certaine demande, aujourd'hui elle reste en option sur quelques grosses Mercedes. Pour moi la DS et la 404 c'est un match nul. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
