Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 19 décembre 2009 19:13 | |
|
Ah! le fameux état de mort lente...., c' était quelque chose.... http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 121809.xml Pas mal de détails sur les essais en vol du 787. C' est surtout le 20 ème de série qui servira à tracer les courbes payload/range puisqu' il est le 1er à profiter d' une première cure d' amaigrissement. Il est question de capteurs divers et d' un système de transmission de données,mais pas de pupitres d' ingénieurs naviguants.... |
||
 
|
||
|
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 19 décembre 2009 23:09 | |
|
Le contexte en réalité c'est que UA qui sort de la faillite fût une compagnie mal gérée, avec une stratégie pas très élaboré ... C'est elle qui dis que le B777-300ER et 'une vieille technologie' ... je penses qu'elle n'a pas eu les bons appareils qu'il faut elle n'a pas sû profiter des B777 comme toute compagnies qui se respectent .. A quelle rend mondial elle est dans le classement pour dire que le B777-300ER est 'une vieille technologie ? Du style que UA est une reference ! Très franchement cette déclaration m'a vraiment fait de la peine pour UA ! (Dernière édition le 19 décembre 2009 23:11) |
||
|
|
||
|
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 19 décembre 2009 23:14 | |
|
A un rang bien inferieur à ceux qui ont exploités les B777-300ER ! Il n' y a qu'à verifier ... Y a pas de souci ! Lol (Dernière édition le 19 décembre 2009 23:14) |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 20 décembre 2009 11:19 | |
|
Ils n'ont aucun 777-300 que des 200 (52) Donc leur déclaration est logique : pourquoi se doter d'un nouvel avion (le 300 ER étant assez différent du 200) dont ils n'ont pas besoin pour l'instant en terme de capacité. Ce n'est pas comme les compagnies qui possèdent déjà des 300 ou des 300 ER (achats de complément) (Dernière édition le 21 décembre 2009 04:45) |
||
|
|
||
|
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 22 décembre 2009 00:11 | |
|
leurs declaration est tout sauf logique. Il y a une grande difference entre dire, un appreil soit disant doté de 'vieilles technologies' (en rappelant que le vrai contexte est que UA n'est pas une reference) et ne pas avoir un besoin de l'appareil ! Tous le monde sait ici que UA possede des B777-200 et que UA fût la ompagnie de lancement du B777. Voir blog, sujet 'commande géante de UA où nous en sommes' Si vous mettez pas les choses correctement dans leurs ontextes, vous n'apprenderez jamais a faire la part des choses ... Si UA dis ceci c'est qu'elle pousse Boeing à lancer les B777-re-wing composite ! Contexte = perspicacité et sagacité ! Ne l'oubliez pas. Cordialement |
||
|
|
||
|
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 22 décembre 2009 00:15 | |
|
Pour compléter et finir, Boeing ne lancera le B777 re-wing-composite que si le marché le demande, pas avec les caprices d'une seule compagnie. Et en jaugeant aussi Airbus avec l'impact de l'A350... Merci. (Dernière édition le 22 décembre 2009 00:17) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2009 09:35 | |
|
Bonjour à tous, Je vous propose le détail du 1er vol, au cours duquel on découvre que le copilote a dû quitter son siège et peut-être le cockpit pour aller déployer un cône de mesure de pression statique... Mais pourquoi n'y avait-il pas un seul ingénieur à bord pour, au moins, faire ce travail ?... Le mystère de ZA001 ?... Bonne journée, Eolien777 (Dernière édition le 22 décembre 2009 09:35) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 décembre 2009 09:51 | |
| La question est intéressante, mais seul Boeing en connait la réponse ! | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 22 décembre 2009 11:42 | |
| Quand on voit que m^me une F1 on peut la régler du stand.....les technologies évoluent le reste c'est chez Boeing (spécialiste aussi en satellites....) | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 22 décembre 2009 11:44 | |
| Ceci dit peut-être que au départ le déployment devait être automatique..... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2009 11:54 | |
| La question va en interpeller plus d'un et la réponse va vite éclore sur les forums.... | ||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 22 décembre 2009 12:36 | |
|
Bonjour a tous, je me lançe, l'absence de retour d'expériences sur du tout composite est a mon avis la raison de l'absence des ingénieurs aux cotés des pilotes. Le salaire des deux pilotes d'essai pour ce jour historique doit etre impressionnant a la hauteur de l'évènement! Le Z002 devrait pas tarder a voler lui aussi, combien seront-ils a bord? |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 22 décembre 2009 12:36 | |
|
Si le Z001 était instrumenté ( pas confirmé ) et que les données étaient transmises automatiquement par télé-transmission ( pas confirmé ) , alors il n' y a pas de raison pour que lors des vols suivants, il y ait plus de monde à bord. Sinon, beaucoup de questions se poseront. A vérifier par la suite.......... (Dernière édition le 22 décembre 2009 13:42) |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 22 décembre 2009 12:45 | |
|
Salut Pesawat, Quand même, il ne va pas se disloquer, même si on suit ta thèse le composite est tout neuf. Bon, tout le monde a quand même noté que l' atterrissage était vraiment 'smooth'. ILs y vont doucement et c' est normal. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 décembre 2009 14:01 | |
|
Bonjour à tous, Comme je l'avais évoqué suite à mon étonnement de l' absence d'ingénieurs de vol à bord du 787 pour le premier vol, le chef pilote avait indiqué au cours de la conférence de presse qui a suivi l'évènement, que l' appareil n'était pas complètement instrumenté, ce qui devait être accompli pour permettre d'embarquer des ingénieurs d'essais sur les vols suivants de ZA001. Post du 16/12/2009 9H59 Au vu du déroulement du premier vol à la vitesse maximale de 180 noeuds, et même si l'on nous dit que la télémesure est utilisée de façon intensive sur ce programme, il crève les yeux que Boeing marche sur des oeufs et que la confiance n'est pas de mise quant aux éventuelles surprises du full barrel composite. Il semble que personne ne m'a répondu concernant la procédure utilisée pour le premier vol du 777 relative à l'arrêt de l'appareil à bonne distance des photographes pour inspection visuelle, inspection menée par de nombreux techniciens habillés de blanc, avant que l'appareil ne soit tracté à proximité des invités conviés pour l'évènement...  Je n'ai jamais constaté une procédure d'inspection aussi visible à la suite d'un premier vol diffusé en direct chez les autres constructeurs. Il me semble que Boeing voulait surtout montrer que la compagnie pouvait ENFIN tenir un délai dans ce programme, en faisant effectivement voler l'oiseau avant la fin de l'année. Les essais que l'on nous annonce devant durer 8 mois et demi avec 15/20% de marge en travaillant en 24/7 seront difficiles. Nous verrons au mois de mars prochain si la nouvelle jonction aile-fuselage tient le coup à 150%, étape nécessaire à la certification. Ce qui me fait affirmer que l'avionneur n'est vraiment pas confiant en ses calculs, c'est que le 787-9 soit prévu avec la même aile (et donc la même jonction aile-fuselage si délicate à mettre au point) que le 787-8. Ce choix annoncé récemment n'est pas seulement pour gagner du poids, n'en déplaise à Check, le 787 est trop lourd et de gros investissements seront nécessaires pour atteindre l'objectif initial, ce qui ne sera pas fait avant longtemps, mais aussi pour éviter une double peine liée au problème de la jonction dont Boeing ne sait pas encore comment sera la solution de production en série... Bref, je me montre plutôt pessimiste sur ce programme, ce qui présentera l'avantage pour moi de ne pouvoir avoir que de bonnes surprises, plutôt que des déceptions à répétition...  A bientôt, Effgez |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
