Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 22 décembre 2009 15:52 | |
|
Salut gerfaut et effgez, C'est clair que ce programme est sur des oeufs! L'atterrissage super doux, les techniciens qui inspectent l'avion avant les flashs des photographes,tout est dit les copains,Boeing fait dans la méfiance avec le composite et fait voler l'avion peut etre sans convictions en faisant reculer jusqu'au bout l'évidence qu'il ne sera jamais fiable en retirant le projet de quelques années . |
||
 
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 décembre 2009 16:31 | |
|
Salut à tous, Boeing va racheter les 50% des parts d' Alenia Aeronautica dans Global Aeronautica implantée à Charleston. Boeing deviendra ainsi le seul actionnaire de Global Aeronautica qui est chargée de l'intégration du fuselage central du 787. A l'image de ce qui a été fait concernant Vought Aircraft l'année dernière, il semble que le modèle de la sous-traitance tous azimuts ne soit plus la méthode retenue pour garantir une bonne maîtrise de la supply chain par Boeing. C'est peut-être aussi une façon de permettre à certains sous-traitants qui ont investi massivement pour participer au programme du 787 de rentrer dans leurs frais, d'autant que la visibilité offerte par le programme de cet appareil est encore floue. C'est aussi un signe que Boeing prend le taureau par les cornes pour se sortir de l'ornière. Merci FlightGlobal. En conclusion, on peut constater que l'implantation de Boeing à Charleston sera particulièrement impressionnante. Des regrets dans l'état de Washington? Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2009 17:17 | |
|
Bonsoir Effgez, Je suis en accord avec votre post mais j'émets une réserve concernant l'abscence d'ingénieur pour ce premier vol. Tous les pilotes de ligne vous le diront : "Il vaut mieux trois paires d'yeux que deux !..." Qu'une charge de travail imprévue et d'apparition brutale soit arrivée pendant que le captain était seul aux commandes, et la situation aurait été aberrante : un pilote seul aux commandes pendant un vol d'essai d'un avion à je ne sais combien de millions de dollars... Il doit y avoir une raison bien précise et bien forte pour être justifiée pour qu'aucun 3ème homme n'ait été autorisé à participer à ce premier vol. On pourrait dire aussi ait été interdit de vol ! On nous donnera des raisons : il faudra qu'elles soient très bonnes pour être crédibles... (Dernière édition le 22 décembre 2009 17:33) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 décembre 2009 17:54 | |
|
Bonsoir Eolien777, Mais je suis tout à fait d'accord avec vous. Je n'ai fait que relater ce qu'a dit le chef pilote lors de la conférence de presse qui a suivi le premier vol. Mon étonnement de l'absence d'un ingénieur de vol reste entier. A moins que des personnels aient été présents à bord sans que cela ne soit officialisé. N'avez-vous pas remarqué qu'une fois l'avion tracté auprès des invités, un escalier d'accès a été accolé à l' arrière de l'appareil et que des allées-et-venues de techniciens ont eu lieu. Je n'ai même pas pensé que des personnes auraient pu sortir plus nombreuses que celles qui sont rentrées par cet accès. Sans fantasmer plus avant sur la question, il est vrai que cela est assez étrange et que ce n'est pas le poids d'un passager supplémentaire qui aurait pu empêcher le premier vol. Ou alors, comme souvent aux USA, c'est une affaire de gros sous: tellement la confiance dans l'appareil semble fragile, les surprimes de risque demandées par les navigants du premier vol étaient-elles exorbitantes? Voire un problème du même ordre avec les compagnies d' assurances? Attendons les prochains vols pour voir ce qui se passe. Si la météo veut bien faire un effort... A bientôt, Effgez 
(Dernière édition le 22 décembre 2009 18:26) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2009 18:30 | |
|
Imaginez qu'une panne du genre fumées toxiques au cockpit soit survenue pendant que le captain était seul aux commandes : s'équiper de son masque à oxygène, appeler la bonne check-list, la lire, seul, l'exécuter, seul, sans contrôle mutuel, avec les risques d'erreurs inhérents à ces partitions jouées en solo, obligé de se pencher et de se tordre le cou et le bras, gêné par le masque, pour atteindre les switches du panneau Air Cond situé du côté copi. Et pendant ce temps le copi en train de laisse filer son filin, tel le mécano de Mermoz laissant filer le cable de l'antenne de la radio... Abracadabrantesque .... |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 décembre 2009 18:42 | |
|
Un deuxième vol du 787 aurait été programmé aujourd'hui, Plusieurs sites proposent de suivre ce second vol en ligne ce jour à partir de 8H45 am PST (soit GMT-8H00), ce qui ferait que si ce vol devait avoir lieu à l'heure, l' avion serait en l'air à cet instant même... Info ou intox? Exemple de source en faisant mention. Il s'agirait en fait du premier vol de ZA002 selon le Seattle Times. A suivre... Effgez  PS: Finalement, c'était bien de l'info, la météo n'était pas très bonne, et ZA002 a décollé en retard sous les nuages pour rejoindre Boeing Field depuis Paine Field, l'aéroport de destination disposant de tous les moyens pour les essais en vol. C'est presque un vol de convoyage, car il est prévu pour une durée d'une heure seulement. Vidéo et confirmation sur CNN... 
(Dernière édition le 22 décembre 2009 18:58) |
||
|
|
||
|
check .
Inscrit le 24/11/2009 |
# 22 décembre 2009 18:58 | |
|
Salut effgez, Vous avez raison à propos des multiples déceptions à répetition, ce-là dis, si Boeing a renforcé la jonction aile-fuselage décidé en juin dernier c'était pour rappel que Boeing avait déjà envisagé une 'MTOW' pour satisfaire les compagnies en terme d' autonomie, par conséquent plus de carburant qui va de paire avec le renforcement puisque la décision de l'allourdissement fût décidé elle aussi en juin et c'est une preuve tangible ! Non, la vraie question est comment-ce fait-il que le B787-9 ayant la même capacité en carburant peut aller plus loin que le B87-8, ça c'est un vrai mistere, car c'est la premeire fois de ma vie que je vois une telle chose. Que cache Boeing, et ou se cache Pascal ? Lol ! Ce-là remet pas en cause la confiance de Boeing sur le B787 et la decision très recente à ouvrir une seconde chaine est une décision très importante pour Boeing c'étit un des signes fort que le B787 allait bientôt enfin voler ,même si de votre point de vue péssimiste dans le contexte d'une éventuele galère, tout est possible ! Comme je le disais au début du mois de décembre : "je suis confiant et sereint à propos de Boeing "... Ca n'a pas changé aujourd'hui, n'en déplaise ! Lol ! Cordialement. (Dernière édition le 22 décembre 2009 19:02) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 22 décembre 2009 19:04 | |
|
Salut Check! Joyeux Noël! Regardez bien le post-scriptum de mon message précédent, ZA002 a volé! Ce sera dur, mais bien sur que Boeing y arrivera, car il n'ont pas le choix!  A bientôt, Effgez
(Dernière édition le 22 décembre 2009 19:04) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2009 19:10 | |
| Ils étaient combien dans l'avion ?... | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 22 décembre 2009 19:26 | |
|
Non, la vraie question est comment-ce fait-il que le B787-9 ayant la même capacité en carburant peut aller plus loin que le B87-8, ça c'est un vrai mistere, car c'est la premeire fois de ma vie que je vois une telle chose. Que cache Boeing, et ou se cache Pascal ? Lol ! C' est ce que je disais il y a quelques jours: Si le -900 va plus loin que le -800, c' est que la distance franchissable annoncée au début du programme pour le -800 ( que Boeing vient de confirmer à ses clients), se fait avec un plein partiel, proche du plein complet, mais incomplet tout de même... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 22 décembre 2009 20:23 | |
|
Le ZA002 s' est posé après 2 h de vol. Apparemmentil a fait la suite du vol que n' avait pu terminer le ZA001 mardi dernier pour cause météo. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 22 décembre 2009 20:35 | |
| Comment dans un vol d'essai où il y a deux pilotes un seul pourrait ëtre aux commande ? malaise ? (oui bon ça peut être c'est improbable mais non impossible) Envie de faire pipi ? mais enfin sur 3 heures en s'y prenant avant c'est gérable et en ne buvant pas trop avant le vol c'est évitable. | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2009 22:38 | |
|
La réponse était dans ce post, à l'adresse de l'article de Flight global : (Dernière édition le 22 décembre 2009 22:39) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 22 décembre 2009 23:34 | |
| En général iln'y en qu'un qui pilote l'autre l'assiste et puis lorsqu'il va faire son "affaire il ne reste qu'une seule personne dans le cockpit non? Ceci dit le n°2 vient de voler dans les mêmes conditions Avec en prime une belle publicité pour ANA | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 22 décembre 2009 23:38 | |
| Etonnant que tout le monde est surpris qu'il n'y ait que 2 pilotes ben dans le 777 il y en a combien dans l'A380 combien? etc Même si c'est surprenant dans un 787 aussi ils sont 2! Et la différence c'est que chez Boeing un pilote reste un pilote et chez Airbus ils sont juste des opérateurs (ouff ti j'attends les réactions hihi) | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
