Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 013 messages postés

# 23 décembre 2009 15:16
Bonjour à tous,
Normalement les trappes de train, ça se contrôle sur vérins, à moins qu'il ne s'agissent d'une nouvelle forme d'aérofreins sol avec bordures en titane cranté (au cas où la piste serait un peu mouillée). Il reste encore beaucoup de systèmes à tester dont l'ancre à dérouleur modulé (larguée au seuil de piste), les toilettes Martin-Baker et les cordes de guitare anémométriques tendues sur le toit de la carlingue (insensibles au givrage). LOL comme dirait Check.

(Dernière édition le 23 décembre 2009 15:17)


_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TanteJu
Membre

Inscrit le 03/01/2007
449 messages postés

# 23 décembre 2009 15:40
check . a écrit :
TanteJu a écrit :
check . a écrit :
check . a écrit :A quelle rend mondial elle est dans le classement pour dire que le B777-300ER est 'une vieille technologie' ?
A un rang bien inferieur à ceux qui ont exploités les B777-300ER !
Il n' y a qu'à verifier ... Y a pas de souci ! Lol
Ils n'ont aucun 777-300 que des 200 (52)
Donc leur déclaration est logique : pourquoi se doter d'un nouvel avion (le 300 ER étant assez différent du 200) dont ils n'ont pas besoin pour l'instant en terme de capacité.
Ce n'est pas comme les compagnies qui possèdent déjà des 300 ou des 300 ER (achats de complément)
leurs declaration est tout sauf logique.

Il y a une grande difference entre dire, un appreil soit disant doté de 'vieilles technologies' (en rappelant que le vrai contexte est que UA n'est pas une reference) et ne pas avoir un besoin de l'appareil !

Tous le monde sait ici que UA possede des B777-200 et que UA fût la ompagnie de lancement du B777. Voir blog, sujet 'commande géante de UA où nous en sommes'

Si vous mettez pas les choses correctement dans leurs ontextes, vous n'apprenderez jamais a faire la part des choses ...

Si UA dis ceci c'est qu'elle pousse Boeing à lancer les B777-re-wing composite !

Contexte = perspicacité et sagacité !
Ne l'oubliez pas.
Cordialement
Vous devriez reprendre des cours de français.
Je dis UA ne veut pas de 777-300 donc de la technologie actuelle.
Vous dites la même chose ils veulent un 777 avec une nouvelle technologie d'aile donc pas de la technologie actuelle et bien sur pas maintenant. Exactement ce que je dis. Simplement, moi je ne prétend pas deviner les arrières pensées de United.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

TanteJu
Membre

Inscrit le 03/01/2007
449 messages postés

# 23 décembre 2009 15:43
check . a écrit :
check . a écrit :A quelle rend mondial elle est dans le classement pour dire que le B777-300ER est 'une vieille technologie' ?
A un rang bien inferieur à ceux qui ont exploités les B777-300ER !
Il n' y a qu'à verifier ... Y a pas de souci ! Lol
Et ca ca veut dire en français que United ont des 777-300 ER mais pas beaucoup

(Dernière édition le 23 décembre 2009 15:44)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 23 décembre 2009 15:47
Cest bien ce que je voulais dire manifestement le boulon de fixation de l'actuator a du fausser compagnie durant le vol...(et oui c'est malheureusement possible avec le stress Merphy était ds le coin alors...)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

gerfaut
Membre

Inscrit le 27/03/2008
2 626 messages postés

# 23 décembre 2009 16:01
problème du logiciel des freins 787

Albatros a écrit :concernant le logiciel l'annonce date d'un an en parlant du vol prévu à ce moment là et avec les repports je ne suis pas certain que c'est encore d'actualité après une affaire en Boeing et Crane...ils ne sont pas obligés de dire "youpi affaire réglée"
Salut Albatros,

Voici un lien plus récent (11/08/2009), on se souvient que le retard sur ce problème avait été posé par un problème à 3 (Boeing-GE-Crane) et le problème avait été révélé car on se disputait pour savoir qui allait payer, voir le lien suivant, ou bien mon post précédemment cité qui reproduit un lien plus détaillé qui ne marche plus.

http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ane19.html

Depuis cette révélation, Crane ne communique plus mais GE l' a fait le 11 aout, la responsable indique que pour le problème concernant GE c' est réglé, tests compris mais que "les changements mentionnés par Crane seront faits dans le futur"

[i]"Jennifer Villarreal from GE Aviation said brake-control monitoring hardware and software products on the first of the 787’s have passed flight-safety qualifications and are ready for the first flight. Jennifer Villarreal also said that they are not introducing changes that would require re-qualification and also said the changes mentioned by Crane will be made in the future, and phased into later production. She also said that they won’t disclose specific actions or details tied to our agreements with our suppliers or customers."[/i]

http://www.aircraftcompare.com/news/Boe ... e_Fails/31

Moralité: quand tout le monde tait ses problèmes, c' est sur les problèmes qui concernent aussi les autres que l' on en apprend le plus smile

(Dernière édition le 25 décembre 2009 15:01)


_________________
"Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 998 messages postés

# 23 décembre 2009 16:49
Concernant le PB de train :
Regardez bien la forme de l'aile en courte finale et juste après le toucher du train avant :

Une aile souple

Peut-être que l'avion en "plastoc" est plus souple que prévu et il suffit de pas grand chose pour annihiler le bon fonctionnement d'un micro-switch...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 23 décembre 2009 16:53
On ne le voit pas sur la vidéo, mais il semble que la reverse n' ait pas été utilisée et les freins modérément pour ne pas écraser l' amortisseur AV, ce qui aurait peut-être trop rapproché du sol les volets restés ouverts.
La garde au sol est faible et permet de déplacer l' avion au sol volets ouverts.

Sur le 707 et le 727 (bas sur pattes) les bas des volets se repliaient pour qu' ils puissent être ouverts au sol, par un jeu de bielles.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 23 décembre 2009 17:08
Je crois que au niveau du caisson central, il n' y a pas beaucoup de déformation.

Sur les ailes, c' est plus que jamais évident, mais on peut raisonnablement supposer que la manoeuvre des atterrisseurs au sol, comme pour les becs et volets, a été contrôlée pour des déformations supérieures à celles prévues..., ou alors il faut redéfinir le sens du mot ingénieur!!!...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 23 décembre 2009 17:29
Les atterrisseurs sont un point délicat au début des essais en vol au moins, pour ne pas posséder de soufflerie suffisamment grande pour loger un gros porteur et lui faire subir un vent de près de 200 kts pour essayer de repérer une petite imperfection à grosse conséquence...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 998 messages postés

# 23 décembre 2009 18:59
LightWeight a écrit :On ne le voit pas sur la vidéo, mais il semble que la reverse n' ait pas été utilisée .
Regardez bien les trappes, elles remontent sous l'effet du souffle des réverses.
Écoutez bien : on entend le grondement des réverses, et lorsqu'il cesse (passage en poussée réverse ralenti), le bruit s'estompe et les trappes de train redescendent :
Des réverses vol-au-vent !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

LightWeight
Membre

Avatar de LightWeight

Inscrit le 28/12/2006
2 773 messages postés

# 23 décembre 2009 19:12
Oui, en mettant le son plus fort que je ne l' avais fait, on entend le bruit des reverses.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

gerfaut
Membre

Inscrit le 27/03/2008
2 626 messages postés

# 23 décembre 2009 19:35
eolien777 a écrit :
LightWeight a écrit :On ne le voit pas sur la vidéo, mais il semble que la reverse n' ait pas été utilisée .
Regardez bien les trappes, elles remontent sous l'effet du souffle des réverses.
Écoutez bien : on entend le grondement des réverses, et lorsqu'il cesse (passage en poussée réverse ralenti), le bruit s'estompe et les trappes de train redescendent :
Des réverses vol-au-vent !
Oui, c' est ce que je pense aussi, les portes doivent être conçues selon des axes pas exactement parallèles, légèrement décallés, elles sont plus proches l' une de l' autre du côté du nez pour que la prise au vent les serre l' une près de l' autre au cas ou les portes s' ouvrent en plein vol, comme cela elles ne bougent pas. Si elles bougeaient à vitesse importante la vibration serait dangereuse. Maintenant si on inverse le sens de l' air ce décallage fait qu' elles s' écartent d' autant plus vite.

(Dernière édition le 24 décembre 2009 01:23)


_________________
"Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 23 décembre 2009 19:44
LightWeight a écrit :Oui, en mettant le son plus fort que je ne l' avais fait, on entend le bruit des reverses.
Aïe problème de surdité... parce qu'on l'entend de suite et bien (on ne veut pas plus d'explication...)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 23 décembre 2009 19:48
En tout cas c'est moins grave que le reject takeoff de l'A340-5ou600) Dans le fond ici pour boeing ici c'est une info importante
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pesawat
Membre

Avatar de pesawat

Inscrit le 06/01/2007
1 195 messages postés

# 23 décembre 2009 21:33
Bonsoir,
la trappe du TP droit a l'air abimée mais bon tant que l'avion est arrivé a bon port.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !