Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 09:26 | |
|
Bon .... Soyons sérieux un peu svp ... C'est officiel chez Boeing le B787 Dreamlliner à vraiment atteind 43.000 pieds à une vitesse de M 0.90 ! Vive l' INFOrmation à bas l' INTOXication Merci Randy, merci Boeing pour ce record !!! http://boeingblogs.com/randy/archives/2 ... _high.html Quelques réactions aussi ... Norman (Long Beach, California, United States): "Congrats to the captains and the new altitude and speed records for the 787." Keith Warth (Sydney Australia): "She is such a lovely aircraft. " Kris Frederick (Tukwila, Washington): "Congratulations to us (Boeing) on such a world-changing airplane!" Le dossier est bouclé définitivement. Merci. Aéronautiquement. PS: je repose la question, B787 Dreamliner = B787 Sonic Cruiser ? ... (Dernière édition le 4 mars 2010 09:34) |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 4 mars 2010 09:48 | |
|
Je ne pense pas, Le Sonic Cruiser (initial) aurait eu une surface frontale inférieure à celle du 787. De plus, il avait un apex à double et très forte flèche et faible épaisseur relative, passage obligé pour atteindre 0.95/0.97 sans une consommation excessive... |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 10:12 | |
|
Biensûr Lightweight j'abuse un petit peu. Mais ! ... ... il n'est pas très loin du Sonic Cruiser en performance de vitesse et d'altitide, à l'époque déjà le très regrété et brillant Alan Mullaly à la tête de la division civil avait dit que le Sonic Cruiser allait se faire certifié à M 0.95 mais qu' à service commercial il volerait à Mach 0.91 A. Mulally maintenant à la tête de Ford Motors depuis 2006 qui a quitté Boeing après plus d'une trentaine d'année probablement visait Boeing en tant que président du groupe entier et voyant son souhait ne pas se réalisé malgré le chamboulement des PDG de la compagnie pendant la décenie derniere par des evictions succèssives pour sois disant 'scandales' des patrons ... Nous sommes pas très loin avec le B787 puisque celui-ci a atteind les M.90 (90 % de mach 1) malgré une aile 'standard' et une surface allaire relativement petite par rapport au Sonic Cruiser. C'est ce que j'essayais de faire comprendre. Je penses que nous sommes d'accord maintenant. Merci et bravo. (Dernière édition le 4 mars 2010 10:26) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 4 mars 2010 10:14 | |
|
Bonjour à tous, Check!, je vous arrête tout de suite. Vous prétendez préférer l'information à l'intox, et c'est vous qui faites de la désinformation (intox) en prétendant que la vitesse atteinte lors des tests de "flutter" du 787, annoncée à la valeur de M 0.90 constituerait un record. Cessez de relayer les infos venant de Boeing en ne cherchant pas à savoir ce qui se passe ailleurs. Je vous l'ai déjà écrit sur ce forum, lors de ses tests de "flutter", l'A380 a atteint la vitesse de M 0.96. Je ne sais pas si c'est un record, et j'ajouterai que ce n'est pas cela qui importe. Je vous suggère de proposer au moteur de recherche le plus utilisé la requête suivante: "mach speed during flutter testing". Vous verrez bien ce qu'il en ressort, par exemple un lien vers la vidéo suivante :(merci Youtube!) qui montre les difficultés rencontrées lors des tests de "flutter" de l' A380, avec des dégâts sur la structure qui a été modifiée ensuite pour atteindre la vitesse de M 0.96. C'est une vidéo fort intéressante. Quant au 787, c'est vraiment très bien que les essais avancent et se déroulent semble-t-il correctement. Nous ne devons pas pour autant nous montrer béats devant ce programme qui est très loin de ses promesses pour l'instant. Il y a encore beaucoup de travail, et l'avionneur a bien mis les moyens pour aller au bout, ce qui est rassurant pour ses clients. Vous voyez bien que le dossier est à mille lieues d'être bouclé définitivement. Je suis bien d'accord avec vous: "A bas l'INTOXication!!!"   Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 10:52 | |
|
Effgez, Efggez, Effgez ... Je parle de rapport vitesse / altitude. Je suis bien contemt que l'A380 l'a fait. Mais l'a t il fait à cette alltitude ? Non ! Ce qu'il faut retenir mon cher Effgez, c'est la prouesse techonlogique qui est mise en valeur ici, et ça justifie assez pour être béats lorsque nous voyons que le B787-8 est un petit bi-réacteur ayant une surface allaire plutôt très petite ... Laissez-nous gouter à cette prouesse merci. si vous ne voulez pas y prendre part parceque vous ne l'appréciez pas c'est votre droit, mais laissez nous manger tranquille... Moi je savoure cette exploit ... Et on attend le dessert L'INFOrmation est bouclée ! Cordialement. (Dernière édition le 4 mars 2010 11:12) |
||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 4 mars 2010 12:10 | |
| Hmm... La vitesse maximale en nombre de Mach change avec l'altitude ? C'est pas plutôt la vitesse air maxi en Kts (VNE) qui varie avec l'altitude ? | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 4 mars 2010 13:48 | |
|
Bravo Stefair! Check! se tire des balles dans le pied ! Il est plus difficile de faire M0.96 à 35.000 pieds que à 40.000 pieds donc son argumentation ne tient pas . (Dernière édition le 4 mars 2010 13:49) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 4 mars 2010 13:49 | |
|
Salut à tous, Ah Check!, je vous reconnais bien là! Toujours prêt à dire n'importe quoi pour justifier des positions intenables! C'est aussi un peu ce qui fait votre charme si je puis dire! Sur ce coup-là, vous y allez un peu fort: dénigrer le B787-8 en le qualifiant de "petit biréacteur...", on aura tout lu de votre part!  Pouvez-vous me dire dans quelle catégorie de taille d'appareil vous classez le Dassault Falcon 7X dont la vitesse maximale opérationnelle (MMO) est de M 0.90 et le plafond de vol situé à 51000 pieds, en sachant qu'il vole en croisière "standard "entre FL410 et FL490 (à comparer avec l'altitude de croisière des A380 et B777 située à FL430)??? Je me lance: un microscopique triréacteur??? Un petit lien vers le site du constructeur pour vous permettre de jeter un cil sur les très beaux produits: Falcon. Hello Stefair! Je ne suis pas un spécialiste, mais en fait et d'après ce que j'ai compris, c'est la vitesse correspondant à la valeur de Mach 1 qui dépend de l'altitude. En effet, Mach 1 correspond à la vitesse du son dans l'air. Or, l'air étant moins dense et plus froid à une altitude élevée, les molécules d'air étant alors moins nombreuses et moins agitées, ce qui a pour conséquence que le son s'y propage forcément moins vite qu'au niveau de la mer. Vector saura probablement nous expliciter cela. Merci d'avance!  Un p'tit lien Wikipedia (in english). Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 4 mars 2010 15:13 | |
|
Bonjour lemichou, bonjour Effgez. En effet, à Mach égal, l'avion le plus bas a une vitesse air plus élevée. Comme je disais, la vitesse maxi en Kts est à distinguer de la vitesse maximale en nombre de Mach. Les deux vitesses étant bien sûr liées à la résistance structurelle de l'avion. Cependant, je crois que la VNE (en kts) est liée à la résistance de l'avion face à la force de l'air qui tape contre la carlingue. Cette vitesse reste à peu près constante (augmente légèrement avec l'altitude). La vitesse maximale en nombre de Mach est liée à la résistance de l'avion face aux perturbations (fluttering) engendrées par les ondes soniques, qui se rapprochent à l'approche de Mach 1, et qui augmentent donc en intensité. Cette valeur varie avec l'altitude puisque la vitesse du son varie avec la pression et la température (et donc l'altitude). Donc, la vitesse maximale possible à tout moment du vol sera la plus basse de ces deux valeurs. Or à basse altitude, la vitesse du son est très grande, et en général supérieure à la VNE en Kts. Donc à basse altitude, la contrainte ne sera jamais la vitesse maxi en nombre de Mach. A partir d'une certaine altitude, la vitesse maxi en nombre de Mach deviendra inférieure à la VNE en Kts, donc ce sera cette vitesse en Mach que l'on retiendra comme vitesse max. http://www.checksix-forums.com/attachme ... 1260126335 Ce graphe illustre bien cela. On constate ici que pour le Boeing 747, jusqu'au FL250, la VMO est d'environ 380-390 kts. Au FL250, M.92 = 390 kts donc. Ensuite, la vitesse max reste M.92, qui correspond à des vitesses en Kts décroissants en fonction de l'altitude. Donc M.90 à 43 000 pieds ça doit faire grosso merdo 250 Kts IAS (!). Vector ? (Dernière édition le 4 mars 2010 15:44) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 15:39 | |
|
Absolument pas, au contraire. C'est la vraie taille. Le très vénerable B767 est un appareil long courrier de petite taille aussi, toujour d'après Boeing. Faut voir les ventes de ces appareils qui possedent la vraie taille. Boeing le dis, c'est un appareil long courrier de petite taille, alors que le B787-9 est un appareil long courrier de taille moyenne comme les B777. La grande taille est pour le B747-8. Moi j'ai la culture Boeing et je gobe tous ce qu'ils me disent c'est pour ça que je suis dans le bon camp ! ... Ce-lui des gagnants !
(Dernière édition le 4 mars 2010 15:42) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 4 mars 2010 15:48 | |
|
Bonjour, Mais la vraie question est : Est-ce que le 787-8 aura une vraie carrière ? Puisque d'après Boeing, le 787-9 ira plus loin, transportera plus de passagers et consommera moins de carburant... Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 4 mars 2010 15:51 | |
|
Bonjour , La vitesse du son ne dépend QUE DE LA TEMPERATURE STATIQUE : C m/s = 20,05 x racine de Ts °K Au sol en standard Ts= 15+273= 288°K et C=340m/s A 36000ft et au dessus ( toujours en standard) Ts= -56,5+273= 216,5 et C =295m/s _________________ |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 16:17 | |
| Vous plaisantez j'espere ... | ||
|
|
||
|
Stefan
Inscrit le 06/01/2008 |
# 4 mars 2010 16:18 | |
|
Cela est vrai uniquement pour les gaz parfaits. Vous avez dit 20,05 X T° en Kelvin. (sqrt) coeff adiabatique x (sqrt) R = (sqrt) 287 x (sqrt) 1,4 = 20,05. R = constante de l'air (gaz parfait). Il sort bien de là le 20,05 ? Or, je cite : Le gaz parfait est un modèle thermodynamique décrivant le comportement de tous les gaz réels à basse pression. Wikipedia nous donne cette formule pour un gaz quelconque : "La racine carrée de la dérivée partielle de la pression par la densité à entropie constante." (Dernière édition le 4 mars 2010 16:25) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 16:47 | |
|
Je parle du B787 pas de l'A380 ... Encore heureux que l'A380 avec ses 80 m d'envergure, son immense surface allaire et ses quatre moteurs ... Tous le contraire du B787. Le B787-8 avec une aile beaucoup plus petite et avec seulement deux moteurs ca fait beaucoup, un pilote où un conaisseur du camp neutre de préference nous dira si c'est vrai ou faux ce que je dis. Il faut relativiser M.096 contre M 0.90 c'est pas beaucoup vu la taille bien differente des deux appareils ... Sauf qu'il y en a un qui vise la vraie taille ... Et l'autre non ... Hihi ! . (Dernière édition le 4 mars 2010 16:50) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
