Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 25 février 2010 19:35 | |
|
Bonsoir Lightweight, Autant M.94 à 30 000 ft, altitude de bascule de Vp en Mach, me parait possible, autant je reste un peu sceptique sur 536 kt à 22 000 ft.... Bonne soirée, Eolien |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 25 février 2010 19:49 | |
|
Bonsoir Effgez, C'est Check!, pas Check_point_d_exclamation On ne vas pas recommencer dans la provocation et les disputailles sans fin ou qui de termine par une exclusion et son corollaire de mécontentement !...  Merci. Ceci étant, je suis épaté par ces chiffres : 536 kt à 22000 ft, ça me surprend. Alors j'ai questionné quelques collègues, et leur ébtonnement m'a rassuré. Il faut dire que les pilotes de ligne sont limité à la VMO certifiée de leur avion (autour de 350 kt). On ne sait pas ce qui se passe au-delà. Avec toutes les alarmes et les mouchards qu'il y a dans les avions, même un "curieux" ne pourrait pas aller y jeter un oeil... sans y laisser des plumes administratives s'il n'y laissait carrément les plumes en vol !...  Si les fanas du site qui de par leurs métiers gravitent autour d'Airbus (ou Boeing) ont l'occasion de poser la question, il serait très intéressant pour ceux qui comme moi sont béat de surprise de savoir quelles sont les vitesses atteintes par les Airbus lors des essais en vol à basse altitude. Merci. Bonne soirée à tous, Eolien (Dernière édition le 25 février 2010 19:49) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 25 février 2010 23:47 | |
|
aucune idée à basse altitude, mais à haute altitude, la vitesse max atteinte par l'A380 fut de 0.96Mach ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 février 2010 01:29 | |
|
Bonjour, J'ai lu quelque part que FlightAware a avoué que la vitesse affiché n'était pas précise et qu'il vont peut-être la retiré bientôt. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 février 2010 08:24 | |
|
Je ne croyais pas si bien dire hier, il y a quelques heures, le 01 aurait volé à 614 kts et M 1.07 à 30000 ft! Ils peuvent retirer la colonne mach, c' est sûr. La colonne VS est même superflue dans le contexte d' essais en vol, mais, à défaut d' autre chose... L' altitude aussi semble imprécise: 43000ft pour FlightAware et 44000 annoncé par Boeing...Il sera intéressant de savoir à partir de quelle masse un tel niveau de vol peut être pratiqué, car c' est 3000 ft au dessus du niveau 410 au delà duquel le free flight pourra être pratiqué.... |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 février 2010 11:21 | |
|
Bonjour à tous, C'est noté Eolien_ex_777!  Une confirmation officielle que le site Flightaware ne présente que la vitesse sol: Extrait: FlightAware adjusts the Mach figure for altitude, but still bases it on speed relative to the ground, not the surrounding air. "That Mach number is basically just a representation of how fast it's going over the ground" FlightAware's Collin White acknowledged Thursday. Traduction libre: Flightaware ajuste le nombre de Mach en fonction de l'altitude, mais base sa valeur sur la vitesse relative par rapport au sol, non l'air ambiant. "Ce nombre de Mach est basiquement la simple représentation de la vitesse par rapport au sol" a reconnu ce jeudi Collin White de Flightaware. Source: merci Seattle pi. On apprend plus loin dans l'article que la colonne affichant la vitesse en nombre de Mach devrait à terme disparaître du site, ayant en réalité peu ou pas d'utilité. Cordialement, Effgez
(Dernière édition le 26 février 2010 11:27) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 février 2010 17:51 | |
|
C'est un vrai sac de kts ! Mais comment peuvent-ils convertir une vitesse sol sans doute mesurée au radar, en un nombre de Mach sans connaître l'OAT, en atmosphère OACI présumée ? C'est un exercice un peu ridicule, pour avoir "l'air de savoir", mais ils n'ont pas non plus la vitesse du vent entre la barreaux d'une chaise... (Dernière édition le 26 février 2010 17:59) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 février 2010 19:09 | |
|
Bonsoir, finalement, en calculant, on arrive à en déduire la Vi qui serait alors autour de 394 kt... Ce qui ne ferait qu'un petite quarantaine de kt au-delà d'une VMO présumée autour de 350 kt. Donc, Effgez avait raison de ne pas s'étonner, M 0.88 à 22000 ft, c'est plausible, a priori (J'attends des copains une confirmation des calculs...) Bonne soirée, surtout aux accros du rugby ... Eolien |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 26 février 2010 23:04 | |
|
Bonjour, je suis un peu impressioné par ses chiffres, ça doit être le composite qui est plus résistant et doit être testé plus séverement peut-être le FAA qui le demande ... B787 = Sonic Cruiser ? Voir l'image Cette beauté en composite, devait voler aussi très haut et très vite Merci Eolien pour vos calculs. Aéronautiquement à tous. Non la vraie question c'est : Est ce qu'un appareil encore plus composite tel le B787 ne doit pas se faite éprouvé davantage qu'un appareil plus classique ... D'où mon étonement de voir une telle vitesse et une telle altitude ? En ce qui concerne 'flightaware, c'est du foutage de gueule de leurs part ... Remarquer et se rendre compte d' une erreur 'grave' qui est la leur après un bout de temps, ce n'est pas sérieux ... certain peuvent tomber dans le piège comme moi, lorsqu'on sait que le composite est résistant et que la cabine du ZA003 doit se faire testé (n'oublions pas la qualité d'air superieur! )avec un aménagement déjà présenté dans le site de Boeing "787 dreamliner Flight test". dévoilé le 3 fev; dernier ... Voir l'image Merci. (Dernière édition le 26 février 2010 23:51) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 27 février 2010 01:22 | |
|
Bonjour, Le premier vol de ZA003, qui devait être en février, est repoussé au mois de mars. Boeing mentionne que c'est pour installer de l'équipement supplémentaire. http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... blogger%29 Merci (Dernière édition le 27 février 2010 01:22) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 mars 2010 03:09 | |
|
Bonjour, cette photo nous montre assez bien la courbe de l'aile: Voir l'image Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 mars 2010 04:22 | |
|
Bonjour, la campagne d'essai en vol va bon train !!! Les 3 787 qui ont volé à ce jour compilent maintenant 203 heures de vol et 64 vols. http://787flighttest.com/ Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 3 mars 2010 19:03 | |
| finalement, rien d'extraordinaire dans cette cambrure | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 mars 2010 20:39 | |
|
Bonjour Kaysersoeze, Ça c'est la flexion, la cambrure c'est dans le sens du profil ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 4 mars 2010 08:59 | |
|
Ah bon ? Voir l'image . (Dernière édition le 4 mars 2010 09:15) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
