Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 8 avril 2010 10:19 | |
|
Boeing Confirms Success on 787 Wing, Fuselage Ultimate Load Test EVERETT, Wash., April 7 /PRNewswire-FirstCall/ -- Boeing (NYSE: BA) announced today that all test requirements were successfully met during the 787 Dreamliner’s ultimate load wing and fuselage bending test. This follows a thorough analysis of the results from a test on the 787 static test airframe. “Successfully completing this test is a critical step in the certification of the 787. This is further validation that the 787 performs as expected, even in the most extreme circumstances,” said Scott Fancher, vice president and general manager of the 787 program for Boeing Commercial Airplanes. On March 28, loads were applied to the test unit to replicate 150 percent of the most extreme forces the airplane is ever expected to experience while in service. The wings were flexed upward by approximately 25 feet (7.6 meters) during the test and the fuselage was pressurized to 150 percent of its maximum normal operating condition. In evaluating the success criteria for the test, Boeing specialists have been poring over the thousands of data points collected during the test to ensure that all parts of the airplane performed as expected. “The airframe performed as designed and retained the required structural integrity. These results continue to validate the design of the 787 as we move toward certification,” explained Fancher. |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 8 avril 2010 11:03 | |
|
Sur la vidéo, on peut voir que le fuselage pressurisé ( Je crois que c' est la 1ère fois),notamment la partie AR, est déformée vers le bas pour plus de réalisme en simulant un facteur de charge qui déforme la partie AR plus que la partie AV vers le bas. Vérification aussi, peut-être, que ces déformations ne provoquent pas de fuite de pressurisation... |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 8 avril 2010 20:31 | |
|
Bonjour. J'étais trop pris par mon travail ... Celui qui planifie mes heures n'est pas aller de main morte ! Lol ! Bon revers de médaille, je suis de repos jusqu'à mardi ... Donc, me re-voilà ! Albatros est enthousiaste on le comprends ! Lequebecois merci pour cette belle video et ce lien. On voit bien l'inquiétude de l'ingenieur avec sa radio ... le pauvre j'aurais pas voulu être à sa place ... Chose à part, le spectre du B787-10 à refait surface il y a quelques jours ... Moi et Lightweight étions au courant et avion eu une discution en privé au sujet du B787-10 puisque les performances du B787-9 ont étés revues à la hausse ! Si tous se passe bien la version à double étirement (B787-10) verra le jour d'après moi début / courant 2016 pour un lancement vers l'année prochaine (2011) ... Concernant le lancement celà ne regarde que moi. A cette periode les motoristes offriront légerement un peu plus de poussée pour cette version. Aeronautiquement. (Dernière édition le 8 avril 2010 20:34) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 8 avril 2010 20:47 | |
|
bravo Boeing et j'espere voir le 787 au prochain salon du bourget |
||
|
|
||
|
pesawat!
Inscrit le 27/03/2010 |
# 8 avril 2010 22:18 | |
|
Bonsoir, Les fameux hublots plus grands seront des sources de problèmes pour Boeing car en parlant de cela avec des collègues, tous sont d'accords pour dire qu'il y aura des pertes de pressurisation fatales. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 8 avril 2010 22:46 | |
|
Et Boeing sachant cela aussi bien, pardon plus, que nous, mécano sur bicyclettes, vont les faire encore plus grands afin que leur boîte explose et se retrouvent sans boulot. Vous avez quel braquet pour pédaler ainsi dans la semoule? Il me semble que des dépressurisations brutales et fatales n'ont jamais été la fait de fenêtre sorties de leurs gonds... A moins, que vous ayez des exemples (avec liens) D'accord, tout est possible. Merci pour la suite. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 9 avril 2010 02:31 | |
|
Bonjour, Bof !!! Ceux du Gulfstream G650 sont 2 fois plus grande que celle du 787 et ça ne semble pas leur causer de problème. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pesawat!
Inscrit le 27/03/2010 |
# 10 avril 2010 12:16 | |
|
Bonjour, Vous etes peut etre mecano de bicyclette nago pas moi, 15 ans de maintenance aero sur plusieurs types d'appareils, je peux me faire tout de meme une idée sur la traiteresse de ce materiau composite. J'ai constaté l'ecartement sur des "access panels" grandissant a chaque nouvelle visite c,trappes composites sur panneaux composites bien sur alors que ce que dit lequebecois est vrai pas de problèmes sur le gulfstream G650 mais c'est un fuselage alu. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 avril 2010 13:25 | |
|
C'est une petite moquerie pour ne pas dire mesquinerie...(la bicyclette) Par contre, ce qui est inquiétant c'est de constater, visites après visites, "un élargissement grandissant" sans pour autant ne pas clouer l'avion au sol. Peut-être, que cela n'influence pas le sécurité ? Bon dimanche! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 avril 2010 14:41 | |
|
Il y a des tolérances... tant que c'est dans les "clous"... Pesawat ?... (Dernière édition le 10 avril 2010 14:41) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 10 avril 2010 15:32 | |
|
Ils faut savoir évoluer avec son temps on n' est plus au temps du Comet. Je parie que vous êtes de ceux qui étaient contre le pilotage "tout électrique" style 320 en 1988....pas grave.....Et pour ce qui est des panneaux de visite que ce soit le 737-200 ou 727 ils en avaient déjà...d'ailleurs si vous regardez l'MD11 lui ses élévateurs ils sont recouverts de toile! Alors vous voyez comme les composites me font peur. Sur terre c'est pas citroen qui fabrique des voitures en composite depuis la BX si je me souviens bien (la voiture était moche j'en conviens enfin chacun ses goûts...) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 10 avril 2010 15:43 | |
| Il faut le demander aux militaires..... et sur quels avions svp? votre discours je l'ai déjà entendu lorsqu'on est passé du 737-200 au -300 idem en NG ou 320 et puis maintenant si on vous demande de "réparer" un 737-200 vous allez chercher le computer qui va vous donner les fautes hélas sur cet avion les pannes il faut les chercher avec votre computer c'est plus difficile .... | ||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 10 avril 2010 15:47 | |
| pas grave on en fera des cargos. Ceci dit sur quel expérience ils se basent? on ne sait m^me pas comment ils sont fixés! | ||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 10 avril 2010 17:11 | |
|
Est ce qu'un de vos collègues ne vous à pas dis de vous jetter par dessus une fenêtre ? Si jamais il vous le dis de le faire, ne le faite surtout pas Pesawat c'est très dangereux !! Si il vous dis qu'il a vu des élephants roses c'est pareil, faut pas le croir ... |
||
|
|
||
|
pesawat!
Inscrit le 27/03/2010 |
# 10 avril 2010 22:02 | |
|
Bonsoir a tous, Nago c'est vrai qu'il y a des tolerances, on prend l'AMM et on consulte avec images a l'appui la procédure mais cela reste bon tres longtemps car pour les avions que j'ai fait c'était que la rudder ou le stabilo/elevator. Par contre si on mets un fuselage composite avec des hublots encore plus gros en plus vous comprenez ce quirisque de se passer,la tolérance ne sera plus la meme pour des access panels que pour des hublots...il faudra changer le hublot avec une cote reparation plus gros! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
