Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 juin 2010 10:16 | |
|
Bonjour ! Dominique Gates du Seattle Times, se fend de qq pages sur la sécurité du 787 en cas de crash ... Remettant en scène l'ingénieur viré de chez Boeing, Vince Weldon ! Bon, à prendre avec calme ... une revue de tout ce qui a été dit, une longue compil intéressante ! Des schémas et des "G" intéressants à voir ! Quant au timing, c'est haro sur le Baudet 787, juste avant Farnborough ... bon, les mystères journalistiques ... Mais, entre full barrel, et planchers, on comprends pourquoi le 787 n'est pas si léger ! http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... sts27.html J'ajoute, les Américains ont déjà crashé des (Vieux) avions, 707 ou DC8 en full automatique, pour expérimenter, ce ne serait pas une mauvaise idée de crasher un 787, une fois les essais terminés ! Commercialement et politiquement trop risqué, bien sûr ... on laissera faire la nature ! Côté A350, les mêmes questions restent posées, avec sa structure "Mixte" ! JPRS (Dernière édition le 27 juin 2010 10:47) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 27 juin 2010 13:36 | |
|
Bonjour, Je le sais depuis longtemps, dangereux dans beaucoup de points cet avion ,là ou il y avait un soupçon d'espoir de retrouver des survivants dans les avions en metal et bien il n'y en aura plus dans le 787. C'est simple l'impact encore plus dur, les fumées encore plus toxiques = aucune chance de survivre. Il ne faut pas que la FAA certifie cet appareil. " Someday, a 787 will suffer a heavy crash landing. Only then will all of Boeing's analysis and the FAA scrutiny be put to a real-world test." |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 juin 2010 14:44 | |
|
Bonjour! Peut être un peu de calme sur le sujet ... De nombreux "petits avions" sont déjà tout plastoc ! Pas encore de pépins graves ou le plastoc est mis en cause ... Et le A350, construit différemment en aura autant, du CFRP, les couples aussi d'ailleurs sont en CFRP, et les avions suivants aussi, donc, vaut mieux être vigilant et chercher à faire avec les futurs PB ! Les fumées toxiques, bien sûr , mais elles mettront du temps à arriver, et le plastoc tiendra au moins 5 minutes de plus au feu .... L'aluminium fondu sur le dos, ou Sévézo dans les poumons ... bof ! Pour moi, certaines inquiétudes, certes, mais aucune conclusion , à priori ! Peut être la FAA devra un jour modifier certains paramètres ... Wait & see, mais, comme tout le monde y va, mieux vaut être dans le même bateau, et voire ce qu'il faudra faire ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 27 juin 2010 15:08 | |
|
Oui,je suis d'accord ,pas de conclusion hatives mais cette fois ci ce n'est pas moi qui le dit, c'est quand meme un grand journal qui s'inquiète et qui termine par cette phrase faisant allusion au crash futur...c'est inquiétant. Mais comme vous dites beochien, A350 meme probème. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 27 juin 2010 16:13 | |
|
Bonjour Beochien, J'ai jeté un coup d'oeil aux 4 PDF en liens dans l'article : http://seattletimes.nwsource.com/ABPub/ ... 218413.pdf http://seattletimes.nwsource.com/ABPub/ ... 218406.pdf http://seattletimes.nwsource.com/ABPub/ ... 218081.pdf http://seattletimes.nwsource.com/ABPub/ ... 218082.pdf beaucoup de lectures à digérer mais tout de même beaucoup de points en faveur du fuselage composite. Bonne lecture ! _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 juin 2010 00:27 | |
|
Merci Cousin ! Ben il y a de la lecture ... 120 pages ... j'ai commencé ! Super intéressant cet ungénieur retraité, Dereck Yates ! Noté que l'époxy auto ignite à 300C ?? ça me parait bien bas ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 28 juin 2010 07:51 | |
|
http://www.lesechos.fr/info/aero/020629167915.htm Apparament il ne nous dise pas tout chez petit b " arret des essais pour le 787 " Boeing suspend les essais du 787 [ 28/06/10 - 01H00 - Les Echos - actualisé à 00:37:52 ] Empennage. Boeing a suspendu les vols d'essais de son nouveau long-courrier 787 Dreamliner en raison d'un défaut sur l'empennage horizontal, |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 juin 2010 08:23 | |
|
Bonjour ... Boeing aurait réduit l'enveloppe pour certains vols ... D'aprés A.net, il y aurait des vols de programmés today ! A priori pas de danger structurel immédiat ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 juin 2010 08:35 | |
|
Il faut qu'on s'absente quelques jours avant de voir la gangrene se propagé ... Et franchement je comprends mais réactions justes ici ! -- Rien que le fait d'évoquer un 'crash' ne fait pas plaisir à lire ... c'est comme-ci qu'on disait l'A350-XWB / A380 / Cseries / C919 qui sont de tout nouveaux programmes ... qu'est ce qui se passerait si ils se 'crashaient' ??? ... Avouez que quand même c'est très bas .. Et ceux qui gobe des questions du genre qu'est ce qui passerait si le B787 Dreamliner se 'crachait' ? ... Ne font que gober des aneries ... sont eux aussi bêtes et stupides ... je ne vois pas quel utilité il y aurait un débat derriere / autour de ça ... Si ce n'est créer un 'buzz' négatif qui pourrait faire plaisir a certains / en majorité quelques ACL frustrés ... Enfin, -- Je suis bien content que cet ex-ingénieur de chez Boeing qui fout le bordel s'êtait fait viré. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 juin 2010 08:48 | |
|
Bonjour Effgez... Vous parlez de 'logique' ... Mais il est aussi maladroit dans la nature humaine de porter des oeillères pour se justifier une 'logique' . (voir guerre en irak en partant en croisade contre les sois disant terroristes parceque sois disant ils ont attaquer les WTC ... Bush est un être humain comme tout le monde (stupide) , il avait juste le pouvoir de faire la guerre et de l'approuvé !) Et porter des oeilleres c'est pas bon ... Et cet exemple montre à quel point on peut avoir des gens butés et bornés convaincus de leurs bêtises ... Tous le monde sait que ce n'est pas un probleme majeur Effgez et que ce n'est pas une histoire de 15 jours qui va retarder une livraison ... Faut arreter avec ça. On fait vraiment dans un 'gloom & doom' colléctif, le constructeur [Boeing] n'a jamais caché les délais de modifications ... Hors là le delais est très court ça parle de 15 jours ... Dites ce que vous voulez de toutes façon moi je sais que c'est un probleme mineur ... C'est surtout avec quelle force je vais tomber sur ceux qui ont alimenter le 'gloom & doom' qui va me faire rire ici ! lol ! Et vous savez ô combien je ne loupe jamais mon coups (et j'ai une très bonne mémoire) !!! lol ! Et le débat est dors et déjà bien animé ici ... un bon programme en perspective [/i][/b]... ce n'est qu'une question de temps ... (Dernière édition le 28 juin 2010 08:55) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 juin 2010 09:07 | |
|
Conclusion ... Check ne doit pas s'absenter ! Vu que Boeing fait des âneries dés qu'il tourne le dos ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 juin 2010 09:40 | |
|
Oui mais bon c'est du n'importe quoi... Quand il y a un 'crash' il n'y a pas toujours beaucoup de survivants même pour des avions en métaux (factuel) regardez le crash récemment du A330 AF, A310 Yemenia, B737 de je ne sait pas quelle compagnie indienne ... dans tous ces crashs il eu juste une jeune survivante yemenite miraculée... celà prouve simplement par de faits que le débat en cours et tout à fait et définitivement : Stérile ! |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 juin 2010 09:42 | |
| Mais oui mais on le sait ça ... ce n'est que mineur la preuve ! | ||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 juin 2010 09:45 | |
|
oui mais quand vous dites ça vous vous attendez à quoi ? vous voulez tentez le diable pour voir comment ça fait ? lol ! Vous êtes un peu sadique envers vous même je trouve très drôle comme provacation ... lol ! Autre raison possible ... vous avez envi de faire le beau ... ! pourquoi pas si met un peu de piment dans votre vie ... on peut compatir ... (Dernière édition le 28 juin 2010 09:46) |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 28 juin 2010 10:03 | |
|
Il va de soi que le problème n'est pas les "crashs" absolus où l'avion heurte le sol à 500 km/h ou plus, il s'agit des "semis crashs " (si vous me permettez d'inventer ce mot) : quand l'avion décroche à un ou deux mètres lors de l'attérissage ou quand il annule son décollage et va dans le champs en bout de piste là où il peut prendre feu. Dans ce cas, la sécurité aux chocs de moyenne intensité et aux incendies doit être prise en compte. Car dans ce type d'accident on retrouve des survivants et il me semble très important qu'on en trouve le plus possible. Dans ce cas, oui, l'avion "majoritairement plastique" me fait peur, plus cassant, avec des projections de bout de plastiques, avec la fusion du dit plastique et sa combustion très toxique, il y a de quoi être inquiet. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
