Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - Suivante - Fin

Auteur	Message
check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 2 juillet 2010 22:03
	beochien a écrit :Seuls les moteurs pourront aider, de 1 ou 2 points de plus , RR surtout à mon avis ! Pas sûr que les 1 ou 2 points des moteurs contribuent à eux seuls aux 250 pax sur 15750 km avec 379 litres de moins que sur un B787-8 pour le B787-9 ... c'est malheureusement pas crédible ... Pas sûr non plus que RR a le monopole des gains de points ... Je laisse la réalité faire son cours ... Pas aux avis personels péremptoirs ... (Dernière édition le 2 juillet 2010 22:04)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 2 juillet 2010 23:18
	Bonsoir ! Si notre mono-neurone ne peut plus se passer du dernier adjectif qu'il vient d'apprendre ... et que l'on doit se le cogner dans chacun de ses post ... pardon, péremptoirizations ! Au moins se donner la peine de l'orthographier correctement, cet adjectif, et éventuellement savoir ce qu'il signifie ! CF le Larousse online, facile à trouver ! péremptoire adjectif (bas latin peremptorius) * À quoi on ne peut rien répliquer, indiscutable : Un argument péremptoire a clos la discussion. * Qui indique qu'on ne peut rien objecter : Parler d'un ton péremptoire de problèmes qu'on ignore. * En droit, qui a force obligatoire. -------------- Bon, c'est tout le contraire d'un débat ! ---------------- De plus la ligne commentée, sortie de sont contexte ..... pauvre manœuvre sans grand intérêt ! -------------- Je n'affirme rien, je donne mon opinion, sûrement pas péremptoire vis à vis des centaines d'ingénieurs travaillant sur les moteurs du 787 ! Simplement je pense que GE va arriver plus vite au bout du rouleau que RR, qui est parti sur une techno, le 3 arbres, plus adéquate pour progresser dans les hautes dilutions, ils n'ont d'ailleurs pas caché qu'il y aurait des rétro-insertions provenant du développement du moteur Trent XWB , ce qui, s'ils s'en donnent la peine, peut leur permettre de prendre un peu d'avance sur GE ! C'est juste mon opinion, et elle n'est jamais péremptoire, par respect pour les hyper-pros travaillant dans aérospatiale ! Rien n'oblige Check, d'en remettre une couche de ... Péremptoirizations ... il aurait mieux fait de regarder le match ce soir ! On peut vivre (Mieux ) sans le péremptoire de service ici ! ! A ce triste niveau, ce n'est même plus amusant de répondre ! JPRS (Dernière édition le 2 juillet 2010 23:49) _________________ JPRS

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 4 juillet 2010 01:18
	Bonjour, Boeing et Alenia parlent du problème de stabilisateur horizontal. Le problème a été découvert pendant une inspection de routine sur un appareil mais auparavant les stabilisateurs ont été inspectés par Alenia, par Boeing chez Alenia et lorsqu'ils sont reçu à Everett et tout le monde n'y a vu que du feu. Ce sont des choses qui arrivent, probablement pas le genre de défaut qui est facile à voir... http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... -to-q.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

MAXIMDR220 Membre Inscrit le 15/04/2010 173 messages postés	# 4 juillet 2010 08:35
	Bonjour - Ss toute reserve sans doute un probleme industriel ( qualite chez le ss traitant ) j espere pas un pb de conception .

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 4 juillet 2010 09:49
	Bonjour, apparemment c' est surtout un problème de contrôle qualité, tous les avions n' étant pas concernés; 2 protos ont repris les vols depuis vendredi et les 3 autres le feront d' ici au 12/07...

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 11:38
	Beochien a écrit :péremptoire adjectif (bas latin peremptorius) * À quoi on ne peut rien répliquer, indiscutable : Un argument péremptoire a clos la discussion. * Qui indique qu'on ne peut rien objecter : Parler d'un ton péremptoire de problèmes qu'on ignore. * En droit, qui a force obligatoire. Reconaissez-le que c'est tout vous ça ? ... Beochien a écrit :Simplement je pense que GE va arriver plus vite au bout du rouleau que RR, qui est parti sur une techno, le 3 arbres, plus adéquate pour progresser dans les hautes dilutions, ils n'ont d'ailleurs pas caché qu'il y aurait des rétro-insertions provenant du développement du moteur Trent XWB , ce qui, s'ils s'en donnent la peine, peut leur permettre de prendre un peu d'avance sur GE ! Y aurait il des courbes, une source qui prouve que le 3 arbres est meilleure que le 2 arbres ? Personne peut avancer quoi que se soit, même pas Mr RR (qui vous a bien cultivé lol !) La frontière / le fossée est souvent énorme entre la théorie et la pratique ! beochien a écrit :C'est juste mon opinion, et elle n'est jamais péremptoire, par respect pour les hyper-pros travaillant dans aérospatiale ! Rien n'oblige Check, d'en remettre une couche de ... Péremptoirizations ... il aurait mieux fait de regarder le match ce soir ! JPRS Moi j'interprète ça par le fait que vous vous êtes rendu compte que vouys êtes allez trop loin dans votre DPO ... beochien a écrit :On peut vivre (Mieux ) sans le péremptoire de service ici ! ! A ce triste niveau, ce n'est même plus amusant de répondre ! Quand on a tord on évite d'attaquer les autres / qui se sent morveux se mouche .. (vous avez quelquechose à vous reprochez ?) beochien a écrit :Bon, c'est tout le contraire d'un débat ! Vous ne savez pas ce que c'est débatre, c'est pas dans vos fibres ! Mais vous allez vous calmez ... (Dernière édition le 4 juillet 2010 11:48)

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 4 juillet 2010 12:05
	check! a écrit :Vous ne savez pas ce que c'est débatre, c'est pas dans vos fibres ! Mais vous allez vous calmez ... Vous aussi, vous allez vous calmer ... Si je lis encore une remarque vindicative, je vous exclurai tous les deux pendant une semaine. _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 12:57
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 4 juillet 2010 13:29
	Dite moi check, pourquoi tu en rajoute ? Parle de b qui est dans la m avec le 787 et toute les compagnie qui ont fait confiance lol (Dernière édition le 4 juillet 2010 14:10)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 13:45
	Bon après se sale 1/4 heure du moins 48 heures ... Retour à l'aviation ... Je me demande maintenant et ceux-ci grâce aux performances améliorées du B787-9 Dreamliner la possibilité de voir le retour et la faisabilité du B787-10 gardant le même train d'atterrissage que celui du B787-9 ? ! Le B787-9 qui adopte un 'nouveau' train qui a besoin de 'plus de chambre' / plus d'espace n'est peut-être pas anodine ca ressemble à une préparation pour une troisième version de se long courrier à succès dont les compagnies font confiance ! Merci. (Dernière édition le 4 juillet 2010 13:49)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 15:18
	EDIT de Krasno : Ce message a été effacé. Merci de vous limiter dorénavant aux messages personnels pour toute remarque concernant la politique de modération du forum. (Dernière édition le 4 juillet 2010 15:56)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 16:27
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 4 juillet 2010 16:48
	Bonjour ! Côté moteur, et sans vouloir péremptoirizer ... Une bonne lecture peut simplifier les débats (Pour les courageux, je n'ai même pas pas encore fini !) ! Se cogner tout ça d'abord (J'en ai encore une ou 2 brouettes) un peu dispersées pour le moment ! Lire d'abord, essayer de comprendre, et péremptoiriser aprés ! http://www.rolls-royce.com/Images/gastu ... 2-4977.pdf http://easa.europa.eu/ws_prod/c/doc/Des ... 0FINAL.pdf http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ategy.html http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -year.html http://www.airliners.net/aviation-forum ... ain/152062 --------------- Autre réflexion, au passage, sans consulter les notes ... Le 787-10 était censé accueillir les triples boogies ?? De mémoire ?? Bon, dans la présentation Boeing (Video), on n'a pas l'impression que l'agrandissement de trappes aillent dans ce sens ! De plus grosses roues, possible, mais le passage pour de triples boogies plus tard .... vraiment pas pas l'impression ! Ce n'est que de la propagande mktg Boeing, donc pas une base technique sérieuse non plus ! Péremptoiriser dans un sens ou dans l'autre me paraît un peu risqué ! Bon, le poids, et la dimension du 787-10, ne sont plus définis non plus, wait & see C'est quand ma semaine de vacances ??? Va pour ce lundi, j'ai du boulot qui m'attends, je la prends de toute façon, à mettre sur mon compte, en provision ! JPRS _________________ JPRS

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 17:31
	Personne n'a parlé de 'boggies' de 6 roues ! personne ... Mr RR oui ... A part ce mensonge que beaucoup de personnes voulais croir / gober ce fût une réalité pour eux ! Les ACL s'etaient bien régalés il ya une époque ... Le B787-10 aurait besoin de plus grandes roues et d'un renforcement mais pas de 'boggies de 6 roues' à la B777 ! tous ça c'est faux ... (Dernière édition le 4 juillet 2010 17:32)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 4 juillet 2010 17:38
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

Début - Précédente - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !