Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 28 juin 2010 10:35 | |
|
Bonjour à tous, Check!, Il est évident que vous ne savez pas ce qu'est un planning de production sur une chaine d'assemblage aéronautique. Cela n'a rien de comparable avec la production de paquets de gâteaux secs (p.ex.).  1/ Qui êtes vous pour juger de la gravité du problème rencontré? Avez-vous des sources techniques chez Boeing pour affirmer que le problème structurel rencontré sur l'empennage des B787 en essais et production est mineur? 2/ Sur un planning déjà en retard (et là, c'est Boeing qui le dit!) concernant les essais du programme, 15 jours ne constituent pas une durée négligeable. N'oubliez pas que le programme tourne à plein régime et que le recours aux heures supplémentaires n'est pas extensible à l'infini. 3/ Une nouvelle pause de la livraison de pièces dont certaines doivent être reprises est demandée à la sous-traitance. 4/ Nous apprenons que la chaine de montage est perturbée par les reports de livraison demandés par les clients dont certains ne peuvent pas accepter les appareils trop lourds et ne faisant pas le "job" pour lequel ils étaient prévus. Ils attendent les premiers modèles améliorés qui pourront à peu près correspondre aux spécifications contractuelles. Certaines compagnies préfèrent convertir du B787-8 vers le B787-9 (cf Vietnam Airlines). Celles qui prendront les B787-8 trop lourds pourront les utiliser pour les missions qui sont les leurs, et bénéficieront à n'en pas douter de remises importantes permettant au final d'avoir une équation économique correcte du fait de l'investissement réduit. 5/ Suite à ces reports et demandes des compagnies clientes, Boeing se plaint de la perturbation induite en chaine, en particulier à cause des choix de moteurs qui ne correspondent plus à la chronologie de la chaine telle qu'elle avait été lancée. ===== Tous ces évènements impliquent des retards LOGIQUES en fabrication. La logique n'est pas une question de parti-pris ou d'oeillères. Tout ce que peut faire l'avionneur, c'est mobiliser davantage de moyens pour rattraper le temps perdu. Ce sera très difficile, car les moyens sont déjà mobilisés au maximum. C'est d'ailleurs un problème de mobilisation des moyens vers le programme B787 qui est la principale cause du retard du B747-8. Vous le savez, inutile de nous faire une tartine pour nous prouver le contraire. Et pour finir, je relève que votre forme de logique est particulière, suite à cette réaction de votre part trouvée sur le fil Comac 919 (votre réaction à un post LightWeight du 26 juin 2010 11:30): Ainsi, alors que vous nous bassinez sur la réussite technique que constitue le B787 qui n'est toujours pas livré et dont on ne connaît pas la moindre donnée d'exploitation, ce qui nécessitera au moins une année en compagnie pour intégrer les coûts de maintenance, vous nous affirmez PEREMPTOIREMENT que dans le cas d'un "tout nouvel airframe" il convient d'attendre le "résultat final" pour se faire une idée correcte des performances effectives de la machine. Le résultat final ne peut être jugé que lorsque l'appareil est en exploitation, et avec un peu de recul sur cette dernière. Si comme il le semble vous êtes prêt à admettre cette idée pour "un tout nouvel airframe", pourquoi ne pas l'envisager pour le B787? Cordialement, Effgez   |
||
 
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 juin 2010 10:55 | |
|
Bonjour Effgez, laissez tombez je ne cherche même pas à vous lire Effgez... Nous verrons bien. Pas le temps pour la polémique Je viendrais vous informer de ce que vous disiez ... lol ! Sur ceux, bonne journée. Cordialement.
(Dernière édition le 28 juin 2010 10:58) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 28 juin 2010 13:41 | |
|
Salut Check!, C'est bien ce que je vous reproche d'une manière générale. De votre propre aveu vous ne lisez pas la totalité des posts des autres participants, par contre, sur une phrase lue à la volée, et par conséquent extraite hors contexte, vous vous emballez et nous faites des tonnes de remarques inappropriées. Il est certain que vous ne pouvez pas comprendre les arguments d'autrui si vous ne prenez pas en compte leur argumentation dans son intégralité. Quand je dis que vous écrivez fréquemment des âneries, ce qui évidemment n'est que mon avis, j'ai au moins l'honnêteté intellectuelle d'avoir lu votre prose dans sa totalité pour avancer ce qualificatif jugeant vos dires. Cela me semble la moindre des choses. D'autre part, vous confondez débattre et polémiquer. Il est tellement facile de fuir le débat sous prétexte de polémique. Dans ce cas précis, vous êtes aussi pathétique que les hommes politiques à la mémoire courte et sélective qui montent sur leurs grands chevaux pour détourner l'attention des citoyens dès qu'une question intéressante et forcément gênante affleure... Bon après-midi, Effgez 
(Dernière édition le 28 juin 2010 13:42) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 28 juin 2010 18:04 | |
|
Bonsoir, voilà quelqu'un de serieux, raisonnable, c'est clair que cet appareil va etre plus dangereux que les metals. Il faut qu'Airbus revoit sa copie, meme problème, on regresse dans la securité aérienne avec ces nouveaux produits, autant optimiser l'alliage et ça ne sera pas plus lourd. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 juin 2010 20:53 | |
|
Bonsoir ! Inspections chez Boeing, des 787 ! D'aprés Flight global ! Pour l'instant, 1 good, 1 not good avec des retouches .... ! Pour les autres, à suivre, ils doivent être en inspection ! http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... za003.html ZA002 returns to testing, ZA003 flies home to Seattle for further inspections JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 juin 2010 22:15 | |
|
Voir l'image Cette vidéo d' avril dernier montre que le fuselage n' est pas aussi rigide que certains le disent puisqu' on peut constater qu' il a été passablement cintré vers le bas, en oposition à la flexion de la voilure, ce qui est réaliste. |
||
|
|
||
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 29 juin 2010 17:55 | |
|
Bonjour - Dans un programme d essais des defauts st detectes et des actions correctives mise en place , ce n est pas une bonne nouvelles pour les delais de livraison et autres mais c est ainsi un passage oblige . - En aucun cas une remise en cause de la navigabilite , un programme de 860 appareils ce n est pas un petit programme apres plus de 1000 h . attendons la fin de l annee . |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 1 juillet 2010 10:48 | |
| En aviation, un programme n'est terminé que lorsque le dernier avion a cessé de voler ...Comme pour tout avion, des modifications il en aura encore d'autres ....le 707 en reçoit encore alors pour celui-ci comme pour le 380...etc ce n'est que une parmi tant d'autres..... | ||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 1 juillet 2010 11:09 | |
|
Albatros ... Ou est ce que vous etiez ? ... c'est pas bien de quitter le navir comme ça ... Ca fait un peu égoiste ... content de vous revoir en bon et du forme ... (Dernière édition le 1 juillet 2010 11:10) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 1 juillet 2010 11:11 | |
|
Biensûr l'exemple du B727 l'autre jour fût aussi un exemple ... Effgez en sait quelque chose ! lol ! |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 1 juillet 2010 11:48 | |
|
il n'y a pas de "^" sur "fut" ... sinon, c'est soit un fût de bière, soit le verbe être au passé du subjonctif ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 1 juillet 2010 19:59 | |
|
Bonsoir, c'est vrai pour tous les appareils, il y a toujours des problèmes avant la certification et après on corrige, c'est clair. Moi ce qui me réconcilie avec ce 787 c'est qu'ils ont bouclés le 787-9 donc cela ne doit pas etre bien méchant le problème du Stabilo! |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 1 juillet 2010 20:15 | |
|
Pesawat, ne le prenez pas mal mais vous êtes gonflé tout de même ... vous changer soudainement de bord parceque Boeing ont bouclés le B787-9 !? vous êtes bisare ... Je vous le disais que c'était pas grave ... Pce qu'il faut retenir pour le gel du B787-9 Dreamliner ! -- Phase / évenement importante et excitante pour un avioneur et pour un programme. --Le B787-9 Dreamliner est en fait amélioré et nouveau plutôt qu'une amlioration de base. --Gel de conception interviend 5 ans plus tard par rapport au B787-8 ! Ce qui constitue près de 1/2 saut technologique dans l'airframe et une même géneration envers le concurent -- Le gel de conception en cette année 2010 pour une mise en service en 2013 n'est pas anodine pour contrer plus facilement le concurent. --Le concurent commence même à 'descendre' l'A330 et l'A350. Airbus en fera autant mais se sera dans les cieux que ça se rêglera. -- Pour le B787-9 Boeing parle de 250 pax sur une distance franchissable de 15750 km avec 379 Litres de moins que le B787-8 avec la même aile. Merci Aéronautiquement. (Dernière édition le 1 juillet 2010 20:20) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 1 juillet 2010 20:28 | |
|
Bonsoir passionés ! Pour ceux qui n'ont pas vu cette video / reportage à propos de la conception sur ordinateur B787-9 avec très certainement le CATIA de Dassaut... N'allez surtout pas croir que sont des images du B787-9, nous avons bien compris qu'en fait se sont celles du B787-8 ! (faut pas tout dévoiler non plus) lol ! Merci. (Dernière édition le 1 juillet 2010 20:31) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 juillet 2010 21:06 | |
|
Bonsoir ! Si 3 ans de retard, se transforment en 1/2 génération d'avance technologique ... ouaf, on n'arrête pas le progrés ! Déjà si l'avion tient ses promesses initiales, en poids et en autonomie, c'est très bien ! Seuls les moteurs pourront aider, de 1 ou 2 points de plus , RR surtout à mon avis ! En espérant que les poids soient tenus ... peut être qq progrès à attendre des fibres, pour sauver la bête ! Et d'ici la, les meccanos agricoles de Grottaglia auront peut être appris à travailler ... ! Donc .... une 1/2 génération d'avance ... même Randy n'oserait le dire ! Aux specs prévues pour 2010, en sortant en 2013 ... on peut l'espérer, ce serait bien ! Attendre peut être : Le premier vol 787-9 pour s'enthousiasmer .. Et attendre aussi de voir ce qu'en disent les clients ... Nombreux doivent attendre de voir l'EIS du 787-8 pour se prononcer ! Et pour calmer tout le monde, le A350, n'a disons une avance sensible ... que sur les moteurs ! JPRS (Dernière édition le 1 juillet 2010 21:41) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
