Boeing 787

Début - Précédente - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 1 octobre 2007 14:09
	Bonjour Je pense que, vu l'hermetisme de Boeing, il va falloir peut ètre attendre des fuites du côté de leurs contractistes, dont le risque partagé et les divers PB de poids et autres ajustages, ne doivent pas leur rendre la vie facile. Ils devront bien expliquer a leurs actionnaires pourquoi les pieces ne sortent pas, sont modifiées, les cahiers de chargeà revoir, les prix aussi etc ... Je pense beaucoup a Alenia en 1º ligne sur ces PB, les Japs ont plutôt l'air d'avoir réussi leur aile ... JPRS Madrid _________________ JPRS

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 1 octobre 2007 14:10
	Et si Dupont était Vince WELDON

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 1 octobre 2007 14:15
	glebel a écrit :Tres juste Syntex. Et il y a autre chose. Je ne suis pas vraiment les medias traditionnels (radio, TV, journaux) mais il me semble que le buzz actuel soit tout de meme vraiment cantonne au web. Les medias n'en rajoutent pas vraiment sur ce retard et ces imprevus. Ca peut etre un signe aussi. Sur internet, tout s'emballe tres vite. Il n'y pas de presse d'investigation en France, à part le canard enchainé qui s'en tape un peu du 787. Ceux qu'on appelle les "médias" se contentent de retransmettre des communiqués de presse des fabricants sans trop chercher à y comprendre, ni surtout gratter derrière (ils ne sont pas payés pour ça, voire ils sont payés à ne pas faire). C'est d'ailleurs le sens littéral de "média". On a tous vus les images du 787 sur TF1 blablabla, mais c'est sur ce forum qu'on apprend que le 787 montré est un quasi "fake / dummy" avec cette histoire de fasteners non fixés sur la partie arrière (Cf sevrien) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 1 octobre 2007 14:17
	Beochien a écrit :Bonjour Je pense beaucoup a Alenia en 1º ligne sur ces PB, les Japs ont plutôt l'air d'avoir réussi leur aile ... JPRS Madrid Oui, mais en bon blagueurs, ils ont filé un plan et des docs en Japonais... C'est peut être une ruse du genre, on leur file une aile "qui a l'air réussie" avec une doc en japonais, et le temps qu'ils déchiffrent notre manga, on peut sortir une vraie aile bien faite _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 1 octobre 2007 14:32
	pascal83 a écrit :Vietnam airline autait ces premiers 787 en 2015. Maintenant il faut juste savoir si le carnet de commande et plein jusqu'en 2015. Possiblité d' annulations ou report de commande ont été enregistré auprès de boeing par des compagnies aériennes. Non, les premiers de CETTE commande doivent être livrés en 2015. Mais Vietnam Airlines doit recevoir ses 4 premiers 787 (ceux de la commande de 2005) en 2009-2010.

pals Membre Inscrit le 01/12/2006 484 messages postés	# 1 octobre 2007 16:59
	vrausch a écrit :Et si Dupont était Vince WELDON Impossible, même licencié il n'aurait jamais critiqué le dieu Boeing. C'est comme ça, les fanatiques !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 octobre 2007 00:17
	pals a écrit : vrausch a écrit :Et si Dupont était Vince WELDON Impossible, même licencié il n'aurait jamais critiqué le dieu Boeing. C'est comme ça, les fanatiques ! Tout à fait ! Mais dupont 'en a tellement raconté', dans tous les domaines qu'il a choisis pour ses interventions, .... il en a tellement 'jeté', .... en écrivant des 'cracks' à go-go, à côté de pas mal de trucs intéressants, aussi,..... que même lui doit se rendre compte qu'il a épuisé son stock,...et qu'il a perdu énormément de sa crédibilité! *"Si, si! Il faut me croire .... ! C'est promis ! " Quels cris de coeur !* Il doit être en train de préparer ses prochains wagons de fictions ! Pas impossible qu'il ait a reconstruire son équipe de scriptwriters ! Puis, ... il ne trouve pas de robe de chambre de rechange ! (Message édité par sevrien le 02/10/2007 00h48)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 octobre 2007 10:50
	Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall *La FAA prend apparemment ses responsabilités ! Il faudra voir si elle les assume, dans le cas le pire, le cas échéant, .... que nous ne souhaitons pas, évidemment !* FAA Rejects Criticism of 787 Fuselage Testing The Seattle Times, 2007-10-01 By Dominic Gates, Seattle Times Oct. 1--The Federal Aviation Adminstration (FAA) has rejected suggestions from a former Boeing engineer that it change the testing and certification process proposed to prove that the 787 Dreamliner is as safe in a crash landing as current airplanes. In a formal response published in the Federal Register last week, the FAA summarizes two critiques of its certification proposals from unidentified sources. One of those is recognizable as referring to an 11-page letter submitted in July by Vince Weldon, formerly employed as a high-level engineer and manager at Boeing's Phantom Works research unit. Weldon's safety concerns were the basis for a cable TV news show last month presented by former CBS anchor Dan Rather. --------------- Weldon, who was fired in 2006 under disputed circumstances after 46 years at Boeing, argued that the 787 needs stiffer tests than those Boeing has conducted. He asserted that its composite plastic structure could shatter in a crash landing and burn with toxic fumes. *Voilà la point crucial pour VW : "the 787 needs stiffer tests than those Boeing has conducted."* Among other things, Weldon asked the FAA to conduct the tests, rather than have Boeing do so under FAA observation. The FAA response says, "We consider it more effective to establish the standards and encourage (Boeing) to develop the most effective method of compliance." *Espérons qu'il ne s'agit pas d'un cas de "Famous Last Words" !* ------------- ..... And Weldon also called for the fuselage that is dropped to then be subjected to a fire and tested for smoke penetration. Regarding the fire hazard issue, which was also raised in a second submission besides Weldon's, the FAA simply said that this concern is being evaluated under a separate set of regulations before certification. *No comment !* ------------ ..... Multiple crash scenarios will be run through the computer models over the coming five or six months to prove the FAA's requirement that the composite plastic fuslage is as safe as a metal one in a survivable crash landing. *"Wait & see" , donc !*

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 2 octobre 2007 19:43
	Il faut que la FAA soit intransigente avec ce fuselage, qu'elle ne se laisse pas corrompre par les dirigeants . Il en va de notre sécurité et pourtant je m'inquiète des pressions que vont subir les agents de la FAA.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 octobre 2007 20:13
	pesawat a écrit :Il faut que la FAA soit intransigente avec ce fuselage, qu'elle ne se laisse pas corrompre par les dirigeants . Il en va de notre sécurité et pourtant je m'inquiète des pressions que vont subir les agents de la FAA. Bonsoir, pesawat ! J'ai entendu dire que le NTSB est en train de donner (provisoirement) à la FAA "enough rope for it to hang itself" ! Le NTSB n'exprime pas de position officielle à ce stade ! Il n'a pas à intervenir maintenant, ici. Il ne mélange pas les genres, et ne fait pas d'amalgame (on n'est pas en France ! ). Mais on me dit que pas mal de responsables américains n'aiment pas la manière dont Boeing semble "shunter tout le monde" ! Et J. McNERNEY et sa garde rapprochée, qui se veulent les Messieurs Propres de l'Ethique, seraient en train de se positionner pour pousser l'approche sécuritaire bien, bien loin, ..... dans le sens de la sécurité ! A suivre ! (Message édité par sevrien le 02/10/2007 20h40)

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 2 octobre 2007 22:33
	C'est vrai que, si j'ai bien compris (Sevrien merci de nous entrainer les méninges avec vos post à 80% anglophones), grosso modo la FAA dit : notre boulot c'est de dire que l'avion doit être aussi sur que les autres en cas de crash, et c'est à Boeing de définir, mener les tests et nous donner les résultats qui l'attestent. C'est dément! S'ils ne définissent pas eux même les tests (a minima) quelle compétences ont-ils pour juger des résultats? Ca rappelle ces gros labos pharmaceutiques qui testent, masquent les résultats et causent la mort de patients par pure avidité... Ou de Monsanto avec ses campagnes de tests bidons sur les OGM qui refilent ca à l'autorité sanitaire européenne qui s'empresse de valider sans analyse! _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 2 octobre 2007 22:43
	Je sais, c'est un lieu commun, mais cela fait froid dans le dos. Remarque, cela me fait penser aux histoires qu'il y a eu autour de l'A 320 à ses débuts (Surtout après Habsheim), affaire dans laquelle la DGAC n'aurait pas vraiment été blanche comme neige non plus.

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 3 octobre 2007 08:59
	SINTEX a écrit :C'est vrai que, si j'ai bien compris (Sevrien merci de nous entrainer les méninges avec vos post à 80% anglophones), grosso modo la FAA dit : notre boulot c'est de dire que l'avion doit être aussi sur que les autres en cas de crash, et c'est à Boeing de définir, mener les tests et nous donner les résultats qui l'attestent. C'est dément! S'ils ne définissent pas eux même les tests (a minima) quelle compétences ont-ils pour juger des résultats? Ca rappelle ces gros labos pharmaceutiques qui testent, masquent les résultats et causent la mort de patients par pure avidité... Ou de Monsanto avec ses campagnes de tests bidons sur les OGM qui refilent ca à l'autorité sanitaire européenne qui s'empresse de valider sans analyse! Vous savez bien que si la sécurité des vols a nettement progressée, on le doit à l' incompétence et à la légèreté de la FAA.... Comme pour les vols EROPS cette dernière attend la démonstration pour approuver les choix des constructeurs

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 3 octobre 2007 12:03
	LightWeight a écrit :Vous savez bien que si la sécurité des vols a nettement progressée, on le doit à l' incompétence et à la légèreté de la FAA.... Comme pour les vols EROPS cette dernière attend la démonstration pour approuver les choix des constructeurs Sans doute, Lightweight ! Mais, dans les circonstances, ... cela est une vue de l'esprit inacceptable !

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 3 octobre 2007 12:15
	Imaginez-vous que Boeing puisse prendre le moindre risque pour sa réputation, ainsi que la FAA...

Début - Précédente - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !