Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 3 octobre 2007 12:45 | |
|
Pour ma part, je redis faire crédit à Boeing de savoir, vouloir et pouvoir faire un avion sûr. Néanmoins les raccourcis intellectuels, la pression des financiers, un cycle de développement sous pression et des manques avérés de controle d'une conception / développement / production fortement externalisée forment un équation pouvant laisser place à certains risques. Revoyez l'exemple déjà cité de ces grands labos pharmaceutiques qui ont mis sciemment (à 100, 50, 25% ??) des médicaments dangeureux sur le marché. Boites tout aussi respectables, puissantes et reconnues sur leur très controlé (en théorie) marché. Tout ça laisse un peu dubitatif non? Boeing ferait mieux de monter une cellule externe et "indépendante" pour développer un cycle de test complet, avec de nouveaux scénarios, conforme avec la grande nouveauté de son architecture. Ils fermeraient ainsi le sujet et/ou s'épargneraient quelques douloureuses révisions ultérieurement avec d'éventuels retours d'expérience difficiles. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 octobre 2007 12:53 | |
|
Ce n'est pas ce que je dis ! Nous savons tous que J. McNERNEY et sa garde rapprochée ne travaillent que dans les buts les plus élevés, ici, et dans l'intérêt de la sécurité, parmi d'autres aspects, avec toute les priorités axées sur la sécurité ! L'historique de la FAA, truffé d'exemples lamentables en matière de décisons liées aux AD et acceptations de "Fixes", sans vérification adéquate (DC-10 à Erménonville, moteurs CF-6, sur B747 & B767-- Brisbane & LAX--... ) offre bien moins de sérieux que Boeing ! Le NTSB donnera la poids approprié, aussi, mais il faut espérer qu'il n'aura jamais besoin d'intervenir ! Pourquoi insinuer ou nous faire dire ce que nous n'avons pas dit ? (Message édité par sevrien le 04/10/2007 02h47) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 octobre 2007 12:55 | |
| Oui ! Quelle que soit la modalite, le principe en jeu est que Boeing, et la FAA ont intérêt à jouer selon le registre de la plus grande transparence,.... ni plus ni moins ! C'est tout ! | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 4 octobre 2007 09:16 | |
|
Je n' insinue rien, mais les divers organismes qui participent au toujours plus de sécurité, ne peuvent pas changer de philosophie.... Globalement, les accidents sont dus à des non respect de procédures de maintenance (Ermenonville) ou à des négligences de la part des équipages ( au moins un manque d' attention du à la routine, non choix de se dérouter, de remettre les gaz lors d' une approche non stabilisée, etc etc.... Il est encore des gens aujourd'hui pour dire que la FAA a fait une fleur à Boeing (mais pas à Airbus) en autorisant les vols EROPS des biréacteurs... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 octobre 2007 10:11 | |
|
Si, si ! Ils le peuvent ! L'UE collectivement, et notamment, les CAA britannique et DGAC française, ... si l'Allemagne ne veut pas donner de la voix, ... pourraient dire qu'elles mettaient en demeure la FAA de modifier ses façons de faire, ... sans quoi il y aurait des problèmes ultérieurs, .... car l'Europe et d'autres pays d'Asie, et l'Australie ne sont pas disposés à laisser aux USA le droit de faire la pluie et le beau temps dans ce domaine ! Cela remuerait beaucoup de monde ! Il n'y aurait pas de représailles USA -UE, .. non, ... non ! Le problème ne serait pas là ! Le problème serait la réplique des industriels ! Le problème est que la France, par exemple,... ne le fera pas, .... parce que sa compagnie nationale, AF, est tenue, ligotée, comme Safran / Snecma, par GE ! ... Je ne me positionne pas sur ce terrain ETOPS / LROPS, comme vous avez pu le lire, de manière arbitraire pour ou contre les Quadri ou les Bi ! Mais les faits historiques sont ce qu'ils sont ! Au début, ce fut bel et bien une fleur à Boeing ! Et, dans l'analyse que j'ai faite, nul, ... nul, ... même pas dupont, ... n'est revenu me contredire sur mon anlayse des raisons et facteurs précis qui ont conduit SIA à garder ses A340-500, et à rejeter le B777-200LR. Il est des circonstances dans lesquelles le B777-200LR ne peut / pourra jamais faire le job, même avec ETOPS 240 minutes, ... facilité qui ne peut être accordée sans justification et acceptation préalables,en tout état de cause ! Pour le B777-300ER, n'en parlons pas ! J'ai indiqué les facteurs qui font que, pour le moment, le B777-200LR ne peuvent pas satisfaire aux besoins de SIA ! Le cas d'Emirates, qui vient de prendre livraison de ses premiers B777-200LR est différent ! Mais, Emirates, ... va-t-il remplir l'avion ? Mais, l'A350-XWB-900R le pourra, paraît-il ! --------- Pour l'affaire d'Ermenonville, ... ce n'était pas une question de maintenance, mais de conception & de 'cotes' même de l'avion, DC-10 ! Cela est devenu une affaire de maintenance, et de faux et d'usage de faux, quand Douglas Corp. avait fait semblant d'avoir fait les "design changes" dans leurs documents ! (Message édité par sevrien le 06/10/2007 10h31) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 octobre 2007 13:58 | |
|
Bonjour Des amateurs de paris ... risqués ... sur la livraison du 1º B787 en Mai ... les Anglo Saxons s'organisent , a votre bon coeur !! Du Seattle PI! Last week, a business called NewsFutures released a Web site that bills itself as a "totally new breed of prediction market," a "mash up" between online betting and online giving. You can wager real money on future events, from sports to finance to the war on terror -- even whether the 787 Dreamliner will be delivered on time next May to All Nippon Airways. Do your own Internet search to determine what you think of the man responsible for this, Emile Servan-Schreiber. The Web site is http://bet2give.com. For the 787 betting, go to the "business'' section under "stocks". You buy or sell shares that will pay $1 if Boeing delivers the 787 on time. If not, the shares are worthless. But any winnings go to a charity of your choice. As of Wednesday, the 787 share price was around 30 cents. In other words, the collective judgment of all those buying and selling shares is there is a 70 percent chance that Boeing will not deliver the Dreamliner on time. Posted by James Wallace at 5:21 p.m. | Permalink | Comments (3) JPRS Murcia _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 4 octobre 2007 14:29 | |
Je suis surpris de ce chiffre, 70% c'est peu. Il y donc beaucoup de BCL aveugle (l'amour rend aveugle parait il) au RU  . |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 octobre 2007 16:06 | |
|
Bonjour Je crois plutôt quíl n'y a que 30% qui y croient encore ....et ça me paraît beaucoup ..  JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 octobre 2007 18:23 | |
|
"Poll" / Sondage intéressant de Flight International : ------------------------------------------- Current Poll: Sondage actuel, toujours en cours Quel avion volera le premeir : Sukhoi Superjet 100 ou B787 ? -- Résultats connus à ce jour: -- Sukhoi Superjet 100 : 55% -- Boeing 787 : 45% Total des Votes 'comptabilisés' à ce jour : 1725 ------------- No comment. Vos réactions ? (Message édité par sevrien le 04/10/2007 18h23) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 octobre 2007 19:15 | |
|
je parie sur le sukhoi 100 en deuxième le chinois en trois le 787 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 octobre 2007 20:46 | |
|
Bonsoir Le "Mutisme" à aussi ses conséquences ... on attends une annonce avant le 22 octobre .. Shares of Boeing Co. slipped Friday after an analyst said the aerospace manufacturer will fall behind schedule on its 787 Dreamliner. Boeing's stock fell $2.05, or 2 percent, to $102.45 in afternoon trading, even as the Dow added nearly 100 points on the government's strong September jobs report. Shares have traded between $77.77 and $107.83 over the last 52-week period. "The acknowledged challenges make it more appropriate for Boeing to say while they hope to stay close to schedule, it is more likely that the program could slip by 4 to 6 months," said Joseph Campbell, a Lehman Brothers analyst, in a note to clients. Campbell expects Boeing to release further details of its production schedule ahead of its third-quarter earnings report on Oct. 22, which is likely to drive the company's stock lower. In September, Boeing's Chief Executive Jim McNerney assured Wall Street that the airplane maker would be able to deliver the first 787 on time in May, despite delaying the 787's first flight test to mid-November or mid-December because of complications with final assembly and finalizing flight-control software. Campbell said Boeing has been able to avoid adjusting its earnings to reflect delays on its 787 aircraft, but that will become less clear if the program continues to slip. http://www.businessweek.com/ap/financia ... 379D81.htm De Businessweek ... JPRS Espagne _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 octobre 2007 00:39 | |
|
Bonsoir a tous, la routine tue, ca c'est vrai et de reconnaitre qu'un fuselage fibre est moins dangereux que son pote alu ca l'est aussi je pense. Une autre incompatibilité avec le tout carbone c'est les fumées toxiques, je dirai meme ultra toxiques que degage la fibre en cas d'incendie, ca ne passera pas pour la certification. Et pour la foudre qui est encore plus attirée par le carbone que l'alu, comment vont-ils faire les ingenieurs de boeing? C'est pour cela qu'on va vers une catastrophe annoncée du 787 et un engouement catapultant pour le A 380. Les problèmes de delaminage de la fibre, les inspections ne donneront rien ou bien avoir la chance de tomber sur un debut delaminage.Tous les cycles de decollage/atterrissage viendront a bout très rapidement du carbone ...avant d'en arriver là la FAA doit simplement dire a Boeing de faire une refonte totale et je dis bien totale de son appareil avec certainement une crise chez Boeing qui peut etre le fera abandonner son projet de eparpiller les sites de construction des troncons et tout ramener aux usa.On verra bien, ca va nous permettre de bien discuter encore et toujours , formidable! |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 octobre 2007 00:49 | |
|
J'oubliais un defaut du carbone , un de plus ca commence a faire beaucoup si ca se trouve je vais réveiller Dupont!! Donc, je disais le defaut que j'avais oublié c'est bien évidemment qu'il déteste le Skydrol, liquide hydraulique bien corrosif connu par tous utilisé en aviation et qui mange la resine assez rapidement, j'en ai vu souvent. D'ailleurs l' A 300 juste après les twins towers qui s'etait ecrasé près de new york c'était cela sur la rudder je crois? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 octobre 2007 02:03 | |
|
Bonsoir, pesawat ! Voilà qui anime un Forum ! Je suis de ceux qui peuvent "tout entendre", tout lire, dès lors que la courtoisie y est, et que les faits ne permettent pas de contredire, ou, permettent, 'a contrario', de créer & /ou d'entretenir le doute ! Bravo ! Comme pavé dans la mare, ceci est réussi ! Etant ignorant et incompétent sur le sujet (composites / CFRP), je suis ouvert à tous les challenges, et ne vais surtout pas les jeter, 'parce que tout le monde pense le contraire'. Il faut savoir marcher seul, et contester le "conventional wisdom". Le troupeau a souvent tort ! Surtout en France, où la reconnaissance de la pensée 'décalée' est presque un crime de lèse-majesté (pas mal pour un pays qui a 'tué sa monarchie'). D'un autre côté, .. je ne suis pas de ceux qui érigent en certitude les dires d'un Vince WELDON ! Maintenant que ces éléments' (ceux de WELDON et les vôtres) sont 'posés', ma question est : -- pouvons nous avoir un débat sérieux et civilisé, ... sans les injures et sarcasmes 'à la BCL, ACL & dupont' qui valsent et volent, sur ces sujets et les risques ? Pouvons nous, donc, discuter avec bon sens (plutôt que logique) et rationnalité (plutôt qu'avec rigidité partisane et dogmatisme) de ce sujet ! Il ne faut pas avoir peur de dire, ... "Et si Boeing avait fait fausse route en poursuivant le projet B787 ?", ... même si l'on ne le souhaite pas ! On se doit de se poser des questions contre les mégaphones que sont SUH d'ILFC, et surtout T. CLARK d'Emirates, qui ne sait rien, .... rien,.....en matière d'ingénierie aéronautique ! Résonne encore dans mes oreilles sa fameuse phrase, quand il cherchait encore à persuader Airbus de faire du "full barrel fuselage" , plutôt que du "cadres + panneaux de CFRP": -- "That's the way the industry is going " ! Je suis de ceux, qui pensent que cela pourrait être le meilleur argument contre la chose, et l'argument le plus fort pour éviter une telle solution ! Les moutons de mode, ... ça ne vaut pas grand'chose ! Surtout quand on a une mentalité de mouton, en se déguisant en pionnier, par le seul fait de gueuler le plus fort, ou de se servir du mégaphone le plus puissant ! Il serait bon d'entendre les Viking, Skywalker , Beochien et d'autres qui maîtrisent ces sujets plus que votre humble serviteur ! Mais, je leur dis ceci d'abord : -- je suis en train de lire une publicité dans Air & Cosmos pour l'hélicoptère NH90, qui dit : --"The first & only all-composite, fly-by wire, new NATO reference helicopter. 14 nations can't be wrong !" Je suis de ceux qui croient que les 14 nations peuvent toutes se tromper ! Je sais que je dois encore des réponses à Skywalker & à jecario. Je les donnerai. J'admettrai tout l'aspect 'poids amélioré'. Mais, j'écoute les mécaniciens et pilotes, .... qui, pour les hélicoptères de "lift capability", -- ne cherchent pas la beauté des contrôles électriques pour le pilotage dans leur théâtre de guerre, .... --qui savent que ces engins sont protégés par des 'suites' de leurres électroniques, qui ne servent à rien quand c'est un "dumb bomb" (RPG) qui va venir frapper (des membres de ma famille ont eu cette expérience en Afghanistan ; je sais ce qu'eux et d'autres disent ; ile ne sont pas au clavier, comme nous, ... mais sur le terrain), ..... -- qui volent en éclats et miettes quand celui-ci frappe, -- et qui, malgré tous les dires de ceux qui ne sont pas à l'intérieur de l'hélicoptère, mais dans les bureaux d'études, ou les ateliers de production, n'offrent pas d'arguments sérieux en faveur de résistance ou de réparations, en cas de dégâts sérieux ! Quand je lis que : -- les experts d'Airbus préfèrent un nez en alliage pour l'A350, plutôt qu'en CFRP, pour offrir une meilleure résistance contre les objets tels que les volatiles, ou grêlons de la taille de balles de golf ou d'oeufs de pigeon, -- comme beaucoup, je reste sceptique & à être convaincu par les vertus de la protection du tout composite, et de sa réparabilité ! (Message édité par sevrien le 14/10/2007 17h54) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 6 octobre 2007 08:11 | |
|
Crainte de retard sur le 787, le titre Boeing attaquait en bourse. http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... d3j46a.xml (Message édité par pascal83 le 06/10/2007 08h12) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
