Boeing 787

Début - Précédente - 170 - 171 - 172 - 173 - 174 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 mars 2008 09:54
	Je poste ceci, mais ,on se rend compte que les différents journalistes commencent tous à graviter comme des mouches autour du même pot de miel ! --------- Lien : http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/ WSJ says 787 to be another 6 months late The Wall Street Journal reported Thursday, as part of its story on the wing box problems, that Boeing is likely to announce another 6-month delay when it gives a program update next month. As I also reported in my story today, the Journal quotes Boeing as saying the wing box issue is not the "pacing item" for power on or first flight. But other production-related issues are clearly driving the kind of serious delay that Udvar-Hazy and a growing number of industry analysts are expecting. People familiar with the matter said Boeing will likely announce an additional six-month delay when it delivers an update next month. Also, Boeing will likely scale back its estimate of how many airplanes it will deliver in 2009, to fewer than half of the original estimate of 109 airplanes, to allow its suppliers to gradually increase their output. Boeing n'a pas le choix ! Cela rappelle le problème de la "production ramp-up" sur B737NG, dans le sillage de la guerre des prix Boeing / Airbus, sur les monocouloirs : B737NG et famille A320, qui avait résulté en le départ de WOODARD, et la prise ne main par MULALLY ! (Message édité par sevrien le 23/03/2008 09h08)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 22 mars 2008 15:18
	Bonjour Suivant les nouvelles définitions des Enarques ... Le B787 (l'Elève) serait en état de réussite différée (Une évolution terminologique de l'état déchet proposée par notre éducation nationale ... ) Pas pu résister désolé ! _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 mars 2008 16:02
	Beochien a écrit :Bonjour Suivant les nouvelles définitions des Enarques ... Le B787 (l'Elève) serait en état de réussite différée (Une évolution terminologique de l'état déchet proposée par notre éducation nationale ... ) Pas pu résister désolé ! Pas de problème, ...... 'en état de réussite différée est bien plus intéressant que 'être en état de mort lente', comme le B777-300ER ! L'image a son côté amusant ! Cest ce que j'avais dit , dans un langage plus simple, pour 'l'A380 : *Il sera un "slow starter" ! (vous trouverez cette expression, dans un post post quelque part sur le Forum.* J'en trouve déjà un sous ce topic, page 55, en date du 23/12/2006 à 12h38. Extrait : "....pense qu'après des débuts difficiles, l'A380 fera son chemin. C'est une affaire, de toutes façons, qui va s'étaler sur 25 à 30 ans. Mais, quelle que soit la réussite ultérieure, l'A380 ne pourra plus jamais être un "money-spinner" ou une "licence to print money" / une licence à imprimer des billets de banque ! " Voila ce qui va se passer pour le programme B787 ! Il va perdre une grande partie de sa rentabilité prévisionnelle intiale, en dépassements de coûts, ... frais et coûts inattendus, ....'compensations payables' etc. ! Son "Break-Even " point s'éloigne à vue d'oeil ! Normal ! Et le problème des retards ne sera pas le seul à jouer ! Il y a tout le dossier du surpoids, et des promesses non tenues en terme de rayon d'action ! Affaire compliquée ! Et cela fait des mois (bien plus d'une année, ... bien plus ! ) que nous le disons, ... sans imiter qui que ce soit, ...et sans "aboyer avec les loups", en faisant du copier-coller ! (Message édité par sevrien le 23/03/2008 16h59)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 mars 2008 08:41
	Comme l'histoire se répète ! dupont a écrit : Simon a écrit :Pour l'instant les carnets de commande sont pleins pour presque cinq ans ce qui est important même dans l'aviation. Avec les retards, l'A380 est "sold-out" jusqu'à 2011 donc, il y a le temps de voir venir. A ce rythme là, l'A380 sera "sold-out" jusqu'à 2013 ou 2014. Un candide comme moi a l'impression que la vraie origine du retard actuel n'est toujours pas bien identifiée. Si c'est le cas, tant que le diagnostic n'est pas finalisé aucun remède ne peut être appliqué et tout planning de livraison risque de glisser de nouveau. Si c'est vrai, on pourrait penser que dans six mois Airbus risque d'annoncer un autre retard. dupont n'a jamais pu voir plus loin que le bout de son nez, tout en en se prenant pour un grand prévisionniste, ... et sans reconnaître : -- son problème avec le le temps présent et l'avenir ; -- que ce qu'il disait contre l'A380, en terme de retards, était / serait / pourrait être applicable au B787 ! *L'ironie des choses, avec le simple passage du temps !* (Message édité par sevrien le 23/03/2008 18h07)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 mars 2008 08:46
	dupont et les BCL ont si souvent raté d'excellentes occasions de se taire ! On peut avoir de la pitié, de la compassion pour Boeing ! dupont a écrit : Curufinwe a écrit :Comme je l'ai dit précédemment, les origines du retard sont bien identifiées et, si elles ne sont pas seulement dues à des problèmes de cablage, c'est quand même le problème majeur .... J'espère que j'ai répondu en partie à votre question Non. Je veux bien croire à un retard, mais deux ans de retard sur un programme de six ans parait un peu beaucoup. L'avion en est à 33% de retard sur la durée du dévelopement. Pourquoi pas un retard supplémentaire jusqu'à 50%? L'ordre de grandeur est à peu près le même. C'est juste une histoire d'ordre de grandeur, après tout deux ou trois ans sur six ans sont presque équivalents. Que disent -ils, maintenant, dupont & Co. ? Voient-ils à quel point ils ont pollué ? (Message édité par sevrien le 23/03/2008 18h08)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 mars 2008 09:18
	sevrien a écrit : Beochien a écrit :Bonjour Suivant les nouvelles définitions des Enarques ... Le B787 (l'Elève) serait en état de réussite différée (Une évolution terminologique de l'état déchet proposée par notre éducation nationale ... ) Pas pu résister désolé ! Pas de problème, ...... 'en état de réussit différée est bien plus intéressant que 'être en état de mort lente', comme le B777-300ER ! L'image a son côté amusant ! Cest ce que j'avais dit , dans un langage plus simple, pour 'l'A380 : *Il sera un "slow starter" ! (vous trouverez cette expression, dans un post post quelque part sur le Forum.* J'en trouve déjà un sous ce topic, page 55, en date du 23/12/2006 à 12h38. Extrait : "....pense qu'après des débuts difficiles, l'A380 fera son chemin. C'est une affaire, de toutes façons, qui va s'étaler sur 25 à 30 ans. Mais, quelle que soit la réussite ultérieure, l'A380 ne pourra plus jamais être un "money-spinner" ou une "licence to print money" / une licence à imprimer des billets de banque ! " En relisant certains posts sous le topic "Airbus A380", j'ai trouvé la petite phrase que je cherchais, ..effectivement en faisant une réponse, .....ou une allusion à une remarque d'Elmer. Voici les références. Page 38, 08/11/2006 à 10h34 sevrien a écrit :Bonjour. Elmer a raison. Cet avion A380 va être un "slow starter" (va démarrer lentement, ... avec un début difficile,... comme constaté). Il finira par être une réussite technique et commerciale. Les cdes. de la version passagers viendront, en s'accélérant, dès les 1ers vols commerciaux. Par contre, je dois avouer que, en relisant ce que j'avais écrit à l'époque sur le programme A380F, je me dis bien que là il a besoin de rectification. Certes, Th. Enders dit que le programme A380F pourra être relancé. Peut-être, ... mais certainement pas à brève échéance ! De toutes façons, ... en tant que "freighter", le B747-8F sera meilleur ! *Bien sûr, ce post n'est pas vraiment à sa place, ici ! Il a pour seul but de compléter les remarques ci-dessus sur les programmes majeurs que nous connaissons, avec des débuts difficles !* (Message édité par sevrien le 23/03/2008 09h21)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 mars 2008 10:50
	Bonjour ! Transposé depuis Airbus A380, ... comme prévu ! Le but n'est pas de faire du "flooding" ! Voici encore une des belles âneries de dupont (soutenue ici et là par ses co-BCL), dans la guerre qu'il menait contre l'A380, et en faisant l'éloge continu et interminable du B787 ! Je transpose, aussi, délibérément sous topic "Boeing B787", car c'est là que ces âneries prennent toute leur acuité ! dupont a écrit : sevrien a écrit :-- pour le 1er vol commercial entre NY & Londres, en 1970, a eu un an, environ, de retard, comme dans les livraisons et mises en service d'une trentaine d'avions B747-100, en raison du choix du moteur (P&W, JT9D), effectué d'un commun accord entre le 1er client, Pan-Am, et Boeing ; -- pendant les années 1980, après le lancement en 1985, d'un dérivé, ... un DERIVE, soit le B747-400, a fait subir à certaines compagnies aériennes, des retards allant jusqu'à plus de 2 ans, .... -- et les variantes concernées étaient, par rapport aux méthodes aujourd'hui, 'conçues, fabriquées & assemblées' quasiment sous la même toiture. Nous avons tous pu être heureux de la réussite commerciale du B747. Il a bénéficié de notre tolérance dans ses déboires, qui ont été nombreux. On les oublie quasiment sur la durée du marathon de ce bel oiseau. Il convient d'accorder la tolérance équivalente à l'A380. Que représente une période de deux ou trois années, pour un avion géant, 'entièrement nouveau', par rapport à la durée de vie active de 25 à 35 ans qui l'attend ? Ce qui est 'sauce pour l'oie' doit être, aussi, 'sauce pour le jars'! Et vous le savez ! Franchement ! Il faut absolument qu'on mette dans la tête la notion d'époque. A l'époque des premiers 747, ils étaient le seuls à avoir la distance franchissable nécessaire pour traverser l'atlantique. Ce n'est pas une question de tolérance mais une question de bon sens. Le seul moyen de faire des vols longues distances était le 747. Il pouvait être en retard de 5 ans, cela n'aurait rien changé parce qu'il n'y avait pas d'alternatif. A notre époque la situation est si différente, rares sont les avions récents qui ne puissent pas faire plus de 7500 nm. On peut considérer qu'un long courrier qui ne puisse pas faire plus de 7300 nm comme un mort né. Partant de ce constat, on ne peut plus "tolérer" un retard de livraison d'un long courrier de plus d'un an. Un retard non-anticipé de plus d'un an à notre époque est une aberration. On aurait du annoncer le retard de deux ans quand il y avait encore un entre l'annonce et la date prévue de livraison initiale. Trois retards consécutifs annoncés en moins d'un an sont assez difficile à comprendre de nos jours. Comme si on n'avait pas d'ordinateur. Nonmais, franchement ! (Message édité par dupont le 09/11/2006 01h15) Ce post de dupont remonte au 09/11/2006 à 01h13 ! Que dit-il, aujourd'hui, ... que pense-t-il, si tant est que cela lui arrive de pouvoir penser objectivement, ... notre dupont national ? Pour flymd11 : ne voyez pas d'attaque personnelle contre dupont dans ce qui précède ! Je reste sur le constat ! Dans un domaine tel que l'aéronautique, .. l'aviation civile, ... où le factuel, et les avis basés sur le factuel, doivent l'emporter sur les allégations fausses et opinions infondées et non -étayées (du système DPO),... ceci ne mérite pas de réponses structurées! Et, pourtant,, nous en avons donné ! ------------------ On voit aisément l'absurdité des remarques de dupont, contre les autres, pour des questions de "problèmes avec le temps, les époques et les prévisions" ! dupont & ses acolytes, qui nous ont gavés avec de telles âneries, auraient mieux fait de rester dans l'axe de la pertinence ! Et, surtout, on comprend encore plus facilement pourquoi dupont & Co. n'ont pus rien à dire à ces sujets, ou de défense à offrir ! Ce n'est pas une question de liberté d'expression, ou de supprimer la liberté d'expression ! On leur en a largement donné ! Et ils en ont abusé, ... tout gaspillé! Si ces gens-là avaient la courtoisie de dire qu'ils ont été bêtement aveugles, et qu'ils se sont lourdement trompés, ce serait déjà un point positif... ! Et cela devrait être facile ! Et, avoir tort ou raison, ... ce n'est pas le plus important ! Se tromper, cela n'est pas grave ! L'important, c'est la pertinence (et la cohérence) ! Mais là, nous avons une belle démonstration d'inconséquence futile et stérile ! *Il faut se rendre à l'évidence, et cesser d'avoir la mémoire courte !* (Message édité par sevrien le 23/03/2008 18h09)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 mars 2008 16:03
	Copié depuis topic "Airbus A380". dupont a écrit :A380 toujours trop lourd de 5 t.Weight watcher A part ça tout va bien. Si on interprète la parole de Mr Lafontan, au mieux l'A380 sera 1% trop lourd (2,5 t = 25 passagers). (Message édité par dupont le 13/11/2006 21h55) (a) (i) Et le B787-9 trop lourd de 14,000lbs, ......soit 6,350 kg, ... soit 6.35 tonnes ! Cela fait 63 passagers, à 100kg., bagages compris ! (ii) On ne peut pas les laisser à terre ; on va, donc, les transporter moins loin ! Réduction du rayon d'action / de la distance franchissable ! *Comme nous l'avons vu !* (b) En se basant sur les chiffres de dupont, .... (ii) Par rapport au MTOW, .....soit 244,940 kg., ceci représente 2.6% ; soit 2.6 x le surpoids relatif de l'A380! Wow ! (iii) Et, en terrme de valeur absolue du surpoids allégué de l'A380, la valeur absolue du surpoids du B787-9 est de 1.35 tonnes, soit 27%, plus lourd, ... en valeur absolue (kg. / tonnes) que celui de l'A380 ! ----------- Est-ce que dupont & Co. ne peuvent pas comprendre pourquoi, -- à partir de ces seules données, présentées sans auprise en compte des réalités, qui pesaient & pèsent encore (c'est le cas de le dire), sur le B787, d'une manière proportionnellement plus grave...... -- certains analystes & connaisseurs considèrent le B787 comme un 'avion raté' (pas mon avis, ...car il sera bien rattrapé, par Paul SHANAHAN et ses équipiers, même s'il reste des questions, ...et je ne parle pas de questions sarcastiques & agressives à la dupont!)--par rapport à ses objectifs initiaux, et,... -- surtout, par rapport à la réduction de poids qui aurait dû être accessible par rapport au poids équivalent des avions de génération dite ancienne (actuelle, .. quoi, tels les A330)? ------------ Ceci n'est pas un procès contre dupont & Co. ! C'est un rappel de leurs âneries, comme mise en garde pour l'avenir ! Aussi, les ACL ne devraient pas jubiler devant les malheurs de Boeing, même s'il n'est pas illégitime d'être sévère à l'encontre de certains dirigeants, et des BCL. Mais la masse des salariés n'y est pour rien ! -------- Il s'agit de prendre un moment de recul dans le contexte de certaines nouvelles données 'clé', et de relativiser toutes les péripéties touchant les A380, B787 & A350 d'origine et A350-XWB, et, bien entendu, sans perdre de vue le B747-8I ! ---------------- Le vrai sujet est le fait que Boeing ait des soucis graves, et que les problèmes de Boeing soient, également, les problèmes de toute la branche aéronautique et de l'aviation civile ! Mais il conviendrait que les BCL remettent en question leurs attitudes et comportements, qui n'ont servi, qui ne servent et qui ne serviront jamais, d'aucune façon, les intérêts de Boeing ! PS : reproduit, aussi, sous ce topic, Boeing B787, pour la bonne règle. (Message édité par sevrien le 24/03/2008 19h04)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 23 mars 2008 17:15
	D'apres vous refaire le caisson principale du 787 avec les calcules de charge pourrait se faire en 6 mois fabrication inclus. A mon avis je pense que le 787 devrait prendre 12 mois de retards ou bien l'erreur est connue de boeing depuis la gestation du programme alors nous aurions que 6 mois de plus de retard.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 23 mars 2008 17:25
	pascal83 a écrit :D'apres vous refaire le caisson principale du 787 avec les calcules de charge pourrait se faire en 6 mois fabrication inclus. A mon avis je pense que le 787 devrait prendre 12 mois de retards ou bien l'erreur est connue de boeing depuis la gestation du programme alors nous aurions que 6 mois de plus de retard. Ils ne vont pas le refaire, ils vont le modifier. Remplacement des spars qui sont trop mince (ils ont été aminci pour sauver du poids) et pas assez résistants sur les 6 premiers appareils seulement, la modification ayant été fait avant le début de l'assemblage des autres. On peut supposer que les spars en question seront peut-être remplacer par d'autres en aluminium. Mais j'avoue que ne sera pas un travail facile, surtout lorsque l'aile est déjà monté sur le fuselage, mais c'est faisable. (Message édité par lequebecois le 23/03/2008 17h26) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 23 mars 2008 17:32
	lequebecois a écrit : pascal83 a écrit :D'apres vous refaire le caisson principale du 787 avec les calcules de charge pourrait se faire en 6 mois fabrication inclus. A mon avis je pense que le 787 devrait prendre 12 mois de retards ou bien l'erreur est connue de boeing depuis la gestation du programme alors nous aurions que 6 mois de plus de retard. Ils ne vont pas le refaire, ils vont le modifier. Remplacement des spars qui sont trop mince (ils ont été aminci pour sauver du poids) et pas assez résistants sur les 6 premiers appareils seulement, la modification ayant été fait avant le début de l'assemblage des autres. On peut supposer que les spars en question seront peut-être remplacer par d'autres en aluminium. Mais j'avoue que ne sera pas un travail facile, surtout lorsque l'aile est déjà monté sur le fuselage, mais c'est faisable. (Message édité par lequebecois le 23/03/2008 17h26) merci, du coup la recherche absolue de la diminution du poids leurs pose aussi un probleme. Combien de tonnes a t il actuellement en plus.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 23 mars 2008 17:35
	Selon Sevrien c'est 14 000 lb pour le 787-9 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 mars 2008 17:45
	lequebecois a écrit :Selon Sevrien c'est 14 000 lb pour le 787-9 Chiffre avancé récemment par Steve UDVAR-HAZEY (ILFC) qui, paraît-il (mais je n'affirme rien) lit nos posts sur ce Forum (traduits, ... même s'il parle et écrit le français, ... comme le disent certains, ... chose que je n'affirme pas non plus, .... car je n'en suis pas sûr! ). Mais, bien sûr, SUH va chercher l'info' directement chez Boeing, dès qu'il sait quelles questions percutantes poser avec pertinence et timing ! Et, de toutes façons, .. il discute avec tous les participants des réunions 'clé' de Boeing (externes à Boeing, .. tels que certains équipementiers). Vous trouverez sur le Forum mes diverses réactions à cette confirmation de mes chiffres par SUH ! (Message édité par sevrien le 23/03/2008 18h05)

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 23 mars 2008 23:05
	Bonsoir a tous, mais alors en clair, quand volera t-il pour la 1ère fois ce sacré 787? Si ils modifient le "caisson sur les premiers" quelle date pour braquer nos caméras sur les pilotes chanceux qui auront droit a etre assis dans le cockpit ?

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 23 mars 2008 23:12
	pesawat a écrit :Bonsoir a tous, mais alors en clair, quand volera t-il pour la 1ère fois ce sacré 787? Si ils modifient le "caisson sur les premiers" quelle date pour braquer nos caméras sur les pilotes chanceux qui auront droit a etre assis dans le cockpit ? Pour l'instant le premier vol est toujours prévu au deuxième trimestre 2007, mais il y aura une mise-à-jour du programme à la fin du mois et les experts s'attendent à au moins 6 mois de retards supplémentaires, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'autres délais. Selon moi ce sera fin 2007 début 2008, tout juste pour effectuer les tests par grands froids, nécessaire pour la certification de l'appareil. Et si Boeing travaille bien, peut-être qu'une mise en service l'été 2009 est envisageable. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Début - Précédente - 170 - 171 - 172 - 173 - 174 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !