Boeing 787

Début - Précédente - 171 - 172 - 173 - 174 - 175 - Suivante - Fin

Auteur	Message
cacahuette Membre Inscrit le 26/11/2007 921 messages postés	# 23 mars 2008 23:21
	Bonsoir Lequebecois, nous sommes presque en avril donc pour un premier vol début 2008 cela me semble un peu raté...

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 23 mars 2008 23:26
	cacahuette a écrit :Bonsoir Lequebecois, nous sommes presque en avril donc pour un premier vol début 2008 cela me semble un peu raté... Désolé , je voulais dire fin 2008, début 2009. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

cacahuette Membre Inscrit le 26/11/2007 921 messages postés	# 23 mars 2008 23:34
	En fait le premier pilote du B 787 vient de boire son biberon . Dans quelques instants il fera son rototo . Désolé Dupont...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 24 mars 2008 08:50
	lequebecois a écrit :Selon Sevrien c'est 14 000 lb pour le 787-9 Oui ! Certains voudraient connaître / avoir la preuve de mes sources ! Pas de problème, ... à ce stade, .... où je parle de la reconnaissance de ce surpoids de Steve UDVAR HAZY (ILFC), ... il s'agit de SUH lui-même ! : Lien : http://blog.seattlepi.nwsource.com/aero ... 10&y=5 Voir sous section : "November 11, 2007 Boeing/Airbus split new orders from Dubai; Hazy on A380, 787-9, 787-10" Contexte : interview donnée par SUH à l'époque du dernier Salon de Dubai. Texte : Hazy also said the 787-9 is around 14,000 pounds over the operating empty weight set by Boeing. And that could mean problems for Boeing on the 787-10. And he dismissed the 747-8 passenger plane, though he said it makes a great freighter *(soit le -8F).* --------------- Là, on reconnaîtra ce que je dis / écris depuis longtemps, ... depuis bien avant cette interview accordée par SUH ! Aussi, ... lire mon post sous ce topic, ci-dessus, du 12/11/2007 à 15h05 (page 130). sevrien a écrit : Je reviens sur mon post de ce matin, 12/11/2007 à 10h08, sous le topic : "Rumeurs de Commandes". .... Et je ne cible que la partie B787. -------- Questions pour les experts en DPO et affirmations non étayées. Dans le seul & strict but de clarification factuelle, pour le Forum et tous ses participants, que nous sommes. ------------ (i) Fait (F). dupont & Co. nous avaient souvent dit que nous n'étions pas crédibles, notamment sur, entre autres, la / les questions du poids excédentaire (celui ciblé par la 'cure d'amaigrissement', ou celui à traiter par "weight rip-out"). Question (Q). Maintenant que les faits connus (mais réfutés jusqu'ici par les BCL et autres adeptes du DPO), ne peuvent plus être cachés, de quel côté était (et est) en réalité la crédibilité ? ------------- (ii) F. Un poids excédentaire, en terme de "net operating empty weight" (Source : Boeing et ILFC / SUH), -- après cure d'amaigrissement, mais avant "weight rip-out, sur le B787-9, version réputée être 'totalement optimisée' (Source: dupont, sur ce Forum), -- de 14,000lbs, soit de 6.4 tonnes environ (6,350 kgs. ), a été reconnu (conformément à nos dires, ... mais passons ; la question est tout autre). Ce 'surpoids' est a comparer avec le 'surpoids' de l'A380, établi factuellement à 4,8 tonnes pour l'A380-800 à moteurs RR Trent 900, & à 5,6 tonnes (pas plus de 6 tonnes) pour celui à motorisation GP7200 de l'EA. Q.(a)Devant ces faits, nouvellement confirmés, qui, toutes proportions gardées (entre les "net operating empty weights" respectifs des B787-9 et ces A380, montrent un surpoids de + du double de celui-là par rapport à celui-ci, comment peut-on justifier, par des arguments factuels et de 'lois de physique', l'avis non étayé de dupont & Co. que le surpoids de l'A380 était plus grave et plus dur à traiter / à réduire ou à éliminer que celui du B787-9? ------------- Q.(b) Devant les faits ci-dessus, que pouvait-on, et peut-on aujourd'hui, factuellement répondre à la question de Sevrien, restée sans réponse à ce jour, soit "Comment l'aile d'un avion ayant un fuselage (pour l'essentiel) avec un tel surpoids (& on ne parlait que des 4.5 tonnes à cibler par l'effort "weight rip-out"), peut-elle être vraiment optimisée (sous-entendu, 'pour l'avion et les moteurs')? -------------- F. Pour taquiner dupont & Co., Sevrien disait que les B787 (les -3, -8 & -9) étaient 'trop petits et trop lourds'. On lui répondait toujours en conspuant ses dires. Pas grave, ça ! Q. Mais, où en est la vérité aujourd'hui? Devant ces faits, surtout quand les clients disent que les avions sont 'trop petits' et que les faits incontournables se montrent têtus, ... quelle est la réponse? Que valent les opinions et les sarcasmes, maintenant ? Que peut-on penser aujourd'hui de la qualité du DPO de dupont & Co.,... de la liberté d'expression, dont on a usé, pour dire n'importe quoi, ... tout sauf des faits précis, qui étaient bien là, et qui n'ont jamais changé ? ------ Ce qui précède n'est pas de la provocation ! Non, non ! La provoc. pourrait être faite autrement , croyez-moi !Mais 'de la provoc.' ne doit pas servir, non plus, de petit doigt derrière lequel on se cache ! Ce serait sympa' d'avoir des clarifications, ... pour nous permettre de mieux comprendre ! Il y a, fatalement, des choses qui nous échappent ! -------------------- *D'autres questions suvront dans un autre post, sous le même topic. Car ce que SUH/ILFC a dit (pas nouveau pour nous, car on le savait déjà ! )... est lourd de conséquences ! Très lourd !* (Message édité par sevrien le 12/11/2007 22h30) (Message édité par sevrien le 24/03/2008 08h51)

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 24 mars 2008 11:46
	quebecois il doit avoir des erreurs de date nous somme en mars 2008 pour 2007 c'est loupé quand a 2008 le debut pour vous c'est sur 3mois ou 6 mois veuillez m'excusez de vous dire cela cordialeent _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

patrick91 Membre Inscrit le 17/07/2007 1 682 messages postés	# 24 mars 2008 11:48
	il sagit de ce mess excusez moi encore Pour l'instant le premier vol est toujours prévu au deuxième trimestre 2007, mais il y aura une mise-à-jour du programme à la fin du mois et les experts s'attendent à au moins 6 mois de retards supplémentaires, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura pas d'autres délais. Selon moi ce sera fin 2007 début 2008, tout juste pour effectuer les tests par grands froids, nécessaire pour la certification de l'appareil. Et si Boeing travaille bien, peut-être qu'une mise en service l'été 2009 est envisageable. _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing

cacahuette Membre Inscrit le 26/11/2007 921 messages postés	# 24 mars 2008 12:31
	Salut Patrick et heureux de ta visite. Lequebecois a corrigé ses dire hier soir à 23h36.

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 24 mars 2008 17:13
	Ah oui , effectivement si c'est pour fin 2008 le premier vol j'espère qu'il sera plus proche de septembre que de decembre! Au fait si actuellement le 787 a 14.000pounds de trop pourquoi ne pas installer dans la cabine des sièges tout composite tant que les moules sont chauds pour recuperer un peu?

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 24 mars 2008 17:21
	C'est vrai sevrien, des clarifications de tout ce que disait dupont on ne les aura peut etre jamais ou bien fin d'année quand l'oiseau va enfin voler? C'est comme oberwald qui disait etre venu parceque j'etais sceptique sur les composites a outrance et que pour lui si boeing avait commencé a faire ce type d'appareil en carbone c'est qu'ils savaient ce qu'ils faisaient. Ils ont des doutes , résultat ils remettent des couches et ndes couches pour etre surs que ça va tenir.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 24 mars 2008 17:27
	Bonjour Ben vous pouvez faire confiance à Boeing, pour avoir mis un max de composites dans les sièges ...!! Au stade ou ils en sont, ils doivent chercher ou ils peuvent faire des trous supplémentaires dedans, pour alléger un peu plus ! Prochain sujet pour l'allégement ... des manches ajourés pour les couteaux et petites cuillères, déjà plastoc ! Et des bulles d'hélium dans le champagne pour les 1° ! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 24 mars 2008 19:02
	pesawat a écrit :C'est vrai sevrien, des clarifications de tout ce que disait dupont on ne les aura peut etre jamais ou bien fin d'année quand l'oiseau va enfin voler? C'est comme oberwald qui disait etre venu parceque j'etais sceptique sur les composites a outrance et que pour lui si boeing avait commencé a faire ce type d'appareil en carbone c'est qu'ils savaient ce qu'ils faisaient. Ils ont des doutes , résultat ils remettent des couches et ndes couches pour etre surs que ça va tenir. Merci, pesawat ! Je vais faire un post (suis en train de cogiter, et de rassembler les faits et éléments de réflexion) dans l'axe de ce sujet, .... non pas pour noircir Boeing, ou attaquer les gens, ... mais parce que cela pose de sérieuses questions, sur lesquelles des clarifcations seront nécessaires ! Et je compte inviter tous les "experts en composite et alliages" etc. à donner leur ppoint de vueet / ou 'savoir'! Je saurai poser les questions, ... mais ne pas donner les réponses ! A+

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 24 mars 2008 22:50
	sevrien a écrit :[ -- certains analystes & connaisseurs considèrent le B787 comme un 'avion raté' (pas mon avis, ...car il sera bien rattrapé, par Paul SHANAHAN et ses équipiers, même s'il reste des questions, ...et je ne parle pas de questions sarcastiques & agressives à la dupont!)--par rapport à ses objectifs initiaux, et,... En un sens, le 787 serait bien raté s'il n'atteignait pas les perf non seulement annoncées (les promesses n'engageant que ceux qui les croient) mais surtout vendues (le contrat engageant le fabricant. Si on veut faire un fondant au chocolat et qu'on finit avec un cookie au pépites de chocolat, le fondant est raté, même si le cookie est très bon.. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 25 mars 2008 09:42
	Bonjour Une intéressante analyse, de Airliners ... il y en à des bons, faut respecter !! ----------------------------------------------- Une bonne analyse du PB wingbox ... beaucoup râlent des énormes différences entre les simul computers et la réalité ... ah ! si le CFRP était aussi homogène et prédictible que l'Alu !! Ca explique un peu, et les surdosages, et les sous dosages ... et les flambages résultants !! ---------------------------------- De Baron95 ...Airliners ! These days, you test the matterials and shapes (e.g. carbon fiber, epoxy, fiber orientation), build a model, feed it into you computer design and simulation tools, design the part, test the part, shave and retest, till it consistently fails at the margins you want. [Speculation starts] What I think is in play here is that there is A LOT more variability in a CFRP part than a uniform titanium or alluminum part, combined with not enough test/shave/retest cycles. So Boeing is fiding the problems in "further down the line" tests. You can find a spar problem when you test the spar (best), when you thest the wingbox (better and the case here), when you test the whole wing (worse), when you test the plane (worst), when the plane is in service (lets not even think about that). Why is the fix being done in alluminum? Probably because the good old boys at Boeing can fabricate anything out of aluminum, on spec the first time with little variability. Given the a billet of aluminum in the morning and out comes your part in the afternoon. Titanium - not so easy. Composite - they don't even have the matterials/tools in Washington. Note de JPRS . ..ils ont transformé un trou de 5 inch en trou de 20 inch, a travers qq tentatives de réparations ... vu avant dans ce blog! [Speculation ends] Overall, it seams that the 787 is not catching any breaks, meaning that more things that could go wrong are going wrong, rahter than the other way around. While I don't think this is a particularly terrible problem, when you put it in context of all else that is happening it is pretty disheartening to read. ----------------------- Et de FAED C3 took the time top read every single post from number 150 aprox. just to confirm that somehow nobody has said anything about this sentence in Jon's blog: "A source familiar with the situation tells FlightBlogger that Boeing became aware of the issue around the time of the July 8, 2007 roll out of Dreamliner One." Of course it is not confirmed, but to me it really raises some concern about the fact that Boeing's management seems to be caught saying only parts of the truth quite often lately. Saying part of the truth is as bad as lying. The topic just becomes "alive" so very often.... I just can't believe that either management did not know, resulting in poor managerial skills, which is highly frowned upon on the investment community; or on the other hand, they indeed knew and just concealed the truth expecting as someone said time will correct the fault. Investors, and analysts all over are becoming worried, signs of this "white lie" becoming a snowball are getting clear by the day. ----------------------------------------------------------- En confirmation, que le roll out, et les retards pourraient bien être depuis le début un immense footage de gueule du management Boeing, parfaitement au courant de la situation, et dont l'orchestration depuis 1 An, est en train de prendre quand même un peu l'eau ... trop d'aléas pour encore tout pouvoir contrôler , et trop de fuites maintenant ! Et sûrement plus d'infos à attendre, l'engineering est sur les rotules, à essayer de récupérer les conneries provoquées par les marketing, avec le 748 à sortir etc ! ça va exploser !! ou unions ou déprime et confidences tous azimuts ... Et sur fond d'une réflexion, vue et que je ne rapporte pas : - Et si, sur le fond de récession cela arrangeait tout le monde !!! -QQ indemnités, Boeing survivra ... - Les Airliners (la plupart)vont laisser passer le gros de la récession, avant de voir leurs avions ...évitant ainsi des reports ou annulations de commandes .. -Le reste enrobé dans un peu de cinéma et de dramatisation, pour le bon public et les analystes ! - Tout le monde (la majorité) y trouve son compte, Boeing sauve ses fesses avec les retards, Les Airliners, avec une récession sur les bras, se font payer qq indemnités de retard en plus ... et tout le monde prêt pour dans 3-4 ans, après la crise! Una grrrande comedia del aaaarrrte qq part !! JPRS Paris _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 25 mars 2008 10:39
	Bonjour La semaine commence avec les réclamations de Virgin ... ils attendaient les premiers pour 2011 ! http://www.hemscott.com/news/latest-new ... 0996956944 Bon un feuilleton qui va dérouler ... JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 25 mars 2008 10:53
	Beochien a écrit :Bonjour La semaine commence avec les réclamations de Virgin ... ils attendaient les premiers pour 2011 ! http://www.hemscott.com/news/latest-new ... 0996956944 Bon un feuilleton qui va dérouler ... JPRS Paris Bien sûr, et cela va justifier, chez Sir RB et ses dirigeants de Virgin Atlantic, un glissement, plus tôt que prévu, vers Airbus, pour des A350-XWB-900, avec options de conversion en -1000, ... et, .. peut-être même des A350-XWB-800, ....(le tout lié à des 'packages" à négocier avec Tony FERNANDES, pour l'opération LCC, AirAsiaX ...). Naturellement, Virgin Atlantic ne fera aucune annulation sèche ; s'il commande des A350-XWB, ... il jouera sur la non-utilisation ds options / "purchase rights" ! Et il se protégera, de la même façon, ... contre des déboires, le cas échéant, ... côté Airbus ! Personne ne se fâche ! Ce n'est qu'une question d'argent, .. & de volumes de commandes ! Il va falloir que Boeing s'habitue ! Il va y avoir une queue de clients soucieux et mécontents, qui vont creuser un sillon vers la porte de "Demande des Compensations" chez Boeing, en venant y frapper ! (Message édité par sevrien le 25/03/2008 11h35)

Début - Précédente - 171 - 172 - 173 - 174 - 175 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !