Boeing 787

Début - Précédente - 180 - 181 - 182 - 183 - 184 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Jeannot Anonyme Inscrit le 02/10/2007 187 messages postés	# 10 avril 2008 17:09
	Bon maintenant que la messe est dite je voudrais poser 3 questions à nos experts : 1. Objectivement faut-il nous attendre à l'annonce d'un nouveau retard dans 4 à six mois. 2. L'avion tiendra-t-il les performances annoncées par les vendeurs. 3. Le constructeur va-t-il s'en sortir financièrement ? Je dis cela car ayant vévu 3 ans en Californie j'ai aprris à connaître la mentailté US et je trouve cela un peu facile et surtout très faux c.. de promettre pour démolir son concurrent un avion qui consommme moins, qui allie partout bref un avion de rêve et de ne pas être au rendez-vous. Bon c'est vrai que je suis un peu BCL mais bon...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 avril 2008 17:25
	Bonjour Mon Avis ! 1/ 50/50 ... Si pas de pépin lors des essais en vol ça doit passer ... 2/ Le surpoids est acquis ... pour 3-4 ans aprés l' EIS, Les moteurs semblent au point ... Merci les motoristes !! et l'Aero ... moins 2-3 % seulement d'apport, négligeable Les promesses entretien etc ... 3/ S'en sortir, oui, ils sont riches !! sauf worst case ... ne pas s'en sortir ... mais ils n'ont pas le droit, pas envisageable ! Boeing est dans les mains des commerçants, marketing, MBA, Financiers, il n'y à plus de pilotes ni d'ingénieurs dans le cockpit .. Tous les mensonges et tous les coups sont permis ... On voit ce que cela donne avec les subprine ..... Rien à attendre de mieux chez eux, jusqu'à ce qu'ils remettent un pro de l'aviation dans l'avion ... En attendant, c'est le roi du MKTG du papier abrasif (3M), si j'ai bonne mémoire, qui pilote la division civile, en entubant tout le monde, mais avec 900 cdes en portefeuille ! Attention aux retours de bâtons, les finances ne sont pas à risque, la crédibilité si !! JPRS Paris _________________ JPRS

cacahuette Membre Inscrit le 26/11/2007 921 messages postés	# 10 avril 2008 18:08
	http://fr.biz.yahoo.com/10042008/202/bo ... ur-le.html Donc, comme annoncé en début d'après-midi, petit article parlant du mécontentement de nos amis japonais et autres. C'est bien le micro du boulot qui m... (Message édité par cacahuette le 10/04/2008 18h11)

xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 11 avril 2008 00:47
	Bonjoir, Et ben il marche très bien ton lien Cacahuette ! Avec tous ces retards, on se demande, vu la situation de certaines Cies, ( Gulf Air...) si le jeux des compensations n'est pas devenu une habitude pour les prévisionnistes, et les banques des Cies. Chez moi, ça s'appelle un jeu de c... Revoir le fameux post ( tendance humour ) de Beochien sur les lessors ! (Message édité par xmadflyer le 11/04/2008 00h48)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 avril 2008 09:30
	Quand on lit l'article dont lien ci-après, et les extraits pertinents, ... on a dû mal à accepter la notion de "seulement 15 à 18 mois de retard" sur le programme ! Mieux vaut lire les faits, au lieu de gober la propagande ! *Ne pas oublier qu'ANA est client de lancement !* ------------ Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... elays.html DATE:10/04/08. SOURCE:Flightglobal.com Launch customer ANA upset over latest 787 delays By Nicholas Ionides Boeing 787 launch customer All Nippon Airways (ANA) has expressed a clear frustration with the manufacturer over the latest delays to the new twinjet programme and is complaining publicly that it has yet to receive a detailed delivery schedule. ......ANA was originally due to have received the first 787 next month. We are extremely disappointed, Star Alliance member ANA says in a statement. This is the third delay in the delivery of the first aircraft, and we still have no details about the full delivery schedule. We would urge Boeing to provide us with a 120% definitive schedule as soon as possible. ---------------------- ANA is to be the first operator of the 787 and it launched the programme with firm orders for 50 of the type, split between the -8 and the short-haul -3. Only ANA and home-based rival Japan Airlines (JAL) have ordered the -3 to date and Boeing has now confirmed that this variant is being delayed even more than the initial -8 and the stretched -9. *Cela va coûter cher !* --------------------- Both ANA and JAL originally expected to receive their first -3s in 2010 but Boeing says this will now be the second derivative to be produced. The stretched -9 will now be the first derivative and its first delivery is scheduled to take place in 2012, rather than 2010. ............. The -3 is considered particularly important for the two Japanese carriers as it is intended for short-haul domestic routes and it has a shorter wingspan that is designed for use at key Japanese airports. ------------ Oui ! Bien plus de 3 ans de retard ! Pas la peine, Messieurs les BCL, dupont & Co. et 'supporters' du même tonneau, de nous sortir de brillantes analyses ! Regardez les faits devant les yeux, ... au lieu de nous concocter une petite sauce de DPO ! ------------ *Oui, ... cela va coûter cher ! Et pas seulement en terme de compensations, .... mais en terme de départ chez l'autre "airframer", ... Airbus !* Et ne ricanez pas ! AF /KLM devrait se réveiller ! Ce groupe va prendre du B787 ! Bonne chance, les gars ! Et ils vont attendre l'arrivée du moteur GE pour se décider sur l'A350-XWB ? Il faut ne pas comprendre ce que c'est que le Management ! C'est, aussi, prévoir, ...pas se bercer et se laisser berner dans de doux débats intellectuiels ! Intellectuels ? Si AF/KLM était vraiment éveillé sur le monde externe, il serait déjà en train de demander à ANA pourquoi ce derneir a quitté GE ! AF /KLM a déjà posé la question ? Pipeau ! Il n'est pas impossible qu'ANA : -- cesse de poursuivre les B777-300ER (ANA, aussi, connaît / connaîtra les problèmes de GE90-115B ; déjà, par mesures conservatoires le "time-on wing" est réduit, les entretiens importants sont bien moins espacés, le coût s'entretien grimpe,..... et GE ne fait rien comme un partenaire, .... mais comme un fournisseur qui cherche paiment prompt ! ) ; -- envisage de prendre les A350-XWB-900 et -1000, .... car les B787-8 s'avéreront bientôt bien trop petits, ... et cela permettra de développer les relations avec RR (ANA regarde vers SIA, et pas uniquement pour l'aspect 'Ilmage' !), .... et cela mettra cette Cie. sur la piste d'une autre tranche de renouvellement de sa flotte des mid-size aircraft avec Airbus, pluôt qu'avec Boeing (boeing n'avait qui'à trouver un autre motoriste plus intéressant que GE, après tout); -- et prenne l'A380 pour s'éloigner définitivement du B747-8I,... affublé d'une autre exclusivité-moteur, .... GEnx ("bleed-air ", cette fois), .... qu'ANA a déjà écarté en choisissant comme moteur pour ces B787-8 et -3, RR Trent 1000 ! Eh, oui ! Pourquoi ANA irait-il, maintenant, vers GE / GEnx, dont il ne veut pas, en sélectionnant le B747-8I ? Et puis, ANA ne reste pas indifférent devant les positions de SIA, BA, Qantas ..... Nos experts de DPO n'ont pas d'opinion sur ce genre d'évidence ? Même si la Direction d'AF reste scotché avec ses notions de moteur fétiche (qu'on ne me dise pas qu'AF & AFi, compt tenu de la flotte, n'ait pas un paquet de soucis chaque jour ec les CF-6 et GE90-115 ! ), -- est-ce que les syndicats, y compris celui des pilotes,... même sans chercher à exagérer ou à dramatiser, ..... -- n'aimeraient pas un peu plus de sérénité (ils sont totalement sereins, ... avec le traitment de choc sérieux et admirable, mettons, qu'AF fait tous les jours ne serait-ce que sur les questions de GE90-115 en ce moment ? ); ..... -- et ne pourraient -ils pas rendre visite chez ANA pour quelques échnages d'informations, sur des sujets 'communs' (mais pas banals ! ) ? Tenez,... cela me vient juste à l'esprit, ..... pourquoi les pilotes d'AF /KLM ne pourraient-ils pas aller piloter, dans des programmes d'échange, à côté de leurs homologues britanniques et autres, les B777-200ER , propulsés par des P&W & / ou des RR Trent ? Et vice-versa ? Même si la Direction n'en demandait pas, elle recevrait bien le feed-back des pilotes ! (Message édité par sevrien le 11/04/2008 10h26)

Jeannot Anonyme Inscrit le 02/10/2007 187 messages postés	# 11 avril 2008 09:43
	L'analyse de Sevrien me parait pertinente (comme toujours). Il reste le problème du 787-3 qui n'a pas de remplaçant (sauf erreur de ma part) dans la gamme 350XWB et qui forme une bonne part des commandes de JAL et ANA. Non ?

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 11 avril 2008 09:57
	Jeannot a écrit :L'analyse de Sevrien me parait pertinente (comme toujours). Il reste le problème du 787-3 qui n'a pas de remplaçant (sauf erreur de ma part) dans la gamme 350XWB et qui forme une bonne part des commandes de JAL et ANA. Non ? Oui, mais cela ne représente que 43 avions au total (13 pour JAL et 30 pour ANA), aucune autre compagnie n'en a commandé à ce jour. Cela vaudrait-il vraiment le coup de développer un équivalent dans la gamme A350 ?

Jeannot Anonyme Inscrit le 02/10/2007 187 messages postés	# 11 avril 2008 09:58
	Bien sur mais cela peut consister un frein aux epousailles entre les japonais et Airbus.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 avril 2008 15:06
	Merci, Elmer. elmer a écrit : Jeannot a écrit :L'analyse de Sevrien me parait pertinente (comme toujours). Il reste le problème du 787-3 qui n'a pas de remplaçant (sauf erreur de ma part) dans la gamme 350XWB et qui forme une bonne part des commandes de JAL et ANA. Non ? Oui, mais cela ne représente que 43 avions au total (13 pour JAL et 30 pour ANA), aucune autre compagnie n'en a commandé à ce jour. Cela est vrai, Elmer ! Mais, si l'on était à la place des Japoniais en question, que Boeing n'a eu cesse de 'tanner', pour qu'ils achètent le B787, ... pour amorcer la pompe des commandes, .... on ne dirait pas de façon laconique la remarque formulée ici (je ne vous critique point, Elmer) ! elmer a écrit :Cela vaudrait-il vraiment le coup de développer un équivalent dans la gamme A350 ? Vieux débat ! En réalité, .. ceci est le problème du "people mover" régional, de 250-300 places, que SIA réclame depuis longtemps, comme remplaçant des A300B /A310, avec optimisation sur des trajets allant de 700 à 1500 NM (1,300 kms à 2,8000 kms). Voir mon post ci-dessus : du 19/02/2007 à 01h27, page 25, , sous ce topic, dans une série d'échanges avec dupont : ------------------- sevrien a écrit :Bien sûr, il s'agit du marché SIA régional, que j'avais en tête. Vous avez rison ; SIA prend appui sur SilkAir et ses monocouloirs, & adapte les fréquences. SIA aimerait bien un avion, à carlingue large ("wide-body", donc), comme un "regional bus" / "Regional people-mover", ayant une capacité de 225 à 300 / 320 passagers, optimisé pour des distances de 1,300 à 2, 800kms, avec facilité 'turn-round' rapide, et, j'imagine, réservoirs & train d'atterrissage adaptés, pour pouvoir faire plusieurs décollages et atterrissages sens avoir à refaire le plein. En fait, SIA demande un remplaçant des A300 / A310, à technologie & à motorisation modernes, léger mais robuste. Compte tenu de la situation et de la perspective d'Airbus, je suppose que nous devrons attendre longtemps. (Message édité par sevrien le 11/04/2008 13h06) Mais lire, toujours page 25, mon post du 19/02/2007 à 02h10 sevrien a écrit :Les récents echanges sur le B787-3, et le besoin exprimé de SIA, mais qui est resté insatisfait, m'a rappelé que j'avais classé, il y a pas mal de temps déjà (Janvier 2005), un article, dont je n'arrive plus à trouver le lien actif, et quelques extraits (désolé pour l'anglais) St. Louis Post Despatch Boeing Engineer Patents Design for Small, Double-Aisle Plane Source: St. Louis Post-Dispatch. Publication date: 2005-01-21 Jan. 21--Days before Boeing Co.'s recent announcement that it was ending production of its smallest commercial jet -- the unpopular, single-aisle 717 -- a top engineer at the company secured a U.S. patent for the design of a small, double-aisle plane that promises efficiency and comfort. In many cases, passenger comfort has been a casualty of the airline industry's move to buy smaller, fuel-efficient planes to ferry travellers on short-haul routes. Boeing engineer Mithra Sankrithi's patent, No. 6,834,833, contemplates a small, double-aisle plane with more space and the fuel efficiency coveted by airlines. .........it could have multiple configurations, but it generally would seat fewer than 200 passengers. His patent also envisions a design that reaches out to multiple classes of planes. Richard Aboulafia, an aerospace analyst at Teal Group Inc., said 200-seat planes have been the fault line between narrow and wide-body jets. "It's been hard for airplane makers to decide if these planes should be one or the other." The market, however, has dictated that anything less than 200 seats should be a narrow body, Aboulafia said. Oui ! Mais ceci pourrait être pourquoi Airbus, pour les vrais remplaçants de la famille A320, accompagné d'un riposte à Bombardier et à Embraer (mais, à mon avis personnel, en accompagnant Embraer dans une Joint Venture, où Airbus apporterait son soutien à Embraer, dans les futures générations des Régional Jets), est en train de travailler aujourd'hui sur les config. de 80 à 180 (2 classes std. ) sièges, selon les normes modernes de confort spacieux, ... ce qui laisserait une possibilité pour une mini-famille de ce type de "short, semi-wide-body", pour les 185 à 245 / 250, voire même 250/270 places, avec un design optimisé, pour faciliter, aussi, les 'fast turnarounds' nécessaires dans les "people-mover operations" ! Les difficultés de chacun, Boeing & Airbus, dans une conjoncture, qui va nous offrir encore une période de morosité et d'incertitude à supporter, ne plaident pas en faveur d'un développement de ce genre aujourd'hui. Mais, il est normal que les réflexions sur un nouvelle famille, pour remplacer les actuelles familles A320 ou B737NG, s'arrêtent plus ou moins vers les 180 sièges (selon les normes modernes de confort spacieux), car ceci permet de laisser disponible le créneau naturel des B757-200 / -300 et A310 ! Et, à mon avis personnel, cette fois-ci, il s'agira d'un "bi-couloir" plutôt que d'un monocouloir ! sevrien a écrit :One embodiment of Sankrithi's patented design calls for two aisles, each at least 17 inches wide and 75 inches high from floor to ceiling. There would be several rows of at least seven seats, with each seat bottom measuring 17 inches across. In contrast, a larger Boeing 777 has seat bottom widths of 18.5 inches and aisle widths of 19 inches. Boeing was not available for comment. It also isn't clear if Sankrithi's vision ever will go beyond the drawing board. *He is manager of Boeing's commercial airplanes product development, configuration and engineering analysis group.* ................ Si jamais Boeing surprenait Airbus avec un tel design ......? (Message édité par sevrien le 12/03/2007 03h15) Il faudra que Boeing et Airbus soient vigilants, chacun à l'égard des mouvements de l'autre, dans ce créneau ! Il est trop important pour être laissé à l'adversaire ! On pourrait écrire un topic séparé / dsitinct sur ce créneau, tant pour l"l'airframe" que pour les moteurs ! (Message édité par sevrien le 11/04/2008 19h44)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 11 avril 2008 15:46
	Bonjour Oui Sévrien ... toujours le trou dans ce secteur ... et 10 ans pour voir qq chose de tout neuf !! Et Boeing y reviendras dans 4-5 Ans ... Le moteur est désigné si ce n'est essayé ... et ce sera le 787-5 de tous les buzz d'airliners, le plus raisonnable, 1000 NM de plus que le 787-3 et probablement le corps du 787-8 - Je n'exclus pas que Boeing fasse une petite série de 787-3 pour remplir leurs engagements japs aussi ! C'est du meccano, quand ils auront les ailes ! - Bon je dois reconnaître que Boeing n'est pas fortiche au meccano en ce moment, ils devraient passer au Lego, c'est plus simple encore !! - Mais ces avions devront être dans les 100-110 tonnes max à vide ... et cela passe par une longue et coûteuse optimisation du Barrel, même au delà de ce qu'ils devront faire pour les 787-8 et 9 !! et peut être s'asseoir sur la pressurisation si généreuse qui à du coûter cher en poids !! L'aile aussi devra être soignée côté poids !! Bon, de mon côté je regretterai toujours que le 330-200 n'ait jamais eu cette chance, avec un moteur moderne et une voilure réduite et simplement un passage à l' Al Li, il aurait pu arriver vers les 100 Tonnes (Il y à des versions freight vers 110 tonnes, je crois ) Mais qui a les 2-3 milliards ... pour refaire une aile, les nacelles et peut être un peu le train ... pas EADS, et cela se comprends !! Bon ... 2-3milliards, c'est ce qui a du être perdu sur le faux lancement du A350 ancienne mode ! Et pour cet argent un 330 200 MC ferait ses essais ... avec des Trent NG regrets éternels ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 11/04/2008 15h56) _________________ JPRS

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 11 avril 2008 15:55
	Si je me souviens bien, il était question, il y a quelques années d'un A330-500 censé remplacer les A300 mais à l'époque, les compagnies (LHA notamment) ne semblaient pas "accrocher". Le projet est donc resté dans les cartons. Voici tout ce que j'ai pu trouver http://membres.lycos.fr/airbus/a330.htm Quelqu'un en sait-il plus?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 11 avril 2008 16:05
	Bonjour Merci Rastapopoulos, je ne le connaissais pas celui là ! Juste un Schrink ... minimaliste ... ça ne passe plu et ce n'est pas passé ! Si l'aile et les poids ne sont pas optimisés, aucune chance ! Ils auraient mieux fait de moderniser le A300, comme Boeing à modernisé le 737, avec succés !! Il faudrait de plus, surtout maintenant, une aile de 50 mètres max pour plaire aux Japs, et une nouvelle motorisation NG maintenant ! JPRS Paris _________________ JPRS

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 11 avril 2008 16:12
	C'est sûr... L'affaire doit bien remonter à une dizaine d'années et il ne sert plus à grand chose de la réchauffer. quoique, chez Boeing parfois.... (aie je vais me faire taxer de mauvaise langue). Le 330 a connu son heure de gloire.... Bref, l'avenir est anyway aux nouvelles générations.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 avril 2008 16:24
	Rastapopoulos a écrit :Si je me souviens bien, il était question, il y a quelques années d'un A330-500 censé remplacer les A300 mais à l'époque, les compagnies (LHA notamment) ne semblaient pas "accrocher". Le projet est donc resté dans les cartons. Voici tout ce que j'ai pu trouver http://membres.lycos.fr/airbus/a330.htm Quelqu'un en sait-il plus? Ceci eût été un "double-shrink", bien trop lourd, et 'inoptimisable' en terme de consommation pour le cahier des charges ! Il ne verra jamais le jour en tant que tel ! Mais, dans le contexte actuel, avec les avancées dans les composites et matériaux légers, les améliorations des caractéristiques de "lift" des avions de NG, et avec les possibilités devenues réal:ité côté moteurs, ... -- plus le fait que ce design que j'ai évoqué ci-dessus pourrait servir d'aiguillon, ..... -- l'avenir à moyen terme pourrait être plus propice ! -------------- Je cite le post de beochien d'aujourd'hui, 11/04/2008, à 10h33 (merci beochien! ) : Beochien a écrit :Bonjour. Thomas Enders et John Leahy, en tournée NZ et Australie, essayant d'apporter des solutions aux Kangourous, bien coincés avec 65 787 sur les bras ! C'est du poids lourd ! Ils doivent ramener des cdes ...mais pour les annoncer à Farnborough ???? http://www.theaustralian.news.com.au/st ... 49,00.html Extraits A350 on schedule: Airbus boss Steve Creedy \| April 11, 2008 AIRBUS says it has learned its lessons from the costly delays to its flagship A380 program, and is determined not to let similar problems plague the A350 XWB. Airbus chief executive Thomas Enders this week scotched media suggestions that the A350 program was already behind. "The development of the A350 XWB is on schedule," he told a National Aviation Press Club lunch in Sydney. "We have a new approach at Airbus. Let me summarise it by saying it's a far more integrated one than in building previous aircraft." Mr Enders and Airbus chief operating officer (customers) John Leahy are trying to convince Qantas to defect from rival Boeing and buy a bigger Airbus next-generation plane, the A350-1000, due to become available by 2017. Peut-être pour livraison à Qantas, car il est censé l'être en 2015, et au plus tard, au début 2016 ! Beochien a écrit :-----------Et ..... "We can do LA from Sydney with max pax (maximum passengers)," Mr Leahy said. Although nominally a 350-seat aircraft, Mr Leahy said Airbus was hoping to sell about 20 aircraft capable of seating 250-270 passengers in a four-class cabin for Qantas. Eh, oui ! Cela change la donne ! Beochien a écrit :It was also trying to interest Qantas in the smaller A350-900, he said. The Airbus salesman unsuccessfully argued during the original Qantas campaign for new, super-efficient planes, won by the 787, that the Boeing plane was too small for the flying kangaroo. He was sticking with that argument this week. "I still think that if you look at the growth in the market, the growth in demand, a bigger airplane for Qantas is better in that category," he said. "And now - as long as they've waited - it's 5 to 6 per cent more fuel efficient, 3 or 4 per cent lighter per seat et cetera. JPRS Paris *Dans la dernière petite phrase, on voit déjà l'amélioration des RR Trent XWB dans la consommation, par rapport au GEnx (dernier cri), d'aujourd'hui !* (Message édité par sevrien le 11/04/2008 16h30)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 11 avril 2008 16:26
	Rastapopoulos a écrit :Si je me souviens bien, il était question, il y a quelques années d'un A330-500 censé remplacer les A300 mais à l'époque, les compagnies (LHA notamment) ne semblaient pas "accrocher". Le projet est donc resté dans les cartons. Voici tout ce que j'ai pu trouver http://membres.lycos.fr/airbus/a330.htm Quelqu'un en sait-il plus? On en parle ici aussi dans l'article sur l'A330-200 : http://www.aeroweb-fr.net/dossiers/doss ... 30-200.php

Début - Précédente - 180 - 181 - 182 - 183 - 184 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !