Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 11 avril 2008 16:34 | |
|
En effet, plus beaucoup de traces et encore moins sur le 330-100. Question People Mover, j'ai eu l'occasion de vole sur un A330 "bétaillère" bourré à 407 places. C'était sur Air Inter (presque dans une autre vie). Mais j'arrête là le HS. Bon week' (Message édité par Rastapopoulos le 11/04/2008 16h34) |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 avril 2008 18:32 | |
|
Bonjour Le point de vue du SPEEA, union des ingénieurs et techniciens principalement Boeing ! http://www.forbes.com/businesswire/feed ... 149r1.html SPEEA Says Latest 787 Slide Shows Failure of Boeing's Global Supply Plan As The Boeing Company today issued another six-month delay for the 787 Dreamliner, the union representing engineers and technical workers called on the aerospace giant's Chicago-based leaders to correct what the union says is a flawed reliance on global partners and bring the work back while the company still has the in-house experience to do it right. Relying on a network that brings wings from Japan, fuselage sections from Italy, rudders from China and thousands of other parts from around the globe is a failure, according to the Society of Professional Engineering Employees in Aerospace (SPEEA), IFPTE Local 2001. "Boeing outsourced everything it could to lower costs and it's hurting this program and the company," said Ray Goforth, executive director of SPEEA. "Employees are performing heroic efforts to get the 787 back on track and they are getting no help from corporate leaders in Chicago who consistently ignored the truth coming from employees in engineering offices and factory floor." The technical workers' union predicted the failure in 2002 in a report prepared by SPEEA Researcher Stan Sorscher, Ph.D. The 12-page document "Challenge in Aerospace Leadership" describes how Boeing's emphasis on "large-scale systems integration" would fail because it put more value on snapping a plane together than on the expertise needed to design, engineer and manufacture a highly complex aircraft. Visit the SPEEA website at wwwspeea.org to download the report. According to the union, while the 787 is the latest and most prominent failure of the Boeing business model, it is not the first. The 767 tanker, Joint Strike Fighter, Future Combat Systems and the Wedgetall were all heavily outsourced programs that are now major disappointments for Boeing. "We have to go back to the 777 to find a program that met or exceeded customers' expectations," Sorscher said. "The challenge going forward is formidable for Boeing. In the next 10 years a large number of engineers and technical workers will be eligible to retire." Now more than 18 months behind schedule, Boeing must rely on its own experienced workforce to rescue the 787. That's a workforce that is fast approaching retirement. The average age of a Boeing engineer is now 46 and technical workers average age is 49 years. Bringing the work back today taps into that experience and will serve as a training ground for the next generation of aerospace workers. JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 avril 2008 20:57 | |
|
Bonsoir Chez Leeham ... Une estimation du manque de revenus de Boeing dûs aux retards 787 : 30 bn de $ bon, ils intègrent les retards sur plusieurs années, mais ils ne doivent pas être bien loin !! http://leehamnews.wordpress.com/2008/04 ... -wag-30bn/ -------------Extrait The WAG estimate for lost revenue to Boeing for the delays of the 787 program is around $30 billion through 2013, based on some production estimates from a Goldman Sachs report issued this morning. Goldman predicts $3 billion in penalty payments. Goldman revised its delivery forecast, based on the Boeing program update conference call Wednesday, from 629 airplanes through 2013 to 407 airplanes. This forecast, by aerospace analyst Richard Safran, shapes up this way: JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 11 avril 2008 21:02 | |
| Oui mais cela peut encore évoluer dans le mauvais sens.... d'après le point de vue du SPEEA. Non ? | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 avril 2008 21:12 | |
|
Ben ... Le SPEEA est une Union qui défend ses US Jobs ... donc faire la part des choses !  _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 avril 2008 12:57 | |
|
Il eût été agréable que quelques participants, au moins un ou deux, prennent le recul nécessaire pour examiner un aspect très désagréable dans cette affaire de retards sur les B787 ! Au lieu de penser, par exemple, "Voilà sevrien qui remonte sur ses grands chevaux !" Ce genre de chose avait bien été mentionné pendant les déboires d'Airbus sur l'A380 et, ensuite, l'A350 d'origine et son remplacement par l'A350-XWB ! dupont et les autres BCL en étaient à danser quasiment sur la table ! ----------- C'est la malhonnêteté intellectuelle, industrielle et commerciale envers les clients et 'prospects' ! Je prends seulement 2 cas ; il y en a d'autres. La commande d'ILFC , passée par ILFC, au Salon du Bourget, 2007, pour 50 x B787, comme s'il s'agissait de l'événement du siècle. Et BA a signé une cde. ferme de 24 x B787 le 27 septembre, 2007 ! Je refuse de croire que Boeing n'avait aucune idée des retards importants qui s'accumulaient (sans pouvoir préciser le nombre de mois, ... mais sachant, tout de même, ... qu'il s'agirait de beaucoup de mois, plutôt que de quelques semaines) ! Eh bien, .... les dirigeants de Boeing méritent un coup de pied quelque part ! Aussi, il serait bien normal que les compensations soient négociées 'plein pot' ! C'est à ce prix là qu'on retient la loyauté des Cies. Celles-ci ont tout intérêt à être loyales ! Mais leur loyauté doit être recompensée ! En sus des calculs purement financiers, il ne serait pas étonnant que Boeing 'donne' 3 "airframes" à BA ! D'autres Cies. pourraient aimer ce genre d'opération, plutôt que du cash, ou, bien sûr, un panachage d'appareils et de cash, surtout pour atténuer les coûts des mesures alternatives, que devront prendre les Cies. pour satisfaire leurs besloins en PUC avec le bon 'timing' ! (Message édité par sevrien le 10/05/2008 14h24) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 avril 2008 13:17 | |
|
Bonjour On reviens toujours au gigantesque footage de gueule de Boeing, mené par ses vendeurs étoile ... Randy, Scott and Co, ca finit toujours par retomber, comme le soufflé !!  Et quand la casse est consommée, on change d'équipe et on explique de nouveau aux client que ce n'est plus du tout pareil, tout a changé !  Seulement la crédibilité n'a pas de visage ... Il faudra remettre un ingénieur Aero dans le cockpit ... c'est pas pour demain, c'est passé de mode pour l'instant, au profit des success story du marketing !! Pour l'instant, ils n'ont pas réussi en trouver un ingénieur dans toute la division Aéronautique civile, pour prendre le PB en main ... c'est un ingénieur défense, fusées AR & Co qui s'occupe d'avions de ligne ... je veux bien ... Si même Taïwan et les Japs, payés par leurs govts pour y croire ... n'y croient plus... Le prochain client de lancement pour le prochain avion Boeing pourrait bien être Air Kinshasa !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 12 avril 2008 13:18 | |
|
Bonjour, Bien lu Sevrien. et bonjour Beochien Je rajouterai que ceux qui disent ici ou ailleurs : " Le 787-3 oublié ? la belle affaire ! une quarantaine sur 900, ça fait quoi, et puis les japonais hein.. "En plus ils ont loupé la wingbox !"Discours un peu risqué qui entache sérieusement la crédibilité de B. P SHANAHAN hérite d'équipes d'ingénieurs qui remplacent ceux qui sont partis chez Microsoft, si j'ai bien entendu les buzz. Bon courage pour lui, ça va être vraiment dur ! ( et ça l'est déjà ) Alors qui veut du 330 voir 777 ? ( du Trent svp si c'est possible, ça vibre pas ça ! ) Cordialement (Message édité par xmadflyer le 12/04/2008 13h39) |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 13 avril 2008 17:59 | |
|
Cela fait un moment que cela me démange mais avec ce nouveau retard, et à mon avis pas le dernier du 787 je ne peux m’en empêcher. Boeing n’a pas bien supporté qu’Airbus vienne marcher sur ses plates-bandes réservées avec le 380 versus le 747. Cela d’autant plus qu’il y avait eu auparavant le succès de la gamme A320. Je me souviens des critiques acerbes de Boeing sur cet avion qui contenait du plastique. Donc Boeing avait besoin de quelque chose pour reprendre la main. Cela a commencé par les signatures de contrat d’exclusivité avec certaines compagnies aériennes, puis avec GE pour les moteurs. Ensuite il y a eu l’affaire du Sonic Cruiser. Mais là la mayonnaise a eu du mal à prendre. Il fallait trouver autre chose. On a donc inventé un avion de rêve qui irait plus vite, plus loin ,avec plus de confort, en consommant moins, et ce dans un délai ultra-court, bref une kyrielle de promesses dont on savait si on pourrait les tenir. On même promis une version spéciale pour les japonais qui ont mordu à l’hameçon et on même permis le lancement du programme. Que reste t-il à la finale ? Boeing a bloqué pendant un instant le marché mais en fait s’est montré sous un nouveau visage et : 1. a permis qu’Airbus travaille sur un 350XWB qui sera encore meilleur que la mouture initial, 2. a perdu la confiance de certaines compagnies aériennes, 3. va devoir verser des compensations financières importantes, 4.va permettre l’enrichissement de cabinets d’avocat 5. va transformer son « Dreamliner » Nightmare. L’avion volera un jour c’est certain mais sera t-il un succès ? Combien d’argent aura t-il coûté à Boeing ? C’est mon humble avis et je le partage. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 avril 2008 20:38 | |
|
Bonsoir le B787 va coûter 5-10 milliards de $ en plus que prévu ... 10 milliards sur 1000 avions, ils en ont déjà prés de 900 de vendus ... ce sont 10 millions par avion ... 6-7 % du PV pour prendre la place et saturer le marché et baiser Airbus !! ... pas mal du côté mktg !! Le coût secondaire, les retombées collatérales, pour les prochains programmes ... tout les dirigeants actuels s'en foutent, ils seront partis avec une dizaine de millions de $ chacun en indemnités .... c'est comme cela aux US !! Le roi des Subprime est parti avec 80 M de $ ... qui dit mieux ... aprés qq dizaines de milliards de pertes .. Jérôme Kerviel .... SG .... un petit rigolo dans ce contexte !! JPRS (Message édité par Beochien le 13/04/2008 20h40) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 avril 2008 21:18 | |
|
Je suis à 80 % dans ton raisonnement et je le partage. Seule le cout qu'annonce Beochien me parait faible, d'accord pour les 10 M$ mais dans ton calcule il faut imperativement rajouter les penalités de retard, l'indexation du dollar avec l'euro qui en deux ans devrais revenir à une parité 1/1.20 dans un premier temps et à 1/1 dans les 5 ans. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 avril 2008 21:35 | |
|
Bonjour Pascal ! Vois pas ce que l'€ vient faire là dedans ... ils sont en pur $ Les Boeing, peut être un peu en JPY, mais je n'y crois guère ! Ils ont du traiter en $ avec les japs, et avec l'UE aussi ! Maintenant les songes de parité ... c'est déjà ce qui se commentait, quand il était à 1.40, et je l'ai annondé à 1.60 ...résultat, il y est ... rêveurs s'abstenir SVP !!Quand je dis 10 M $ , je pense 2-3 M $ de pénalités inclues !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 avril 2008 09:54 | |
|
Bonjour Des commentaires alimentés par Northrop Grumman (On se doute pourquoi !! )La 787 est il encore US made ... Réponse oui !!, mais seulement à 52 % quand il a des RR !! Juste ce qu'il faut pour garder le support Eximbank ! http://www.heraldnet.com/article/200804 ... lf.foreign ----------------- Article du Heraldc/ Michelle Mouton ! Boeing rival Northrop says 787 is almost half foreign By Michelle Dunlop Herald Writer EVERETT -- Is the Boeing Co.'s 787 Dreamliner less American than Northrop Grumman and EADS' KC-30 tanker? If you ask Boeing, the answer is no. But that's not the angle presented recently by Northrop, which teamed with Airbus' parent company, EADS, to beat out Boeing for a $35 billion U.S. Air Force contract. During an investors update last week, Northrop officials responded to criticism that their tanker isn't made in America by emphasizing the increasing use of outsourcing in the commercial jet industry. "Globalization is widespread," said Paul Meyer, vice president of Northrop air mobility systems. Boeing has upped the foreign content in each jet it has introduced beginning with a 2 percent foreign-built Boeing 727 to a 15 percent KC-767, Meyer said. The KC-30, based on Airbus' commercial A330, is 42 percent foreign content. Supporters of Boeing's protest of the Air Force contract contend that awarding Northrop and EADS the tanker sends U.S. jobs overseas. But that is what Boeing has been doing on the commercial side all along, Northrop argued. Boeing's decreasing use of American content hit a new low with Boeing's 787 Dreamliner -- a plane that Northrop says is 43 percent foreign material. "Let's just be fair, open and honest -- we both have foreign components," Meyer said. Boeing acknowledges that its 787 relies more on foreign suppliers than did its previous jets. It disputes, however, Northrop's information on the Dreamliner. The discrepancy comes at a time when both Boeing and Northrop are lobbying for public and political support as Boeing's protest with the Government Accountability Office goes forward. As part of its fervent public relations campaign, Northrop notes publicly when it believes Boeing has misrepresented information about its tanker. Northrop's corporate director of media relations, Dan McClain, said on Friday the company stands by its assertion that the 787 is only 57 percent U.S.-made. "We got our numbers from looking at Boeing's Web site," McClain said. "And we took a very conservative approach." McClain said that Northrop has seen the 787's U.S. content change on the Web site, sometimes dipping much lower than the 57 percent estimate Northrop selected. Boeing 787 spokeswoman Mary Hanson said the company's latest estimate for the jet's U.S. content is 70 percent by dollar value. Even if a customer chooses the Rolls-Royce engines, which are built in the U.K., the 787 still would contain more than the 57 percent U.S. content than Northrop noted, Hanson said. "I'm not aware of any scenario that could make it that low," she said. Industry observers say Boeing has to keep the 787's U.S. value above 51 percent to qualify for financing through the Export-Import Bank of the United States JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 14 avril 2008 17:00 | |
|
Article intérressant !! Prenez des 767-300 en attendant les 787 et la montée en puissance de la production des 787 sera plus lente que prévue... J'ai déjà lu ça quelque part.... n'est ce pas Sevrien http://www.flightglobal.com/articles/20 ... e-787.html |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 avril 2008 17:17 | |
|
Bonjour Merci Vrausch! Bien vu de la part de Boeing, le 767, est le seul Widebody, avec une chaine libre de cdes ... et prête à repartir instantanément, et délivrer des avions a partie de 2009 --- les autres...330 -777 .. c'est beaucoup plus tard !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
