Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 23 janvier 2007 23:17 | |
|
Sevrien, Pour nuancer un peu votre propos, je serais tente de dire que "tout fout le camp" ! En effet l'avenir en pointille du site historique de Boeing (ex Mc Douglas) a Long Beach ne suscite ici plus guere d'interet, meme si avant les elections des representants a la chambre, on avait vu qqs politiques locaux (CA) monter au creneau. Pourtant c'est le premier emplyeur de Los Angeles (County), je pense que dans la meme situation nos amis Toulousains reagiraient plus vivement ...  |
||
 
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 24 janvier 2007 15:15 | |
| Selon La tribune de ce matin, il faut s'attendre à "un premier " retard de 3 à 6 mois qui cite une estimation de La banque Wachovia. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 16:16 | |
|
Bonjour, sihuapilapa, Oui ! Etant basé aux USA, et surtout en Californie, vous avez l'avantage de pouvoir "sentir" ces aspects "de proximité". Vous pouvez donner l'impression d'y aller un peu fort, en disant que "tout fout le camp". Mais j'ai tendance à vous croire. Voici une anecdote qui va dans le sens de votre remarque, spécifiquement sur Long Beach, rattachée à ce site, à l'époque, avant le fusion -absorption de MD par Boeing, où H. STONECIPHER (HS) était CEO de MD. Ma source : l'homme qui a convaincu HS du bien-fondé du projet de construire le MD-95 (devenu plus tard le B717-200 chez Boeing), comme appareil stratégique dans la relance de ValuJet, rebaptisé AirTran, après le tragique accident d'un DC-9 de Valujet dans les Everglades, et ou la responsabilité n'était nullement celle de ValuJet, malgré les accusations initiales. Le CEO de l'époque de SAS cherchait à renforcer / renouveler la flotte des opérations régionales. Il lui fallait un appareil de 100 à 110 places, robuste, véritable machine à décoller, à atterrir & à redécoller avec un temps de "turn-around" minimal (20 minutes, permettant, toutes choses égales par ailleurs, 30 minutes entre l'arrivée et le départ de nouveau, sur des trajets d'entre 45 & 85 / 90 minutes de vol), équipé de bons moteurs fiables et peu consommateurs de kérosène. Pour la zone des operations prévue, il s'agirait d'une combinaison de "regional aircraft & de "trunkliners", à effectuer avec un appareil de base. Ceci corrspond plus ou moins exactement à la demande formulée plus récemment par LHA, et abandonnée pour le moment, du moins, pour une commande de 60 avions, dont 25 à 30 à 100 à 110 places, plus 30-35 à 125 / 130 places. SAS & LHA appartiennent à la Star Alliance. L'avion 'tout indiqué' était le MD-95-200 / B717-200/ Il aurait fallu une variante allongée, soit le -300, que personne ne voulait 'sponsoriser' chez Boeing, parce que ceci aurait concurrencé / cannibalisé de l'intérieur le marché des B737-NG (-600/-700 ). Le CEO de SAS s'est rendu à Long Beach. Dans les circonstances, il s'est rendu aussi à Seattle (l'affaire Boeing-MD étant entendue et les avions appartenant, donc, à la "même écurie" Boeing). Il a choisi le B737-600 (choix qu'il a vite regretté, publiquement, parce que les NG B737-600 ne sont vraiment pas optimisés pour un quelconque itinéraire du portefeuille SAS). Pourquoi a-t-il choisi le B737-600? Parce que, à Long Beach, il avait trouvé une zone de production triste ("run down"), vidée de sa substance (des hangars de production vides, ou presque, ... c'est d'un triste ! ), des équipes d'hommes d'un moral délabré, la motivation à zéro.... ; tandis qu'à Seattle (ou Renton ? Non, Seattle, me semble-t-il) il a trouvé chaleur, sourire, enthousiasme, motivation débordante, bref, une volonté de bien répondre au client. Et H. STONECIPHER était obsédé,... habité par la volonté de faire encore du "cost cutting", pour bien réussir les synergies de l'absorption par Boeing, et, surtout, éviter d'avoir à investir en un nouveau modèle -- le B7I7-300 -- même pour SAS & LHA. Et Boeing savait qu'il arriverait à vendre des B737-700 / -800 à AirTrain, même si ce dernier, aussi, eût été très heureux de prolonger la réussite de sa formule, articulée autour du B717-200, et de prendre bon nombre de B717-300 ! Ce que vous décrivez n'est pas étonnant ! Enfin, pour les Toulousains.. ! Oui, ils feraient du bruit. Je sais que j'ai tendance à bannir l'interférence politique. Mais, les choses étant ce qu'elles sont en France, je n'ai pas forcément raison. Par exemple, dans le sillage du rapport de Christian STREIFF (CS) , publié just avant ses mission & démission 'éclair', une commune juste à l'extérieur de Toulouse, qui s'était rapidement développée, avec les services sociaux et infrasrtructures physiques et sociales d'usage, se voyait sous le risque de devenir vite une "ville fantôme" / "ghost-town", si les recommandations de CS étaient appliquées du jour au lendemain. Le journaliste Pierre SPARACO s'est ému de tout ceci, et, me semble-t-il, est allé rencontrer le Maire de la Commune en question, et rencontrer les salariés d'Airbus qui, ayant acheté des maisons, par exemple, & déménagé toute leur famille pour prendre de nouvelles racines dans la région toulaisaine, se trouvaient sous un nouage bien noir ! C'est clair ! La réaction du Maire, ses soucis, et ceux des salariés et de P. SPARACO, sont bien compréhensibles et légitimes ! (Message édité par sevrien le 24/01/2007 16h24) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 24 janvier 2007 16:20 | |
|
sur Business Week (en Anglais, je n'ai pas pu le trouver en Français malheureusement ...) http://www.businessweek.com/investor/co ... 986478.htm _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 16:28 | |
| Oui, ces articles sont frappés de la tendance à dire les choses avec le même léger pessimisme, et avec prudence, et à ne pas se laisser aller aux contradictions de principe que l'on retrouve chez les "Boeing Cheer Leaders" inconditionnels. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 21:16 | |
|
Il est normal d'informer les investisseurs du risque de retard. Boeing a annoncé cela depuis longtemps avec à la clé un "very agressive contingency plan". Il faut lire le blog de Randy du 26 octobre 2006 Cliquer ici |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 21:17 | |
| On parle du problème et aussi onparle du moyen pour surmonter le problème. Il ne faut surtout pas attendre jusqu'au moment où le retard devient réel. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 21:20 | |
|
Dupont, je fais une confiance totale à Boeing pour assurer la livraison du 1er exemplaire du B787 à ANA, car je sais qui exerce la pression sur Boeing ! Après, malgré le qualité du "contingency plan". il y aura peut-être quelques problèmes & retards (qu'aucun observatuer neutre ne souhaite). (Message édité par sevrien le 24/01/2007 21h21) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 21:31 | |
|
Emirates met la pression sur Airbus, ce n'est pas pour autant que l'A380 sera livré à temps. Il y a toujours un risque. Le retard devient réel quand l'avion n'est pas livré en may 2008. Le plus gros risque est la montée en cadence de la production. Ils ont 112 avions à livrer les deux premières années. Ce chiffre me donne le vertige. Ils risquent effectivement d'en livrer moins, mais il n'y aura pas de retard ou très peu de retard pour l'entrée en service. (Message édité par dupont le 24/01/2007 21h32) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 21:55 | |
|
Nous lisons : Aerospace headline news 01/24/2007, 18h26 Boeing réitère sa confiance dans le calendrier de livraison du B787 LONDRES, 24 jan 2007 (AFP) - L'avionneur américain Boeing a réitéré mercredi sa confiance dans le calendrier de livraison de ses premiers B787 Dreamliner, et indiqué qu'il aidait les sous-traitants qui risquaient de dépasser les délais. Que voulez-vous que Boeing dise d'autre ? (Message édité par sevrien le 24/01/2007 21h56) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 janvier 2007 00:10 | |
| Rien d'autre, puisque c'est le discours depuis presque un an. Le disque de Boeing n'est pas encore rayé. C'est toujours la même chanson, "On a un problème mais on s'en occupe." | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 janvier 2007 00:12 | |
| C'est mieux que de dire "Everything is under control. The project is on time, on target and on budget" Alors que la réalité est loin de là. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 25 janvier 2007 10:18 | |
|
Un moyen d'éviter des retards : Boeing renonce au réseau sans fil pour l'IFE du 787. http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ing25.html |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 25 janvier 2007 10:31 | |
j'allais le poster  tu m'as grillé, elmer  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 29 janvier 2007 12:20 | |
|
Boeing admits 787-10 could face pressure from newly-announced Airbus A350-900 XWB variant, but doubts Europeans' range claims http://www.flightglobal.com/articles/20 ... t-but.html the 787-10 studies continue to be a centre around a 310-seat simple stretch of the 787-9, with the same weights and engines and would be available for delivery not before 2012, says Boeing Commercial Airplanes vice-president marketing Randy Baseler. Weve traded payload for range which falls off from around 8,300nm [15,400km] to 7,200-7,500nm, he adds le 787-10 ..310 pax ...quelque doute de baseler sur l'A350 900 ..je m'éxuse d'avance , je suis pas très fort avec l'anglais ..si je comprends bien le 787-10 est un dérivé du 787-9 utilisant les mêmes moteur ? (Message édité par run380 le 29/01/2007 16h15) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
