Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 20:40 | |
|
Rollout: sortie d'usine. Prévue début juillet 2007. Il est possible que ce sera le 7/8/7 (écriture de date à l'américaine). Le premier vol: fin août/début sept. Entrée en service en août 2008. Oui, les dates tiennent toujours. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 21:27 | |
|
Oui, les dates tiennent toujours. Oui, et c'est très bien ! Mais avec beaucoup moins d'avions en l'air que prévu (Trop petits et trop gros, et avec Boeing qui lâche sur les promesses de distance franchissable ) ! Ne cherchez pas à nous berner ! Les équipementiers peuvent être d'excellentes sources, directes ou indirectes ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 mars 2007 22:05 | |
|
Bonsoir Quebecois Vous avez bien dit prototype, avion militaire ! Donc crédit militaire risques militaires, et prix militaires, ça tout le monde ou presque peut le faire, même Dassault si on le lui paye. C'est une aile de quelques mètres carrés. Dans le spatial, et les lanceurs, on connait aussi en France. Les drones, les planeurs, les ULM, les voiliers, les mats de 35 mètres etc, ca casse parfois. Faire du carbone epoxy, ce n'est pas inconnu en Europe. Pour le 787 ou le 350 c'est une aile de + de 30 m, + de 100 M 2, qui doit tenir 30 ans, et 20-30 000 heures mini, tous climats, et pas question d'arrêter l'avion à 7000 heures, Le tout à un coût raisonable, et avec des moyens d'inspection, de maintenance et réparation pour 100 ou 200 compagnies ... et pas toutes au top. Va falloir regrouper dur côté moyens ! C'est pas la même cour ! Mais le ticket est de 300 morts si on se trompe, c'est tout. Et ... une interdiction de vol à la clé, avec du monde au tapis coté airframers, et Cies qui auraient tout misé sur un oiseau manqué. (Comet IV, DC 7) ça vous rappelle quelque chose ? Les queues de A 300-310 qui se désagrègent aussi par exemple. (285 morts), une queue se remplace, les ailes non, ni le fuselage, ça peut éventuellement se renforcer, mais cher lourd et pas facile. 2 avions qui cassent et c'est la fin du rêve. Boeing et Airbus en sont conscients, mais le risque existe bien. Demain ou dans 10-15 Ans. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 22:19 | |
|
Il est trop petit, c'est bien connu. C'est pour ça que ça se vend à plus de 450 exemplaires avant le premier vol. Heureusement que les équipementiers n'avait rien dit sur l'A380. Sinon le monde entier aurait su que l'avion était en retard de deux ans. |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 7 mars 2007 22:27 | |
| Mais alors il est rentabilisé avec 450 exemplaires vendus | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 22:31 | |
|
Non ! Vous ne connaissez pas l'histoire ? Non, non ! Le pire c'est qu'ils livraient, et Airbus stockait & consommait / cherchait à installer, sans réaliser, pendant un bon bout de temps, qu'il faudrait jeter et refaire ! Puis, il n'y avait que le retard sur le GP7200, qui arrangeait tout le monde, y compris RR, parce que RR augmentait sa maturité, & son avantage pendant que le moteur EA cherchait à régler ses problèmes, pour pouvoir etre mis sur l'aile ! (Message édité par sevrien le 08/03/2007 00h41) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 22:31 | |
|
Pour ceux qui croient que Boeing n'avait pas d'expérience dans le domaine composite, je me permet juste de dire que ce n'est pas tout à fait vrai. Boeing a préparé l'avion civile en composite depuis 1992. Il y a eu beaucoup de projets de recherches qui faisaient parties de "technology readiness programme". A la différence des projets de recherches européens, les projets aux US sont très ciblés. En 2000, juste après le lancement de l'A380 dont la taille se trouve exactement là on espérait (c'est à dire plus de 550), l'avion écran de fumée "Sonic Cruiser" a été proposé. Dans ce programme, on a fabriqué des démonstrateurs d'avion en composite. L'accord long terme de fourniture de pre-preg et de fibres de carbone avec Toray a été engagé. Il y a eu à peu près quatre ans entre le Sonic Cruiser et le lancement du 7E7. Pendant cette période, tout a été vérifié au niveau concept de structure en composite. Les tests de fatigue ont été effectués sur ce démonstrateur. L'écran de fumée a été tellement efficace que personne soupçonnait que le programme cachait un projet tellement simple: le remplacement du 767 et du 757. Le programme 787 n'a pas durée 4 ans et demi mais huit ans depuis 2000 au moment du Sonic Cruiser. Donc il faut arréter de penser que ce programme sera en retard. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mars 2007 22:35 | |
|
Dupont, ce que vous dites n'est pas faux ! Mais, hélas, le Sonic Cruiser n'a pas été "l'écran de fumée" comme vous le présentez ! Vous arrangez l'histoire. Je rectifierai en temps voulu. Je ne conteste pas les détails techniques! C'est votre présentation de la stratégie de Boeing qui a une bonne dose de fiction, ou, si vous aimez mieux, d'arrangement (comme dans la musique, vous savez). (Message édité par sevrien le 08/03/2007 00h42) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mars 2007 23:05 | |
Si vous avez cru à l'histoire du Sonic Cruiser, c'est votre choix  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mars 2007 01:16 | |
|
Ah, non, .. moi, ... jamais ! Mais c'est parce que je savais, 'avec certitude', dès les premiers mois de 2001, &, surtout depuis la fin 2001, au moins (selon des notes que j'ai retrouvées, et d'autres qui sont "bloquées", momentanément illisibles, dans un vieil ordinateur), que : -- le Sonic Cruiser ne serait qu'un "Chronic Snoozer", -- c'était le concept "super-efficient airplane" qui allait: -- être fait,...& être le remplacement des B767 / 757, -- avoir un fort contenu de composites, -- et reposer sur un ensemble de FRSP's (Full Risk- Sharing Partenrs), éparpillés sur la planète, avec quelques acteurs 'clé' au Japon, -- faire de Boeing davantage un "concepteur, designer & assembleur de la phase finale" qu'un "air framer classique", avec des usines hyper-modernisées, pour rendre cette phase d'assemblage courte (en durée), efficace, favorisant un montage d'une extrême précision ; -- RR serait choisi comme un des motoristes, et que l'un des 2 motoristes américains, GE & P&W, allait être éliminé. --------- Mais je sais qui a convaincu Boeing d'aller vers le "super-efficient airplane", ... et ce n'est pas une personne ou une groupe de personnes à l'intérieur de Boeing qui était à l'origine de cette vision des choses ! Prétendre une chose pareil est une fiction ! L'influence est venue de l'extérieur de Boeing, et les ingénieurs et les Responsables de Boeing ne croyaient absolument pas au début en cette affaire de "super-efficient airplane" ! J'y reviendrai. Bonsoir. A plus ! (Message édité par sevrien le 08/03/2007 01h16) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mars 2007 02:35 | |
|
"Sonic Cruiser" et "Super-efficient Airplane". Juste un mot supplémentaire à ce stade. -- Vérification. dupont, selon des notes que j'ai retrouvées, en 2002, j'étais déjà en train de suivre davantage les développements dans les moteurs "de nouvelle génération", bien plus que l'avion / l'airframe (d'une part, par intérêt / préférence personnel(le), d'autre part, parce que je savais que Boeing travaillerait plutôt discrètement, avant d'abandonner officiellement le Sonic Cruiser, et de sortir très vite le sujet du "Super-efficient Airplane"). ---------- Avant l'été 2002, j'étais convaincu que le projet "Sonic Cruiser" serait abandonné. En juillet 2002, j'an avais "la certitude" (les motoristes me l'avaient dit) . Aux alentours de Juin-Juillet , 2002, j'avais trouvé par hasard une référence moteur, mais qui était différente de celles que les motoristes avaient bien voulu me communiquer quand on avait parlé du "Sonic Cruiser" auparavant. Ils ont décidé de me dire "la vérité". Ils m'ont confirmé que la référence moteur était celle d'un avion qui constituerait le prochain prgram Boeing. Ils m'ont confirmé que le Sonic Cruiser allait "mordre la poussière", et que Boeing, sauf contre-ordre de la Haute Direction, allait mettre le paquet sur un avion "mid-size", qui visait à remplacer les B767 / B757. Pendant mes discussions & échanges avec les motoristes entre Juillet & Octobre / novembre 2002, ils m'ont confmé que l'abandon officiel du Sonic Cruiser était imminent. J'étais déjà sur les rails du B7E7. Je m'intéressais bien plus aux moteurx qu'à l"'airframer" Le reste c'est de la littérature. Mai j'y reviendrai. |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 8 mars 2007 03:53 | |
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 8 mars 2007 04:01 | |
|
Cela me parait tout de même très court comme délai entre le premier vol et l'entrée en service ! Une année pour faire tous les tests nécessaires et certifier l'avion... Sans compter qu'ils vont essuyer les plâtres liés aux nouvelles technologies et aux structures en composite. Mais Boeing est très discret et évite la médiatisation à laquelle on a eu le droit pour l'A380. Ils ont vu le retour de manivelle que l'A380 s'est pris après avoir été - trop ? - sous les feux de la rampe. Et puis on ne le verra pas non plus voler dans les salons puisque Boeing ne fait jamais de démos |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mars 2007 07:35 | |
| Sauf si la préparation est bien faite. On attend de voir. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mars 2007 07:38 | |
| Sonic Cruiser était un écran de fumée qui a été extrémement efficace. Il était tellement efficace que la vraie activité de 787 n'a jamais été prise au sérieux par l'industrie y compris par Airbus. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
