Boeing 787

Début - Précédente - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - Suivante - Fin

Auteur	Message
R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 15 mai 2007 22:51
	Je ne veux pas prendre parti mais les B787-9 sont programmer pour transporter 290 passagers sur plus de 14.000 kms. Je me demande encore si ils ne vont pas remplacer finalemant les B777-200ER!?

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 mai 2007 08:21
	R2D2 a écrit :Je ne veux pas prendre parti mais les B787-9 sont programmer pour transporter 290 passagers sur plus de 14.000 kms. Je me demande encore si ils ne vont pas remplacer finalemant les B777-200ER!? 290 pax, c'est la capacité maximum, un 777-200 en config sardine peut aller à 400-420 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 16 mai 2007 16:17
	C'est effectivement la capacité maximum du B787-9 sauf que le Dreamliner-9 atteindra quand même les 14.000kms alors que le B777-200ER en configuration sardine comme vous le ditesnon. Et entre nous combien de compagnies veulent d'un B777-200ER en 400-420 sièges pour franchir 6.000kms?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 16 mai 2007 20:44
	Bonsoir Je suis surpris des eternelles questions concernant les rayons d'action des avions, en particulier des longs courriers. D'abord pour les pauvres passagers, en commençant par les plus agés qui donneraient maintenant beaucoup pour ne pas voler empilés 12-14-16 heures dans un avion, une chouette escale de 2 heures, un repas d'escale et un beau free shop, ça n'existe plus, mois j'en redemandes ... Ensuite les long rayons d'action se payent toujours plutot cher, pousser 50-60 Tonnes de kéroséne de plus c'est cher pendant 14 Heures, les freighters font presque tous des escales ou le carburant est moins cher de preference. Je crois que qq avions trés optimisés long courrier seraient bien suffisants pour la plupart des compagnies, sauf les Australiens, les Chiliens Les Sudaf et les Argentins ... Je comprends assez mal cette guerre des autonomies pour une (Trop) grande partie de la gamme des Airliners. Si l'on suit les infos de Sévrien sur l'optimisation des coûts et bénéfices induits, on devrait bientôt tendre vers un avion optimum pour chaque direction, voir chaque jour de la semaine, donc pourquoi cette guerre sur le long haul ? Tous ces avions sont en surpoids de structure et en surconsommation sur la mi-distance pas la peine de se tuer a économiser du poids dans le désign. Enfin, pourquoi cette super panoplie n'est pas reproduite vers les distance moyennes, on n'est toujours pas capable de faire Paris madrid ou Paris Moscou avec plus de 220 pax sans employer des avions conçus pour faire 8 ou 10 000 Km ou plus, le A 300, 70-80 Tonnes plus léger que le 330 n'a pas de successeur le tristar non plus ??? un segment abandonné ?? pourquoi ?? Avec ou sans plastoc, il y avait moyen de trouver un successeur a l'A300, dans le genre A330 Allégé, et moins puisant, et cela aurait peut etre couté moins cher que le 340 New look. j'espére n'avoir agité de chiffon rouge pour personne ! JPRS _________________ JPRS

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 mai 2007 21:02
	D'accord mais Boeing offre le 787-3 qui 4600- 5600 km d'autonomie avec 290 pax et il ne se vend pas très bien. Seulement 43 exemplaires sur les 567 787 commandé au total. Selon Boeing, le prix catalogue d'un 787-3 varie de 138-143 M usd et le 787-8 (423 exemplaires commandés) se vend entre 148 et 157 m usd. Peut-être que la différence de prix n'en vaut pas la chandelle. Les 43 exemplaires commandés du 787-3 sont par ANA (30) et JAL (13). Probablement pour les vols intérieurs. http://www.boeing.com/commercial/787fam ... 3prod.html http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_787_orders http://www.boeing.com/commercial/prices/index.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 16 mai 2007 21:28
	lequebecois a écrit :D'accord mais Boeing offre le 787-3 qui 4600- 5600 km d'autonomie avec 290 pax et il ne se vend pas très bien. Seulement 43 exemplaires sur les 567 787 commandé au total. Selon Boeing, le prix catalogue d'un 787-3 varie de 138-143 M usd et le 787-8 (423 exemplaires commandés) se vend entre 148 et 157 m usd. Peut-être que la différence de prix n'en vaut pas la chandelle. Les 43 exemplaires commandés du 787-3 sont par ANA (30) et JAL (13). Probablement pour les vols intérieurs. http://www.boeing.com/commercial/787fam ... 3prod.html http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_787_orders http://www.boeing.com/commercial/prices/index.html En Europe les vols intracommunautaires ne depassent presque jamais 3 heures. Les monocouloirs assez bien adaptes a ce type de liaison. Par contre sur le continent americain, les vols domestiques peuvent aller jusqu'a plus de 6 heures d'ou le succes du 757. Le 787-3 prendra surement le relais quand les companies americaines renouvelleront leur flotte viellissante. (Message édité par sihuapilapa le 16/05/2007 21h29)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 17 mai 2007 08:32
	sihuapilapa a écrit : lequebecois a écrit :D'accord mais Boeing offre le 787-3 qui 4600- 5600 km d'autonomie avec 290 pax et il ne se vend pas très bien. Seulement 43 exemplaires sur les 567 787 commandé au total. Selon Boeing, le prix catalogue d'un 787-3 varie de 138-143 M usd et le 787-8 (423 exemplaires commandés) se vend entre 148 et 157 m usd. Peut-être que la différence de prix n'en vaut pas la chandelle. Les 43 exemplaires commandés du 787-3 sont par ANA (30) et JAL (13). Probablement pour les vols intérieurs. http://www.boeing.com/commercial/787fam ... 3prod.html http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_787_orders http://www.boeing.com/commercial/prices/index.html En Europe les vols intracommunautaires ne depassent presque jamais 3 heures. Les monocouloirs assez bien adaptes a ce type de liaison. Par contre sur le continent americain, les vols domestiques peuvent aller jusqu'a plus de 6 heures d'ou le succes du 757. Le 787-3 prendra surement le relais quand les companies americaines renouvelleront leur flotte viellissante. en effet, le remplacement des 757 et de 767 viendra. Le 737-900ER et le 787-3 sont bien adaptés pour des vols transcont. On verra peut être quelques 737-900ER et 787-3 en Europe pour certaines routes trans-Europe qui sont très denses.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 17 mai 2007 10:42
	Mad dash to finish 787 gets trickier Systems not installed. Workmanship issues with the horizontal stabilizer. Temporary fasteners that will have to be replaced. C'est difficile, mais la date de 8 juillet 2007 doit tenir.

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 17 mai 2007 12:08
	Beochien a écrit :Bonsoir Je suis surpris des eternelles questions concernant les rayons d'action des avions, en particulier des longs courriers. D'abord pour les pauvres passagers, en commençant par les plus agés qui donneraient maintenant beaucoup pour ne pas voler empilés 12-14-16 heures dans un avion, une chouette escale de 2 heures, un repas d'escale et un beau free shop, ça n'existe plus, mois j'en redemandes ... Ensuite les long rayons d'action se payent toujours plutot cher, pousser 50-60 Tonnes de kéroséne de plus c'est cher pendant 14 Heures, les freighters font presque tous des escales ou le carburant est moins cher de preference. Je crois que qq avions trés optimisés long courrier seraient bien suffisants pour la plupart des compagnies, sauf les Australiens, les Chiliens Les Sudaf et les Argentins ... Je comprends assez mal cette guerre des autonomies pour une (Trop) grande partie de la gamme des Airliners. Si l'on suit les infos de Sévrien sur l'optimisation des coûts et bénéfices induits, on devrait bientôt tendre vers un avion optimum pour chaque direction, voir chaque jour de la semaine, donc pourquoi cette guerre sur le long haul ? Tous ces avions sont en surpoids de structure et en surconsommation sur la mi-distance pas la peine de se tuer a économiser du poids dans le désign. Enfin, pourquoi cette super panoplie n'est pas reproduite vers les distance moyennes, on n'est toujours pas capable de faire Paris madrid ou Paris Moscou avec plus de 220 pax sans employer des avions conçus pour faire 8 ou 10 000 Km ou plus, le A 300, 70-80 Tonnes plus léger que le 330 n'a pas de successeur le tristar non plus ??? un segment abandonné ?? pourquoi ?? Avec ou sans plastoc, il y avait moyen de trouver un successeur a l'A300, dans le genre A330 Allégé, et moins puisant, et cela aurait peut etre couté moins cher que le 340 New look. j'espére n'avoir agité de chiffon rouge pour personne ! JPRS Il y a les monocouloirs A321 et B737-900ER qui peuvent le faire aujourd'hui.

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 17 mai 2007 12:11
	lequebecois a écrit :D'accord mais Boeing offre le 787-3 qui 4600- 5600 km d'autonomie avec 290 pax et il ne se vend pas très bien. Seulement 43 exemplaires sur les 567 787 commandé au total. Selon Boeing, le prix catalogue d'un 787-3 varie de 138-143 M usd et le 787-8 (423 exemplaires commandés) se vend entre 148 et 157 m usd. Peut-être que la différence de prix n'en vaut pas la chandelle. Les 43 exemplaires commandés du 787-3 sont par ANA (30) et JAL (13). Probablement pour les vols intérieurs. http://www.boeing.com/commercial/787fam ... 3prod.html http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Boeing_787_orders http://www.boeing.com/commercial/prices/index.html c'est un avion qui anticipe un marché de remplacement il faut patienter un peu. Car là c'est la vague de marcher de croissance qu'est entrain d'absorber les B787-8 et -9. (Message édité par R2D2 le 17/05/2007 12h11)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 17 mai 2007 16:48
	Poste du 19/02/2007 "La relève des A320 / B737 :" sevrien a écrit :ATWOnline Lien: http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=7961 Boeing may offer two 737 replacement solutions Monday February 19, 2007 Environmental pressures may influence Boeing to offer two solutions for the 737 replacement market, although the effort on that front still is relatively low-key. Speaking to ATWOnline late last week, Commercial Airplanes President Scott Carson suggested that environmental issues are a "top priority" at Boeing and that it may move the baseline for the 737 replacement higher than the current 90-200 seats to a 130/230-seat platform. ---------- Ceci se situe dans le contexte de tout ce que nous avons échangé sur ce sujet pendant les 2 ou 3 derniers mois. Cela peut apporter une réponse a Beochien concernant la capacité d'un avion "de faire Paris madrid ou Paris Moscou avec plus de 220 pax sans employer des avions conçus pour faire 8 ou 10 000 Km ou plus"...

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 17 mai 2007 16:55
	Ne risquent ils pas de se concurencer eux même (b787-8)?

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 17 mai 2007 17:00
	non ils ne risque pas parcequ'ils visent le marché moyen courrier. Les B787 sont du longs courrier. (Message édité par R2D2 le 17/05/2007 17h02)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 18 mai 2007 09:07
	Goodrich livre les premiers inverseurs de poussée pour le Boeing 787 Dreamliner "Goodrich Corporation (NYSE : GR) a livré son premier ensemble d'inverseurs de poussée pour le Boeing 787 Dreamliner destinés à être installés sur les moteurs Trent 1000 de Rolls-Royce utilisés dans le programme de tests de vol du 787 qui doit commencer dans le courant de l'année. Goodrich a livré les inverseurs de poussée depuis son site de Chula Vista (Californie), qui a également réalisé l'assemblage final, à une usine de moteurs de Rolls-Royce à Derby (Royaume-Uni). L'équipe de Goodrich à Chula Vista construit les inverseurs de poussées et les systèmes de nacelle pour les deux options de moteur offertes sur le 787, le Trent 1000 de Rolls-Royce et le GEnx de General Electric. Goodrich fabriquera des nacelles et des inverseurs de poussée pour six avions de tests de vol - trois pour chaque type de moteur - ainsi qu'un ensemble de rechange pour chaque variante de moteur. " http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=198155 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 18 mai 2007 16:55
	Magicfire a écrit :je ne comprend pas la stratégie de SIA : ils achètent 20 A350 et 20B787 qui ont a peu de choses près les meme performances... c'est pour satisfaire les uns et les autres? Il s'agit pour SIA une commande de 20 B787-8 et 20 A350-900-XWB... Deux avions éfficaces mais aux capacité différentes réspectivement 240 et 300 sièges. Les A350-900-XWB vont remplacer les B777-200ER... L'un des avions va absorber (plus ou moin) un marché de croissance et l'autre (plus ou moin) un marché de rempacement. Si celà vous apporte une réponse. (Message édité par R2D2 le 18/05/2007 16h57)

Début - Précédente - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !