Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 19 mai 2007 20:26 | |
Peut etre encore un avis, sans les faits, sans les analyses mais j'avais dis que c'était mon opinion purement personelle. Est ce-vrai, est-ce faux je ne sait pas mais une analyse venant de moi et je suis libre de penser même si je suis un tout nouveau membre.  |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 mai 2007 21:39 | |
| Mais on sait que le 787 est trop petit et que c'est pour ça que ça se vend bien. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 mai 2007 22:37 | |
|
Et je vous ai répondu, avec des exemples factuels. L'A350-XWB-800 atteindra ses cibles, et sera la réussite visée. Il est 'optimisé' dès sa conception, ce qui n'est / n'était pas le cas de l'A380-700 ! Un peu de modestie, R2D2 ! C'est vous qui suivez !  Cela faisait certainement des mois que j'écrivais à ce sujet, et avec des analyses appuyées, .. car ce que j'ai écrit ci-dessus gratte à peine la surface de ce que j'ai écrit par ailleurs, .... et d'autres participants ont donné leur contribution, aussi ! Nous n'avons pas attendu ! Aussi, lire l'article dans Flight International, dont l'essentiel est attribué à Steve UDVAR-HAZY d'ILFC ! Il nous suivait, car, au début, il ne prenait pas tout à fait assez au sérieux l'approche d'Airbus sur l'A350-XWB, et, certainement, ne captait pas la décision d'Airbus d'aller vers le cadre en alu-lithu et les panneaux en carbone ! Vous trouverez sans doute pas mal de posts sous la rubrique A380 , ... parce que j'ai presque toujours positionné le B787-10 sous Emirates (A380), ... qui l'avait tant réclamé, pour dire qu'il était trop petit ! At alors ? Il a été "conçu", car l'aile de l'A380-800 est l'aile de l'A380-900 ! Je n'appelle pas cela un "stretch" ; bien sûr, ... il l'est, ... mais c'est plutôt un modèle plus long, conçu dès le départ, ... alors que l'A380-700, à 480 places (standard de l'époque en 3 classes), était un "spoiler shrink", car Airbus savait que Boeing envisagerait un dernier stretch / une dernière optimisation du B747(-400) ! Cela est une autre affaire ! le -800F n'aurait jamais dû être lancé dans sa forme prévue initialement. C'est un avion superbe comme "parcel transporter " (UPS). Mais comme véritable machine de fret, le B747-8F est bien meilleur, ... et je n'ai pas besoin de détailler les raisons pour cela ! Nous avons déjà traité cette affaire en profondeur. Lire sous rubrique "A380". Cela suffit largement ! Ne sortez plus jamais des foutaises pareilles sur ce Forum, R2D2 ! Je n'ai jamais attribué le monopole du poids excédentaire à Boeing ou à Airbus ! Vous êtes un BCL (Boeing Cheer Leader) ! Encore un ! Et je le dis avec un grand sourire ! Ne m'accusez plus jamais de faire des actes d'attribution comme vous faites. Et changez vite d'attitude si vous venez sur ce site pour prendre systématiquement partie pour un constructeur plutôt que pour l'autre (et cela vaut pour les ACL autant que pour les BCL ) ! On n'a que faire avec ces attitudes partisanes, et les fausses accusations ! Je répète ! Vous ne prouverez nulle part que j'ai attribué le monopole du poids à Boeing ! Foutaises ! Excusez-vous, plutôt que de sortir des âneries pareilles ! Rien de personnel ! Vous finirez par comprendre ! On a déjà eu un BCL inconditionnel sur le site, qui alléguait des choses pareilles ! On ne va pas recommencer avec vous ! Je n'ai jamais eu peur de dire que l'A380 avait un excédent de poids ! Mais j'ai surtout dit (ainsi que d'autres tels que Curufinwe et Elmer, et d'autres aussi....)qu'il ne fallait pas : -- exagérer ce problème sur l'A380, comme faisait notamment, Tim CLARK (il a été obligé de se taire ...) : -- dire des choses imprécises à ce sujet (comme faisait dupont ; il s'est fait contredire, et mes dires ont été confirmés par une interview avec Robert Lafontane d'Airbus, dans une édition d'Air & Cosmos... ) ; -- dire n'importe quoi sur le poids putativement excédentaire des A340-600, alors que c'était la responsabilité des Cies. Aériennes, car il s'agissait d'un problème de centrage, ... qui est le problème de la Cie., et, surtout, du Commandant de Bord, sans exception ..., et nos lettres, allant dans ce sens, ont été publiées dans la presse internationale, ... et nous avons eu raison ! J'ai eu un entretien téléphonique avec Virgin Atlantic, .... y compris la personne qui avait commencé par agresser Airbus ! L'affaire semble classée , non ? Avoir raison ou tort n'est ni le problème, ni la question centrale ! Le point crucual , c'est d'être pertinent ! Eh bien, une chose pertinente, ... c'est que Boeing a un problème important de poids sur le B787 ! Et je ne vais jamais le cacher, quand il est pertinent et utile de le dire ! Je ne vais pas non plus accabler Boeing ! La compagnie travaille très dur pour le résoudre ! Et cet aspect était et demeure totalement pertinent dans les reponses que je vous ai fournies. Et je ne vais pas les changer ! Aussi, vous avez sorti ceci : Randy BASELER a sortie une ânerie pareille ! Fondée sur le concept suivant : "Si moi, j'ai le problème du surpoids, ... Airbus doit l'avoir aussi ! Ils vont l'avoir ! " (i) Cela dénote un esprit minable ! J. McNERNEY n'a jamais servi une soupe pareille ! (ii) Il existe un adage qui est une règle de vie : "Il ne faut jamais se prévaloir de ses propres turpitudes " ! Prenez note, R2D2 ! Enfin, si les dirigeants d'Airbus se heurtent à ces problèmes, je serai parmi les premiers à leur dire qu'ils avaient été bien avertis ! Mais étant donné qu'ils ont été prévenus, ils sont surement en train de veiller à ce qu'ils prennent toutes les mesures pour éviter de telles difficultés ! Aussi, les solutions technologiques adoptées par Airbus sont, peut-être, moins risquées (avec moins de surprises désagréables) , côté poids, que celles adoptées par Boeing (pour la partie composite) ! Passant derrière Boeing, ils devraient éviter les plus gros problèmes du pionnier, tout de même ! Etant donné que nous sommes loin des réalisations, dans les A350-XWB, ... nous pouvons dire, "Wait & See" ! Enfin, si vous nourissez l'espoir secret qu'Airbus ait les mêmes problèmes de surpoids que Boeing, cela montre un mauvais esprit ! J'espère, .. nous espérons que cela n'est qu'une fausse impression ! Mais je persiste et signe ! Boeing a un problème important de poids sur le B787, bien au-delà de l'actuel programme d'amaigrissement ! Si vous ne volulez pas le croire, c'est votre droit ! Mais vous aurez tort ! Et vos avis n'auront aucune pertinence sur ce sujet avant que vous n'ouvriez les yeux et n'acceptiez la réalité ! (Message édité par sevrien le 24/05/2007 17h15) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 mai 2007 22:50 | |
|
Dupont, ... B787 est une réussité, et le sera durablement ! Boeing mérite les félicitations ! Il les reçoit ! J'espère qu'il aura un "award" de reconnaissance au Salon du Bourget ! Mais ce n'est pas le sujet ! Il a un problème de surpoids, que Boeing prend très au sérieux. Et vous le savez ! Et, comme d'habitude, Boeing surmontera ces diffcultés ! Et vous le savez, aussi ! (Message édité par sevrien le 19/05/2007 22h52) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 mai 2007 23:09 | |
|
Certes, vous êtes libre de penser ce que vous voulez. Mais pas d'alléguer ce que vous voulez ! Dans ce domaine, mieux vaut que les avis soient étayés par les faits, surtout si vous voulez les véhiculer comme l'évangile sur le Forum ! Bien sûr, il ne faut pas vous étonner si vous vous faites 'ramasser' pour les opinions infondées ! Mais je ne pense pas que les lectures très personnelles et les allégations irréfléchies aident,.....que vous soyez tout nouveau ou ancien sur le Forum ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 mai 2007 10:35 | |
|
Ce que personne ne comprend toujours pas est le fait qu'Airbus n'ait pas vu une demande aussi importante. Il est pratiquement impossible qu'une telle demande soit passée inaperçue. Le fait que des gens "forts en commercial et en marketing" comme John Leahy n'ont pas compris le marché restera sans explication. (Message édité par dupont le 20/05/2007 10h36) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 20 mai 2007 14:45 | |
|
Ne sortez plus jamais des foutaises pareilles sur ce Forum, R2D2 ! Je n'ai jamais attribué le monopole du poids excédentaire à Boeing ou à Airbus ! Vous êtes un BCL (Boeing Cheer Leader) ! Encore un ! Et je le dis avec un grand sourire ! Non sevrien vous l'avez évoquer 2 fois regarder plus haut et vous verrez! Enfin, si vous nourissez l'espoir secret qu'Airbus ait les mêmes problèmes de surpoids que Boeing, cela montre un mauvais esprit ! J'espère, .. nous espérons que cela n'est qu'une fausse impression ! non pas du tout je ne l'esper pas, n'avancez pas des choses pareils non plus, c'était pour expliquer que si l'un était toucher l'autre pourait aussi car il va falloir un saut téchnologique des matériaux composite pour vraiment faire la différence! Et justement on ne peut pas juger car l'A350-XWB est encore sur papier on est d'accord là dessus. Mais je persiste et signe ! Boeing a un problème important de poids sur le B787, bien au-delà de l'actuel programme d'amaigrissement ! Si vous ne volulez pas le croire, c'est votre droit ! Mais vous aurez tort ! Et vos avis n'auront aucune pertinence sur ce sujet avant que vous n'ouvriez les yeux et n'acceptiez la réalité ! Je ne le crois pas tous simplement que je n'ai pas de source pour me le démontrer surtout que "important" veux dire important ! mais ca m'etonne quand même et ca ne veux nullement dire que je n'accèpt pas la réalité si réalité il y a! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 mai 2007 16:39 | |
|
En ce qui concerne le surpoids, on saura la valeur exact quand le premier avion sera pesé. Comme on a dit à plusieur reprises, les six premiers avions seront en surpoids (en estimation). Ce n'est pas un drame. En général, les engagements contractuels prennent quelques tonnes de "tolérance". |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mai 2007 00:53 | |
|
R2D2, vous devez avoir un problème avec la langue française ! Je vous mets au défi de démontrer que j'ai "attribué le monopole" du surpoids à Boeing ! J'écris même allègrement sur les problèmes de poids / surpoids de modèles d'Airbus ! Faut peut-être lire les posts sur le Forum ! Il y en a un paquet, ... qui vous contredit ! Vous ne comprenez pas le mot "monopole" ou quoi, R2D2 ! Ne faites jamais dire à quelqu'un ce qu'il n'a jamais dit. C'est inconvenant et discourtois ! Et dans ce cas, ... votre imputation est fausse, ... et non étayable ! Citez -moi ! Vous ne trouverez pas le mot ou le sens "monopole" ! Vous faites une allégation infondée et fausse ! Citez, ... et avec précision ! Ne concoctez rien ! Pas d'interprérations ! Des faits ! Et des mots précis, que des mots ...R2D2 ! Vous n'expliquez rien du tout. Il y a d'une part un problème de matériau, ou, si vous aimez mieux, de qualité de matériau,.... & d'autre part de "process", ce-dernier "dédoublant" en quelque sorte celui-là. Si vous ne le savez pas, allez chercher ! C'est ce que j'ai fait, chez plusieurs équipmentiers, et les motoristes (2 des 3 grands motoristes). Et, "plusieurs",..... cela commence à 2 ! J'en ai contacté 3 ! Et je ne vais pas vous citer mes sources, et pour cause ! Et ce ne sont pas vos avis infondés qui vont mettre en question les faits que j'ai découverts, ou ma crédibilité sur le sujet ! Vous voulez vous abonner au club de ceux qui souffrent du syndrome "NIH" , comme dupont, ... libre à vous de le faire ! Allez chercher vous-même ! Les faits existent ! Ce n'est pas notre problème si votre système référentiel ne les hébergent pas encore ! Ce que je vous dirai, c'est que, ayant découvert ce que je découvert, j'ai pris langue avec FLIGHT INTERNATIONAL & AIR & COSMOS! Chez l'une de ces publications, il y a une personne qui en connaît un rayon ! Mais même elle n'était au courant que de l'aspect matériau ! Elle a confirmé ! Comme les équipmentiers elle était bien au courant ! Mais elle ne connaissait pas l'aspect "process". Ce journaliste en ecrira, sans doute, quand il aura maîtrisé les éléments détaillés, dont il maîtrise parfaitement le principe ! Il fait preuve de rigueur et d'honnêteté" intellectuelle ! A imiter & à émuler ! Et c'est pour cette raison qu'il convient de ne pas se prêter au procès d'intention (comme l'a fait Randy BASELER, aspect qui ne semble pas avoir eu le soutien unanime, loin s'en faut, chez Boeing ! Il ne faut pas se prêter à ce jeu, .... en se prévalant de ses propres turpitudes ! Chercher les sources, et vérifiez ! Elles existent ! Et ne cherchez pas à me dire que je n'en ai pas en raison de mon refus de les donner ! J'ai des raisons bien particulières de ne pas les donner ! Vos 'croyances' non étayées ne sont pas acceptables ! Les faits, ... si ! Il faut apprendre à réfléchir ! Trois faits : -- Boeing ne se plaint pas de ses résultats en matière d'aérodynamique sur le B787 ! Il a fait de l'excellent travail ! -- Boeing sait qu'il ne s'agit point d'un problème moteur (GEnx ou RR Trent 1000) ! Les démonstrations lui en ont été faites par GE et RR ! -- Aussi, Boing exclut, à ce stade, toute tentation de demander à GE & à RR de fournir davantage de poussée ! Et pour cause : Cherchez ! A votre avis , il reste quoi, ... sachant que Boeing a réduit substantiellement la distance franchissable publiée ? Oui, ... le poids ! La masse ! D'ailleurs, mieux vaudrait qu'il en soit ainsi ! S'il n'y pas un 'paquet' à gagner sur la masse, ... alors Boeing est 'mal' ! Car, avant longtemps, il n'y aura pas de gains énormes à espérer à court terme sur les parties moteurs et aérodynamique ! Boeing le sait ! Pour ma part, je partage le point de vue de dupont ! Boeing arrivera à bien résoudre le problème ! Vous êtes dans le syndrome NIH ! "Si je ne la sais pas, cela n'existe pas ! Cela n'a pas le droit d'exister !" Eh, bien ! Heureusement que le monde n'attend pas les adeptes du NIH ! (Message édité par sevrien le 24/05/2007 17h20) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mai 2007 01:42 | |
|
Dupont, ... nous sommes d'accord ! Voici ce quej'ai écrit dans mon post du 19/05/2007 à 19h12 : "Je ne me fais aucun souci ! Il n' ya aucune souci à se faire ! Boeing réussira avec brio les futures réalisations de la famille B787-3, -8 et -9 !" ; -- Ou encore dans celui du 19/05/2007 à 12h22 : "Bien sûr que Boeing va faire les efforts appropriés !" ------------- Je suis content de vous voir écrire, enfin, dupont, " En général, les engagements contractuels prennent quelques tonnes de "tolérance". C'est précisémént le point que vous avez refusé de concéder sur le surpoids de l'A380-800 ! Alors que c'est ce point que j'ai écrit concernant le position arrogante et irréaliste prise par T. CLARK d'Emirates, qu'il a été obligé d'accepter, maintenant, aussi ! |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 24 mai 2007 14:08 | |
Bon bah en définitif le B787 est comme par hasar "trop petit" et "trop lourd".  |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 24 mai 2007 14:23 | |
|
Dupont a 2 pseudos ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mai 2007 14:23 | |
|
Oh ! Oui, pour taquiner dupont : "trop petit, mais ils s'est bien vendu !" Mais il ne sera pas éternellement trop lourd ! Pour ma part, je maintiens que : -- les 250 premièrs (2 à 3 années de livraisons, au maximum ! ) exemplaires (Boeing va peut-être en livrer 2800 à 3000 ! ), seront plus lourds que ceux qui suivront ! |
||
|
|
||
|
Magicfire
Inscrit le 21/04/2007 |
# 24 mai 2007 14:46 | |
|
Boeing ne livrera jamais 3000 787!!!! ça serait plus que n'importe quel autre avion!!! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mai 2007 15:00 | |
|
Mais non ! Lire l'article : ------ UPDATE: Boeing Affirms Targets, Demurs On Replacement For Narrow-body Jet Lien: http://www.thebusinessonline.com/djstor ... 0523014102 ----------- Boeing's 737 and Airbus's A320 models, single-aisle planes, account for about 41% of the airplane market. The 737, a short-to-medium-haul aircraft, is the most popular plane in the world, with orders to date topping 6,000, according to Boeing. ............. Airbus has taken orders for about 5,100 planes in total for its A320 line. ---------------- Airbus & Boeing sont d'accord pour estimer le marché des B787 / A350-XWB à : 5,600 à 5, 700 unités ! D'où ma remarque ! (Message édité par sevrien le 24/05/2007 15h03) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
