Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 24 mai 2007 22:48 | |
| vous croyez que les japonais vont arreter de penser boeing , est-ce qu'ils savent que airbus,embraer,atr,bombardier existent | ||
 
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 24 mai 2007 23:08 | |
|
Non le B777 ne se trouve pas dans la même situation car son fuselage est populaire et large son aile rapide le probleme avec l'ex A350 c'était le fuselage trop étroit et les ailles moins rapide d'ou le nom d'XWB aujourd'hui si Boeing ne fera pas un B777 amélioré c'est parcequ'il faudra investir enormement dans une nouvelle motorisation et la structur bien plus en matériaux composite sa couterais plus cher alors que Boeing observe que le segment 300 à 400 siège s'asseche! En fait c'est le B787 qui a tuer le B777 sur le plan téchnologique! Et contribuer au remplacement avec des A350-XWB a un niveau téchnologique plus avancé de la part de son concurent tous simplement |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 mai 2007 23:21 | |
|
C'est bien de savoir lire dans la pensée de Jim McNerney ! il va falloir apprendre à lire dans la tête de Mr Tim Clark et Mr Udvar Hazy. Il n'y aura pas de super-bimoteur de chez Boeing pour remplacer le 747-8i. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 mai 2007 01:48 | |
|
Les Dash 8 de Bombardier se vendent bien au Japon, peut-être parce que Bombardier crée beaucoup d'emplois chez eux (comme Boeing d'ailleurs qui a sous-traité 35% de la structure du 787 au Japon sans parler du 777) (Message édité par lequebecois le 25/05/2007 01h48) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 25 mai 2007 19:55 | |
|
Pour infos: Boeing pourrait manquer de rivets pour assembler ses 787! Alcoa, qui fournit le constructeur aéronautique en pièces d'assemblage, l'a prévenu que des risques de pénurie existaient. En cause, la hausse des cadences de production dans l'aéronautique, alors que les fournisseurs ont réduit ces dernières années leurs capacités http://www.lesechos.fr/info/aero/index.htm |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2007 20:03 | |
Je vais faire comme pour l'A380. Peut être que le problème réel ne sont pas les rivets ? Que cache ceci ? |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 25 mai 2007 21:03 | |
| on joue contre son camp? | ||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 25 mai 2007 21:06 | |
|
Pour une entreprise qui davait supprimer les rivets! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 mai 2007 23:13 | |
|
Faux ! Le problème est sérieux ! Tous les vrais professionnels sont au courant, et commencent à être plus que mobilisés pour le résoudre ! Il n'ya que les scribouillards à deux balles qui n'aient rien compris et qui soient ignares à ce point là qui disent lecontraire! Vous ne vous mettez pas en très bonne compagnie ! Lire le post de run380 du 29/01/2007 à 12h20 Lire les mots de Randy BASELER : 'the 787-10 studies continue to be a centre around a 310-seat “simple stretch” of the 787-9, with the same weights and engines and would be available for delivery “not before 2012”, says Boeing Commercial Airplanes vice-president marketing Randy Baseler'. “We’ve traded payload for range which falls off from around 8,300nm [15,400km] to 7,200-7,500nm,” he adds Kms 15,300 ramenés à une fourchette de kms. 13,360 à 13,910, soit une réduction distance franchissable pour ce modèle "papier" de kms. 1,500 à 2000 ! J'ai été vraiment gentil, car j'avais fixé une fourchette moyenne pour toute la famile B787 de kms 750 à 1,500 ! Lire aussi le post de run380 du 09/02/2007 à 14h46 : boeing revise le rayon d'action du 787 787-8.. 8,000 a 8,500 NM.... 7,650 a 8,200 NM 787-9 8,600 a 8,800 NM ... 8,000 a 8,500 NM 787-3 3,500 NM a 3,200 NM ------------- En fait, il faut tenir compte d'un point médian entre les valeurs d'origine, et le paramètre bas de chiffres révisés (c'est la règle, car Boeing ne donne comme promesse que cette valeur basse) ; en outre, par là, -- nous sommes honnêtes et équitables, ce qui est loin d'être votre cas, -- car vous n'êtes même pas fichu de chercher les données factuelles qui existent sur le Forum, sous votre rubrique choisi, Boeing 787, ....(bonne dose de paresse et de malhonnêteté intellectuelles) ; -- nous répétons que nous prenons la valeur médiane des deux paramètres des promesses "hautes" initialement données par Boeing, et la valeur basse (c'est la règle, comme indiqué, pour la raison mentionnée; sauf mauvaise foi, dupont ne me contredira pas ) ; -- Ainsi, les réductions de distance franchissable, en Kms sont, respectivement : --B787-8: 8250-7650 NM = 600 x 1.86 = 1,120 kms.; --B787-9: 8700-8000 NM = 700 x 1.86 = 1,300 kms.; --B787-3: 3500-3200 NM = 300 x 1.86 = 560 kms.: --B787-10: comme indiqué ci-dessus, ....kms. 1,750 à 2000 ! Ce sont des valeurs considérables, et qui risquent, à coup sûr, d'être durables, en attendant que le problème du surpoids soit résolu ! Autrement, Boeing n'en aurait pas parlé ! Ce sont les Dirigeants de Boeing, notamment le CEO J. McNERNEY, conseillés par leurs Conseils Juridiques Externes (Avocats) et Dick DALTON, leur "In-House Attorney", qui ont pris la position ferme et honnête, de publier ces réductions dans les promesses & garanties déjà données à tous les clients réels et potentiels (les 'prospects'), et fournies dans les documents maintenant dans le domaine public, à travers le monde. C'est une décision grave que Boeing a prise, et pour laquelle il convient de féliciter ce Groupe, ainsi que ses dirigeants ! Ils résoudront le problème, ... parce que eux l'ont reconnu, et s'y attaquent. Vous gagneriez à les imiter ! Mais, vous êtes là, tel un rubricard & scribouillard à 2 balles, à déclarer : -- publiquement que "personne n'est au courant" (évidemment, Boeing ne donne pas un "progress report", pour le grand public, ignorant ou averti, de tous les travaux de rémède en cours ! ) ; -- du sommet de votre ignorance, dans toute sa splendeur, que vous "ne reconnaissez pas le problème sérieux de surpoids" (de toute évidence, vous n'avez pas la moindre idée de la signification et de la gravité de la démarche louable de Boeing ; on se demande jusqu'à quel sommet d'inanité vous allez gravir les marches dans les semaines qui viennent ! ). Vos propos à mon encontre équivalent à une accusation publique contre ma personne de mentir en public ! J'exige vos excuses immédiates sans réserve ! Les faits sont tous de mon côté ; vos avis et accusations sont infondés. Votre crédibilité est à zéro ! Mais quelle arrogance ! Comme dupont, votre syndrome "NIH" ("Not Invented Here") fait que vous disiez : "Ce n'est pas dans mon système référentiel ! Moi, 'MWA'...., JE ... ne le sais pas, .... donc, ... cela n'existe pas, ... cela n'est pas vrai ; d'ailleurs, puisque je ne le sais pas, .... cela n'a même pas le droit d'exister : il n'y a que MOI, 'MWA'...., qui puisse avoir le droit de savoir et de donner de l'existence aux choses ! Sans ma permission, sans mon savoir, les choses n'ont pas, ou ne devraient pas avoir, le droit d'exister ! Je répète, votre crédibilité est à sec, à zero. Pour commencer à la récupérer, mieux vaudrait faire vos excuses ! Et vous voudriez que je vous révèle mes sources, en plus ! dupont ne donne pas ses excuses. On observe à quel point le cancre dela classse est bien élevé ! Sa crédibilité reste bien basse ! On rigole, mais on attend les excuses ! Si vous lisez l'anglais, vous comprendrez aisément la manière euphémistque dont s'exprime Randy BASELER en disant, à propos du B787-10, “We’ve traded payload for range which falls off from around 8,300nm [15,400km] to 7,200-7,500nm.” Cela veut dire, "Nous avons un gros problème de surpoids sur les B787-3/-8 & -9, qui nous oblige à reconnaître la répercussion du problème sur le B787-10". Cette reconnaissance prenait toute son acuité, car : -- Boeing (& BASELER lui-même) était en train de discuter avec T. CLARK / Emirates sur l'éventuel lancement du B787-10 ; -- T. CLARK avait évoqué (et dupont l'avait imité le lendemain) avec ses exagérations habituelles, le surpoids de l'A380, -- problème qui, en terme de pourcentage, est "vu" être bien plus important sur les B787, que celui constaté sur l'A380 ! ------------- Les vrais professionnels, et passionnés avertis, sont tous au courant de cette affaire ; tous n'ont pas forcément le même dégré de connaissances détaillées. Mais ils ne donnent pas dans vos affirmations infondées ou le refus de le reconnaître, surtout ceux, trls les équipementiers, et motoristes, qui sont / seront mis à contribution ! -------------- Commencez par vos excuses ! On envisagera ensuite de s'occuper du reste de vos avis infondés & affirmations . (Message édité par sevrien le 30/05/2007 16h36) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 mai 2007 23:30 | |
| En ce qui concerne le 787-10, son entrée en service est repoussée d'un an. Pourquoi annoncer une date plus tôt que la date d'entrée de l'A350XWB ? Cela ne servira à rien. Si l'A350-1000XWB est menacé par le 777 amélioré, l'A350-900XWB est menacé par le 787-10. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2007 00:08 | |
|
Lire ce que j'ai déjà écrit / commenté à ce propos sous la rubrique "Quel Avenir Pour A350 ? " Et ayez la décence et la courtoisie de reconnaître que l'article d'ATWOnline, s'il est digne de confiance, confirme, tant chez Airbus que chez Boeing, tout ce que nous avons écrit, de temps en temps, depuis le début du 4ème trimestre, 2006 ! Choses que vous avez eu tendance, quasi systématique, à conspuer ! Et maintenant, dupont, votre dérivé "tin tube" pour remplacer le B777-300ER ? Même Steve UDVAR-HAZY / ILFC arrête de pleurer après son B777-400ER "tin -tube" ! Et, avec un B787 -11 (?) à 330 places, quelle sera la taille du 1er membre de la famille de remplacement de la famille B777 actuel ? Plus de 400 sièges, voyons ! Chez Boeing, et avec un modèle agrandi de l'A350-XWB-1000, comme nous l'avons déjà envisagé ! Puis, le B747-8 ? !! Surtout le -8I ? !! (Message édité par sevrien le 09/08/2007 18h57) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 26 mai 2007 07:42 | |
|
Tout d'abord, Airbus doit publier les spécifications de l'A350-1000XWB avant que Boeing puisse dire quoi que ce soit à son sujet. Deuxièmenet, Il n'y aura pas de 777-400ER. Troisièmement, il n'y aura pas de 787-11. Mais d'où mr sevrien sort des avions Boeing à dormir debout ? Il faut arréter de fantasmer et il faut commencer à voir la réalité en face. Il n'y aura aucune réaction de la part de Boeing face à un vaporware qu'est l'A350-1000XWB aujourd'hui. (Message édité par dupont le 26/05/2007 07h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2007 10:35 | |
|
Bonjour, dupont ! Evidemment, je suis d'accord avec la position de principe de Boeing ! Mais je ne m'adresse pas à Boeing ! Je m'adresse à vous, cancre de le classe à ses heures (beaucoup d'heures), toujours prêt à donner dans le péremptoire bidon et le dogmatisme, comme vous avez montré sur ce sujet de "tin-tube", sans toujours vous cacher derrière Boeing ! Ne vous cachez pas derrière votre petit doigt, ici ! Donnez votre avis ! Puisque vous dites ne pas travailler pour Boeing (France, du moins ! pas étonnant ! GALLAND & GALLAND-bis dans les mêmes murs, ça ferait désordre, surtout quand il n'y a qu'une robe de chambre pour aller chercher le courrier ! ); au lieu d'opter, comme souvent, pour le, "Courage, ... fuyons ! " Vous n'avez même pas remarqué que Steve U-H s'est laissé citer ! Même lui semble avoir arrêté ses lamentations pour avoir son "tin-tube stretch", plus toutes les adaptations, aile nouvelle etc., avec une longueur dépassant les 80 mètres, et le risque de fréquents "tail -scrape incidents", malgré les tiges plus hautes de l'atterrisseur, plus un "semi-leveraged gear" pour "allonger encore" pendant la rotation (quel cirque ! ). Par contre, contrairement à Tim CLARK, lui demande tout composite avec plus de capacité en PUC pour le futur remplaçant du B777-300ER, qu'il juge comme une priorité nécessaire (B777-400ER, ou autre libellé, tout composite)! Lui (SUH), GECAS et les équipementiers et motoristes savent que le marché attend un Super -Bi, "tout composite", avec le "kick-off marker" / paramètre bas de la fourchette à 410-420 passagers en config. 3 classes std., ce qui permettrait / permettra d'éliminer d'un coup le B777-300ER et le B747-8I, qui, dans sa config. 3 classes std. "à la moderne", / selon les nouvelles normes, n'est acceptée par le marché qu'à 405 PAX (pour un B747-8I, ... B747-400 allongé et remotorisé, & avec une nouvelle aile), comme je l'avais indiqué au moment de la commande de LHA, sans demander la permission à Boeing, à Air & Cosmos ou à Flight International, ni même à Mégaphone Tim ! J'étais déjà à 405, (pour être exact, 400 à 415 ! ), quand TC était encore à 450+ (467) ! Et vous le savez ! Quand on regarde les Budget R&D, plus la façon Boeing 'externalisée' de travailler, avec partage de l'effort R&D, dont la majeure partie est devenue déjà du "R&T" ("off -the -shelf") à peaufiner, le Budget de développement / lancement de ce 'début de Super-bi tout composite", atteindrait à peine US$10 milliards, alors que les travaux de développment & d'adaptation de votre "new-winged / new -engined / new-under-carted tin-tube" atteindrait, au bas mot US$4.5 milliards, plus un tiers d'aléas, soit US$6 milliards au total, plus le budget de "weight-rip-out" & d'adjustment supplémentaire du B747-8I, qui, pour faire Dubai-Lax, ou Dubai-Australie (dans l'autre sens) coûterait US$1 milliard, ... la décision sera vite prise ! Et, avec ce cocktail, mégaphone TC aura des avions qui lui conviendront, car la version allégé du B777-300ER qu'il souhaite serait, en effet, LE B787-10 stretch /ER ou le B787-11, à 330 places environ, 'nouvelles normes', alors que lui, TC / Emirates est déjà en train de reconfigurer ses B777-300ER en 305 à 315 PAX, à contraster avec le chiffre 365 historique, abandonné il y a longtemps par les Cies ! SIA est déjà à 278 ! Evidemment, R2D2 a eu la main bien lourde et exagérée avec son chiffrage de US$10 milliards pour le B777-300ER "lite" demandé par TC ! Passons. --------------- D'accord ! Pas de prob. Sauf que, ...nous le savons tous, depuis longtemps, et n'avons pas besoin de votre pontification répétée sur le sujet, martelée à votre façon ! C'est vous qui avez le toupet de me dire ça ! Lentdesprit et mémiore courte ! Vous ne faites que vous aligner sur mes dires des derniers semaines ! C'est moi qui, depuis un bon mois, ai écrit qu'il n'y aurait jamais de version SUH / ILFC, et vous qui cherchiez à nous justifier le contraire ! Ne jouez pas sur le libellé ! Nous ne parlons pas d'un problème de libellé ! Il n'y aura pas de remplaçant / d'évolution "tin-tube" pour le B777-300ER, POINT ! Full-Stop ! Evidemment, ... je provoque! Mais vous êtes, à la limite, plus intéressant quand vous vous mettez en orbite, que lorsque vous cherchez à nous servir votre soupe Boeing à la grimace ! Ce sera un avion à plus de 400 PAX (410-420), qui finira par remplacer les B777-300ER et B747-8I ! Boeing saura "to cut her losses". Même s'il y a quelques ventes de B747-8I, chez les clients qui sont "aux ordres" (Taiwan ! ) et ceux qui voudront faire une opération "à la LHA", le B747 devra céder la place à un avion tout composite à technologie moderne ! C'est vous qui nous racontez des bobards et des histoires à dormir debout ! Boeing écoute ses équipmentiers et motoristes, à qui Steve U-H s'est rallié la semaine dernère ! Il a décidé de 'voir long terme' ! Lui a su 'changer de lunettes' ! Ce n'est pas dupont ou sevrien qu'écoute Boeing ! Et Richard ABOULAFIA croit bien plus à mes arguments qu'aux vapeurs de Randy BASELER que vous continuez à nous servir ! Tournez la page, ! C'est Randy TINSETH qui discute discrètement aujourd'hui, pas votre héros RB ! Ce n'est qu'une question de libellé ! Ce sera, donc, un B787-10 stretch, capable de transporter 330 passagers environ ! Merci de nous le confirmer ! Mais il y aura toutes les adaptations / modifications etc. que nous avons déjà mentionnées (ce sera presqu'un nouvel avion,... rien qu'en raison de la voilure / l'aile, du nouveau caisson central, avec réservoirs agrandis, de l'atterrisseur principal à 2 bogies de 6 roues, et les "wheel-wells" agrandis en conséquence, .. plus les renforcements d'usage, et une motorisation déjà prévue par RR Trent, alors que GE est en train de pleurer après une exclusivité, ... que , cette fois-ci, Boeing ne sera pas en mesure de lui accorder ! ), ... qui sera dans la lignée du B787-9,..... et qui constituera, de fait, la version "lite" du B777-300ER demandée par Tim CLARK ! Ce ne sera pas le jouet que TC a demandé, ... mais "fera office de ...." Sevrien ne fantasme pas ! Sauf quand il le spécifie ! Ici, je spécule (je ne le cache pas), ... mais sur la base de choses réelles en train d'être discutées, même si vous, dupont, ne participez pas à ces discussions ! Votre syndrome NIH, de nouveau ! Faut le ranger au fond del'armoire ! Je n'ai jamais eu à attendre les articles d'ATWOnline pour me prononcer, si les limites de la discrétion ont été assez souples pour me le permettre ! Et si je me trompe ici, je ne vais pas pleurer ! J'aurais été dans la pertinence ! Avec votre dérivé "tin -tube" comme remplaçant du B777-300ER, vous n'êtes pas dans la pertinence ! Loin s'en faut ! Vous chantez la ligne d'un certain parti ! SUH a rangé ses motivations particulières à court-terme (il perd du business aux nouveaux jeunes "lessors", et doit ajuster son "business model" ; mais ça, .. il savait que cela allait venir ! ). SUH s'est aligné sur le développement d'une famille de Super-bi, tout composite ! "It is the way of the Industry" ! Et cela se passe plus tôt que prévu ! SUH sait, aussi, que les ingénieurs et motoristes se penchent sur des quadrimoteurs (fuselage large à un pont), pour les raisons que nous avons déjà indiquées, et, en faisant comme si l'avion devait être "construit autour de la motorisation et de toutes les normes". Pour la réalité ! On a bien vu, déjà, chez vous ! Pour les prévisions, surtout ! Vous êtes loin du compte ! Votre crédibilité ! (Message édité par sevrien le 29/05/2007 05h19) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2007 11:32 | |
|
Non, dupont ! Pas besoin de lire dans la pensée de J. McNERNEY. C'est une remarque attribuée à Richard ABOULAFIA ou à Scott HAMILTON. Vos certitudes à la noix, dupont ! Du dupontage "pur jus ", dans le péremptoire et le dogmatisme usuels ! Changez de scriptwiriter, ou apprenez à taper sur un autre bouton raccourci et votre clavier ! Il y aura une petite famille (un véritable bijou de famille) de Super-bi chez Boeing, surtout que Steve UH et le marché en général sont en train de la demander ! FULL STOP ! Bien sûr, ... il va falloir qu'Airbus soit présent, aussi ! Il a préparé / est en train de préparer le chemin avec son A350-XWB-1000, qui sera le "lead-into" ce segment du marché pour Airbus ! (Message édité par sevrien le 30/05/2007 16h43) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 26 mai 2007 11:41 | |
|
Nous avons tous noté votre incapacité à avoir de la courtoisie, là où elle s'imposerait, normalement, et là on vous l'accorde, à vous! Manquez-vous de respect, dupont, envers vous-même, à ce point-là ? Car, avoir ce genre de mépris pour le point de vue de l'autre, surtout dans le domaine des faits, ... des faits, ....c'est en avoir tout autant pour soi-même ! Et c'est plus que contre-productif pour votre crédibilité. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
