Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2007 19:00 | |
|
Nous avons assez écrit, avec analyses et arguments allant bien au-dela de ce que R2D2 écrit ici, pour ne pas avoir à répondre. Pour ceux que ceci intéresse, je fais du "signposting" vers le post du 27 /05 /2007, sous la rubrique B77W, page No. 6. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2007 22:33 | |
|
Air & Cosmos : le 25 mai, 2007 Rubric : "Confidentiel" Titre : "Boeing B787 : Toujours Trop Lourd?" De source proche des milieux de certification, -- (a) on avance que Boeing pourrait ne pas tenir les specifications qu'il s'est fixées pour la masse du B787 -- (b) sur les premiers appareils livrés. -- (c) En cause, la formule "plus électrique" qui grèverait le bilan de masse del'appareil pour, au final, influencer son autonomie. -- (d) L'avionneur ne perd toutefois espoir de récupérer les kilos superflus par des modificiations apportés au fil de la série. ------------- Remarque d'ordre général -- A & C est prudent. C'est le propre et le sérieux de ce magazine. Mais ce sujet aurait pu être traité de la même manière, à l'identique, au mois de janvier, 2007, ... même avant. ------------- Faits et remarques spécifiques, liés aux points ci-dessus, (a) à (d) inclus. (a) J'ai fourni les détails, qui ont été confirmé par Flight International, le 29 janvier, 2007. (b) "Premiers appareils livrés" = les 250 premiers, environ. En ce qui concerne le 1er programme dit 'cure d'amaigrissement' (en cours), il se pourra que les rémèdes aient porté leurs fruits pendant les 250 premières livraisons ; en ce qui concerne le programme que je qualifie de "weight rip-out", les 1ers résultats ne se feront sentir qu'après les 250 1ères livraisons. (c) Ce n'est qu'une partie de l'histoire. Ce sont des mots diplomatiques. J'ai encore un petit post à écrire sur l'aspect "more electric" / "plus électrique". (d) Il ne s'agit pas de kilos, ... mais de tonnes ! Même la "cure d'amaigrissement" concernait des tonnes (masse excédentaire de 3 à 4 tonnes reconnueparBeoing, à l'époque, dont un poids de 1.5 tonnes serait assez facile à maîtriser, parait-il). Bien sur que Boeing récupérera les tonnes ; mais le programme "wéight rip-out", qui doit englober la masse précitée, est bien plus important dans son esnsemble. A fin 2006, Boeing avait prévu une provision d'US$ 1 milliard, extensible si nécessaire. C'est dire la détermination de Boeing de réussir ce programme. Et Boeing le réussira ! -------- Nous ne vous avons pas raconté des bobards ! Ce n'est pas notre style. Sans rancune, sans acrimonie, mais sur un point d'ordre et de correction, je souhaite que R2D2 : -- avoue ouvertement qu'il a dit des choses infondées, voire fait des allégations fausses et inconvenantes ; -- a refusé de reconnaître des choses vraies, des faits simplement parce que LUI ne les avait pas dans son système référentiel, ce qui est injustifié et injustifiable. Il est clair que cet extrait n'apporte pas plus de crédibilité que tout les éléments que j'ai déjà présentés. Il ne fait que corroborer ce que les vrais professionnels savent depuis longtemps. Que R2D2 comprenne, une fois pour toutes, que parfois, pour ne pas dire "souvent", les "sources proches de tel ou tel milieu', dans A & C, comme dans la presse internationale, .... peuvent être NOUS ! Sans arrogance, je n'ai pas peur de dire que je fais partie de ceux, sur le Forum, qui : -- n'avancent pas ce qu'ils ne savent pas, sauf à dire clairement qu'il s'agit de spéculations personnelles (pour donner un peu de piment) ; -- ne souhaitent plus être mis dans le même sac que, ni jugés par, les scribouillards à deux balles. Nous essayons de donner une authenticité à ce Forum. On ne raconte pas n'importe quoi, même s'il arrive à certains de le croire et de l'affirmer ! Qu'on ne soit pas d'accord, c'est parfait ! Cela donne des débats animés et intéressants , surtout quand on reste dans la pertinence ! Il est plus important de rester pertinent, que d'avoir raison ! Mais qu'on balance des avis contradictoires non étayés, en dénigrant les faits, simplement parce qu'ils ne cadrent pas avec ses idées, ou tombent en dehors de son système référentiel limité, ... non ! Cela est stérile et futile. (Message édité par sevrien le 28/05/2007 05h16) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mai 2007 23:22 | |
|
Bonjour de Madrid La capitale Espagnole m'inspire aujourd'hui, haut lieu de l'inquisition s'il en fut !! Et si l'on attrappait Dupont, R2D2, Silhuapilapa et quelques autres, (Au Bourget par exemple) et que l'on commence par leur bruler les pieds jusqu'a ce qu'il avouent qu'ils sont payes par Boeing, ou qu'il leur arrive de penser ou meme de songer la nuit, que boeing fait parfois de bons avion, ou encore plus simplement s'ils ont parle un peu sans reflechir, ela ferait de la place dans les colonnes et epargnerait a Sevrien de passer ses jours et ses nuits a se deguiser en grand inquisiteur ! Si des martiens nous regardent ils doivent nous trouver curieux!! JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2007 23:47 | |
|
Non ! Là, je ne mets pas tous dans le même sac ! Je trouve salutaire que sihuapilapa fasse ses interventions, pour les raisons suivantes, entre autres : -- -- il nous permet de mettre les "lunettes USA" , et de voir plus clair 'là-bas', et de mieux comprendre le 'point de vue de l'autre' ; bref, il nous apporte une bouffée d'air frais dans le "mono-think" franco-français ; -- même quand il n'est pas d'accord, il reste courtois, et provoquant à souhait, au sens noble du terme ; -- ses désaccords ne sont jamais stériles et futiles, mais "challenging", ce qui nous oblige à "gicler du jus de cervelle", et de rester pertinents ; -- avec lui, on peut "agree to disagree" avec le sourire, car il n'est jamais confrontationnel pour empoisonner son monde, et ne revet pas le manteau de "Cheer Leader" dogmatique et sectaire, péremptoire ; --il ne cherche pas à véhiculer les idées fauses / reçues sur le Forum. J'arrête la liste là ! Aussi, je suis ex-rugbyman (et sportif dans d'autres disciplines), sans rancune, mais non pas brûleur de pieds ! (Message édité par sevrien le 30/05/2007 16h49) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 28 mai 2007 04:59 | |
En fait je suis paye par Boeing et Airbus (indirectement dans le cadre de la soustraitance) !!  Je n'ai pas a justifier mes prises de positions, ce forum est un lieu d'echange de points de vues qui heureusement ne sont pas tous alignes. De nature conciliante, je vous pardonne ce scratch. So long.  |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 28 mai 2007 21:26 | |
|
--Sans rancune, sans acrimonie, mais sur un point d'ordre et de correction, je souhaite que R2D2 : -- avoue ouvertement qu'il a dit des choses infondées, voire fait des allégations fausses et inconvenantes ; -- a refusé de reconnaître des choses vraies, des faits simplement parce que LUI ne les avait pas dans son système référentiel, ce qui est injustifié et injustifiable. -- A mais j'ai rien a avouer moi j'en ai marre de répeter la même chose puisque apperemment il n'y a pas que Dupont qui soit "lent d'ésprit" Heureux de constater que les 4 tonnes de plus ne soit pas catastrophique car le B787 reste très economique en carburant mais tant que se soit pas 10 tonnes ou plus je comprend que le B787 se vende bien et de toute facon si vous etes A&C (plus ou moin on est bien d'accord) sachez que je ne suis pas toujour d'accord" avec leur article (j'esper que c'est pas vous!  )mais ca c'est mon probleme! |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 28 mai 2007 21:31 | |
Mais quel sadisme! C'est du propre! I'm chocking! (Message édité par R2D2 le 28/05/2007 21h32) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 28 mai 2007 21:31 | |
|
Bonsoir de Madrid: Pour M. SEVRIEN Je voudrais juste dire a tous que j'ai juste le temps de lire vos post tous si interessants, J'ai repris un JOB qui me laisse peu de temps, et me condamne souvent a l'internet cafe, et une heure ne me suffisent pas pour parcourir 2 jours de posts, donc plus beaucoup de production de ma part a esperer jusqu'a ce j'installe un bureau en Espagne si j'y arrive!  M. Sevrien ! prenez le SVP avec humour, cela viens du plus assidu de vos lecteurs ! C'est POUR CELA QUE JE RALE UN PEU quand je dois me cogner les lignes (pages) de Sevrien, quand il balance ses anathemes et demandes d'excuses a droite et a gauche, il suffit que Dupont et/ou d'autres, agitent (Malicieusement) le chiffon rouge (Genre corrida, comme en Espagne) pour que l'on se cogne une page de mise au point assorties parfois d'imprecations, et ... cela me fatigue ... je n'ai plus le temps Comme les post de Sevrien sont incroyablement bien documentes et nombreux, cela me fait de la peine de le voir se disperser dans ces debats, souvent provoques intentionellement par l'ami Dupont d'ailleurs assez bon sur ce sujet !! J'ai quand mème une question indiscrete pour Sevrien ? Combien d'heures par semaine consacrez vous a ce WEB ? je suis sincerement impressionne par votre production ! Bonsoir, j'espere n'avoir (Pas trop) fache personne. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 28 mai 2007 21:36 | |
|
"J'ai quand mème une question indiscrete pour Sevrien ? Combien d'heures par semaine consacrez vous a ce WEB ? je suis sincerement impressionne par votre production !" Bah y dors jamais en fait! C'est lui le martien. |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 28 mai 2007 22:08 | |
|
Sevrien, etes-vous en train de dire que j'ai vu juste? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 mai 2007 03:45 | |
|
Non, ... pas du tout ! C'est moi qui ai vu juste, avec les autres ! Votre commentaire : Non le B777 ne se trouve pas dans la même situation car son fuselage est populaire et large son aile rapide le probleme avec l'ex A350 c'était le fuselage trop étroit et les ailles moins rapide d'ou le nom d'XWB aujourd'hui si Boeing ne fera pas un B777 amélioré c'est parcequ'il faudra investir enormement dans une nouvelle motorisation et la structur bien plus en matériaux composite sa couterais plus cher alors que Boeing observe que le segment 300 à 400 siège s'asseche! En fait c'est le B787 qui a tuer le B777 sur le plan téchnologique! Et contribuer au remplacement avec des A350-XWB a un niveau téchnologique plus avancé de la part de son concurent tous simplement ... est nettment en deçà de ce que j'ai écrit, & échangé (d'autres ont rebondi, avec questions et / commentaires) ! Vous ne comprenez pas ma remarque : Nous avons assez écrit, avec analyses et arguments allant bien au-dela de ce que R2D2 écrit ici, pour ne pas avoir à répondre. Je n'offre pas de discussion ! Nous sommes allés bien plus en profondeur dans de nombreux autres posts. Comment voulez vous comparer vos commentaires ici, avec la richesse de tout ce qui a été écrit dans les posts listés ? On ne peut faire que contraster ! Ce n'est pas qu'une question de détail ! Vous avez tout faux sur la motorisation ! L'investissement sera quasiment tout fait, ... mais par RR ! Vous avez gobé une idée reçue quelque part, sans réfléchir ! GE ne peut être dans la course que s'il y a un effet artificiel de calendrier ! Et on n'en est pas encore là ! Ce n'est pas vraiment un problème moteur ! Et visiblement, vous n'avez toujours pas pigé le problème de l'exclusivité actuelle du GE90-115B de GE, qui tombera automatiquement dans le lac (allez chercher les raisons dans mes écrits sur le Forum), parce que : -- vous n'avez pas lu tout ce qui a été minutieusment expliqué à ce sujet, sur le FORUM (de très nombreux posts à ce sujet) ; -- vous ne connaissez pas le dossier ; -- vous ne connaissez pas les effets pervers de cette exclusivité ! Dupont est loin d'avoir approfondi ce dossier, comme je l'ai fait, et pour cause ! Et cela n'implique aucune critique de dupont ! Désolé, mais tant que vous n'aurez pas tout lu sur ces affaires, vous resterez dans vos idées préconçues et les positions rigides que dupont apu avoir ! Vous faites ce que vous voulez ! Ou vous voulez rester dans la superficialité, et dans vos idées non étayées, ou vous voulez comprendre ! Et, en plus, malgré le tam-tam de dupont, Airbus a encore tout loisir de modifier la largeur de la cabine de l'A350-XWB- 1000, à sa guise, et n'a aucune contrainte moteur ! Lire ce que j'ai écrit, moi, sur la base des informations de mes sources, qui travaillent tous auprès de Boeing et d'Airbus ! Je n'ai pas de soupe à vendre , et ne suis ni BCL ni ACL ! RR ne cherche même pas a finaliser à ce stade les définitions de poussée, tant qu'Airbus n'aura pas figé la définition de l'A350-XWB ! Mais RR n'en souffre nullement ! Il maîtrise la situation ! C'est GE qui ne sait même pas faire une proposition technique à Airbus à ce stade, pour les A350-XWB ! Il pourra tout juste préparer une proposition commerciale pour le Bourget ! Et en outre, GE veut protéger son invetissement dans le B777-300ER, dont le moteur est technologiquement obsolescent ! Et avant que vous ne montiez sur vos grands chevaux, réfléchissez aux raisons pour lesquelles je dis que les GE90-115B /-110B sont obsolescents ! J'utilise mes mots avec précision ! (Message édité par sevrien le 29/05/2007 05h02) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 mai 2007 04:31 | |
|
Beochien, Forum ou pas, convivialité ou pas, ... quand on vous présente des faits, ... des faits, ... avérés & vérifiables, ... qui existent,... il n'y a que les imbéciles qui les réfutent, ... simplement parce que ces faits tombent en dehors de leur système référentiel, .. et qu'ils sont trop paresseux pour aller les chercher ! Et ce n'est pas la liberté d'expression que d'accuser faussement autrui, sur un Forum, -- de mentir, ou de dire des choses fausses, parce qu'on a été trop paresseux ou ignorant pour aller chercher des données, -- qui existent depuis des mois, dans le domaine public, et qui causent au paresseux un simple inconfort, parce qu'il préfère s'écouter, et rester dans des idées fausses et non étayées, -- surtout dans un domaine où ce sont les faits qui l'emportent ! Ce n'est pas la liberté d'expression ! C'est de la connerie et de la vulgarité pur jus ! C'est un manque total de respect de l'autre! Si cela vous convient, c'est votre problème, pas le mien ! Si vous préférez qu'un Forum passe son temps à raconter des bobards, ...dites-le clairement ! Et là, on ne parle pas de points de vue qui alimentent un débat amusant ! Il ne faut pas dévier le débat ! On parle de ceux qui se donnent la peine de tenter d'être précis, et objectifs, et se trouvent en face de ceux qui disent ad nauseam n'importe quoi, comme s'il s'agissait de l'évangile. (Message édité par sevrien le 29/05/2007 12h27) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 mai 2007 04:50 | |
|
(i) Vous ne savez même pas d'où vient le surnom de "lentdesprit" de dupont ! Il en est quasiment l'auteur lui-même ! Et il nous semble qu'il est assez grand-garçon pour savoir ce que c'est que le 2ème degré ! (ii) les 4 tonnes que vous citez ne sont que la partie visible de l'iceberg. Et, avant que vous n'arriviez sur ce Forum, il y avait le problème de la relativité ! 4 tonnes sur B787 , c'est bien plus sérieux que 4,5 à 4,8 tonnes sur l'A380 ! (iii) Et vous n'avez toujours pas pigé pourquoi ces questions sont importantes, de fait ! Ici, Les faits comptent. Vos avis, quand vous ne tenez pas compte de la significaion des faits, ... comptent pour de prunes ! Et nous somme tous logés à la même enseigne. (iv) Vous n'avez même pas compris pourquoi j'ai cité A&C ! C'est votre problème ! Encore, votre opinion sur A&C dans ce contexte est sans objet, et hors sujet ! Ce qui compte, ... c'est le fait du surpoids, et, surtout , le fait qu'A&C le traite en douceur, à cette rubrique-là . Vous n'avez pas compris qu'ils ont un paquet de connaissances en plus ! Un dossier complet, surement (là, je spécule, ... mais à peine) ! Il y a fort à parier que la personne qui a écrit ces quelques lignes ait été invitée à Seattle, & ait reçu des informations précises et fort intéressantes, qui ne sont pas toutes à libérer à ce stade ! Honnêteté intellectuelle oblige ! (Message édité par sevrien le 29/05/2007 04h55) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 mai 2007 05:09 | |
|
Nous n'en somme pas dupes ! Mais c'est vous qui gobez les idées reçues de dupont ! Et ne nous dites pas le contraire ! On voit bien. Vous pourrez rechercher les choses que dupont passe sous silence, quand on enfonce le clou ! Mais il revient souvent à la charge, avec une poussée de dupontage ! Vous n'avez pas compris encore ce que c'est que le dupontage ? (Message édité par sevrien le 29/05/2007 12h25) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 mai 2007 13:53 | |
| dupont, à votre avis, combien de tonnes pourrait-on gagner avec l'opération "weight rip-out" sur les B787 ? | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
