Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 31 mai 2007 23:07 | |
| venez d 'abord le 16 juin au bourget et là on boira un coup car il fait chaud au bourget | ||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 31 mai 2007 23:42 | |
|
Effectivement on sera au Bourget, on se croisera sans se connaitre ! On attend avec une certaine curiosité de voir quelles compagnies aériennes signeront des commandes fermes de l'A350XWB. Les LoI, MoU, MoA ne comptent pas. On a envie des voir de vrais PA. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 juin 2007 00:11 | |
|
Patience, dupont ! Cela ne va pas se passer plus vite simplement parce que vous massacrez votre clavier pour produire vos demandes ! Je suis certain que vous allez avoir quelques surprises ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 juin 2007 00:13 | |
| Vous ne devez jamais vous prévaloir de vos propres turpitudes, dupont ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 juin 2007 07:09 | |
|
Annoncer 8500 nm comme distance franchissable est vraiment ridicule alors que l'avion ne présente aucun signe d'avoir un saut de progrès. Quelle la véritable distance franchissable de l'A350XWB ? Voilà une bonne question qui mérite une vraie réponse !! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 juin 2007 09:22 | |
|
Chez Boeing, de telles annonces, ... ça c'est avéré être le virus ! On le voit même pour le B747-8I, qui cherche désespérément des pistes au milieu de l'océan, ou des déserts aux USA, pour manque de rayon d'action, noitamment quand le Jet Stream souffle trop fort ! ! Vous ne devez jamais vous prévaloir de vos propres turpitudes, dupont ! Mias puisque vius aimez faire les questions et les réponse, ... donnez-nous votre brillante réponse à votre question auto-proclamée méritante ! Je vous verai remarquer qu'Airbus a toujours tenu ses promesses en terme de rayon d'action, ce qui n'est pas le cas de Boeing (j'ai mes éléments), avant, bien entedu, d'y avoir porté remède ! Et, ne me servez ps l'affaire de l'A340-600 de Virgin Atlantic ! Curieux , on ne les entend plus ! Nous leur avons parlé, et envoyé quelques courriers dans des zones sensibles, en rappelant la responsabilité totale et absolue du Commandant de Bord, en matière de centrage ! Depuis, silence radio ! Les grandes gueules qui aiment aboyer avec les loups se sont tus ! Y compris, ... et surtout le scribouillard de "The Times !" Les participants, n'ont-ils pas remarqué que The Times soit le seul canard de cette envergure qui n'ait point parlé du MoA de QATAR, pour 80 A350-XWB ? Peut-être notre scribouillard se trouve-t-il en "extended leave " ? (Message édité par sevrien le 01/06/2007 18h44) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 juin 2007 20:23 | |
| Cela est passé du stade de LoI à MoA. C'est pour quand le PA ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 juin 2007 21:14 | |
|
Vous faites les questions et les reponses, ... ! Dites-le nous, lentdesprit et cancre de la classe ! Mas ne pas oublier que nous avons déjà vu juste, alors que vous, ......Vous avez eu tout faux : --- sevrien a écrit, le 13/03/2007 à 08h09. : C'est le problème de pencher trop pour un avionneur plutôt que pour un autre. Cela conduit vers des 'raisonnements' trop teintés d'émotions. Voir le cas de dupont ! Pour l'A350-XWB, Airbus est en train d'assurer les conversions des 182 avions A350 d'origine vers les A350-XWB d'aujourd'hui ; SIA & la Chine ont déjà signé des engagements d'achats, chacun pour 20 commandes fermes, et chaque commande assortie de 20 options. Les Russes en veulent 22, et, même de l'aveu de dupont, Emirates serit en train de choisir et de négocier les A350-XWB (50 fermes + 50 options, paraît-il). Iberia, BA, Cathay & LHA sont en train de mener des évaluations. Le BOURGET s'approche. Même s'il y a des annonces avant (notamment, QATAR, qui est le morceau significatif pour les conversions, dans le sillage de Finnair, déjà confirmé), la plupart va se faire, certainement, à ce salon! Et Boeing ne peut plus livrer de nouvelles commandes B787 en "new-builds" avant 2012, ou 2013 au plus tôt pour le B787-10, toujours au stade du "papier" ! (Message édité par sevrien le 01/06/2007 21h15) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 juin 2007 21:21 | |
| Pourquoi faire du 787-10 si tôt alors que le premier A350XWB ne volera pas avant 2013 ? Le 787-10 est effectivement toujours au stade du "papier". Au fait, à quel stade se trouve l'A350XWB ? | ||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 1 juin 2007 21:47 | |
|
J'aimerais avoir un shémas de la structure en titane à l'intérieur du 787 pour mieux comprendre la différence avec le 350. Quelqu'un saurait s'il y en a sur le Web? Ou une photo ou l'on voit la structure pas que le composite. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 1 juin 2007 21:49 | |
| La majorité des cadres sont en composite. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 juin 2007 21:52 | |
| Dans un stade de joie, parce que, pour le moment, il ne vous lit pas, et il ne vous entend pas, mais il sait qu'il vous fait japper comme le roquet ! | ||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 1 juin 2007 21:52 | |
|
Il me semble même qu'il y en a pas sur le B787. N'est ce pas dupont, je ne crois pas qu'il y en ai Vince je ne crois pas sur l'A350-XWB il y en aura mais un peu moin que sur les avions actuel mais ca reste à verifier |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 juin 2007 08:45 | |
Le 787-10 est au stade du "papier". Comme le développement de l'A350XWB n'est pas plus avancé que celui du 787, on peut dire que l'A350-800XWB est encore en état de pâte à papier (paper pulp)  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 juin 2007 10:18 | |
|
Votre "new-winged carbon, tin tube" de B777-300ER revampé ne verra même pas le jour, si Stevr USVAR-HAZY reconnaît une fois de plkus que mieux vaudrait faire un Super-bi (premier de la famille), tout composite ! D'ailleurs, le timing pourrait être excellent ! Car les résultats des essais des nouveaux matériau & "process" serairnt connus et validés, et là, à partir d'une feuille blanche, le "design" global de l'avion serait fabuleux, sans souci de "weight rip-out". Le poids serait bon dès le dépaert, ainis que l'épaisseur / la minceur des parois du fuselage, dont la masse, et les largeurs extérieure & intétirure (cabine) seraient vraiment optimisées d'entrée de jeu ! Ensuite, les choses apprises seraient simultanément, dans la foulée, 'rétro-appliquées" au B787, ce qui donnerait deux familles formidables ! En outre, l'offre des avions de lignes 'gros-porteurs ' / "wide-bodies" serait rationalisée, autour de biréacteurs et de Super-bi, car le B747-8I serait vite abandonné & oublié, passé à la trappe, le nouveau "base-line Super-Bi" tout composite remplaçant les B777-300ER et B747-8I ! Il suffit de réfléchir, dupont, au lieu de faire l'idiot ! "Timing is everything", mais seulement entre les mains de ceux qui savent ce que "timing" veut dire ! Et, pour cela, la vrai origine de "timing" doit être connue ! Et cela n'a rien à voir avec le calendrier ! L'aspect calendaire, ou "planning" / scheduling est une notion batarde, créée par une utilisation "loose & slopppy" du jargon managérial, qui a fait son chemin depuis, de manière raisonnable, il faut l'avouer ! (Message édité par sevrien le 02/06/2007 11h52) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
