Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 4 juin 2007 20:51 | |
| Mais le 787-3 n'est-il pas trop gros aujourd'hui pour des vols court/moyen courrier ? Mis à part Lufthansa, il n'y a plus beaucoup de compagnies qui utilisent des A300 pour des vols intra-européens. | ||
 
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 4 juin 2007 21:26 | |
|
La bouteille de lait volante, le Dreamlifter, est certifiée ... quelques mois après la date prévue. 747 Dreamlifter FAA Certification _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 4 juin 2007 22:09 | |
|
Honettement, il est possible que très peu de compagnies européennes achetent des 787-3. Il est en effet un peu gros pour le marché intérieur européen. C'est une raison de plus de ne pas se précipiter à le faire certifier EASA si les conditions favorables ne sont pas réunies. Seule quelques charters pourraient être intéressés par cet avion. Il y a quand même un avantage avec cet avion dont la masse de décollage est assez faible pour le moteur installé: le bruit. Sa masse de décollage est seulement de 165,1 tonnes, on peut dire que les moteurs ne vont pas pousser très fort et donc ils feront peu de bruit au décollage. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 4 juin 2007 22:11 | |
| Il faut dire que cet avion n'est vraiment pas beau. Il est quand même très utile. Les bruits de couloir parlent d'un ou deu Dreamlifter de plus. Mais cela reste des bruits de couloir ... | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 4 juin 2007 22:46 | |
| Ah , qu'il est beau le belouga | ||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 4 juin 2007 23:09 | |
Heureusement que le B787 lui n'en est pas pénalisé et sera présenté le 8 juillet 07, ce jour là, le jour le plus détestable de l'année qu'un ACL puisse y vivre. En même temps beaucoup d'ACL se frottaient les mains pour attendre une erreur suscéptible de provoquer un retard au B787 Dreamliner. Quelle déception c'est DOMMAGE! Ceci est dédié à tous les ACL du monde entier... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 5 juin 2007 09:00 | |
| Avec tous ces 787 commandés, 2 LCF, ça paraît bien peu. | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 juin 2007 09:03 | |
|
En tout, il y en aura 4 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 juin 2007 09:53 | |
|
Merci, dupont. Faisant référence à mon post ci-dessus d'hier, 04/06/2007, à 20h15, à ceux qui le suivent, et, sans vouloir faire du "flooding", je reproduis les échanges entre dupont, sihuapilapa, & moi-même, vers le 18 /02 /2007, sans un rappel qui fait synthèse : ---- 18/02/2007 à 19h47 Dupont, ceci n'est pas une boutade, mais une question sérieuse sur le B787 dont on ne parle pas beaucoup, soit le B787-3. (A) Toile de Fond (aucune critique impliquée) ---------------------------------------------- (i) On m'avait informé, bien avant l'événement, que SIA regarderait cet appareil par courtoisie et intérêt, mais ne le commanderait pas, et en me disant pourquoi. Mon interlocuteur avait raison. (ii) On a bien compris l'intérêt d'ANA et de la JAL pour cette variante. (iii) On nous dit que ce sera l'avion de l'actuelle famille B787 qui ne se vendra pas bien. ----------- (B) Mon avis personnel (c'st un avis strictement personnel) --------------------------------------- (i) Je ne suis pas forcément d'accord sur le point (A) (iii) ci-dessus. (ii) (Précision rajoutée depuis la 1ère rédaction : je parle del'Europe) Nous voyons les Cies. Charters sur les itinéraires moyen courier, où les B737 sont un peu limités en PAX, compt tenu des volumes croissants de passagers à transporter. (iii) Les B757-200 et -300, en classe unique, affichent d'excellents états de service & des performances respectables soutenues, leurs moteurs étant en pleine conformité avec toutes les contraintes environnementales les plus sévères, y compris LHR, mais ils peuvent ne pas répondre à la croissance constatée sur bon nombre d'itinéraires. (iv) On peut faire les mêmes observations sur Les monocouloirs d'Airbus (A320 & A321). (v) Au regard d'itinéraires du genre : Etas membres de l'UE, (du moins, la plupart) sur les destinations Charter telles que les Iles Canaries, Ibériques, etc., soit de moyen courrier, est-ce que le B787-3 (appareil à 290 - 330 passengers, optimisé pour des itinéraires 'point-à-point' de MN 2,500 à 3,050 --soit 4,600 à 5,650 km--) ne serait pas 'tout indiqué', surtout avec les moteurs "bleedless" économiques, & l'environnement de cabine prévu? Personnellement, je vois un créneau où ce genre d'appareil pourrait être acheté 'en volume', et traiter admirablement les volumes de voyageurs dans des conditions offrant confort aux passagers, et bonnes rentabilités aux opérateurs. ---------------- Qu'en pensez-vous, dupont ? Et ce n'est pas une question piège, parce que c'est là ou je vois un véritable marché, où, pendant des années à venir, cette variante du B787 pourrait se tailler un marché où lui serait le 'cheval de bataille', quasi sans concurrence pour ce genre de 'configuration' de "people-mover" ! Où, y a-t-il un élément que je ne vois pas ? Merci d'avance. -------------------------- Réponse de dupont. ----------------------------------- 18/02/2007 à 20h10 Si on regarde la specification du 787-3, on voit bien que cet avion est destiné au marché américain et le marche domestique ou régional. Boeing 787 selon wikipedia 787-3 Range, loaded 2,500 - 3050 nm (4,650 - 5,650 km) Pour les compagnies japonaises, c'est parfait pour remplacer leur 757/767 domestiques, surtout que les 767 ne sont pas vraiment faits pour faire du domestique. Aussi 787-3 sera un avion bien adapté pour aller du Japon en Chine ou au philipines. exemple La compagnie singaporéenne SIA n'a pratiquement que des longues routes. Le marché régional est desservi par sa filiale SilkAir avec des monocouloirs. Il faut mettre chaque avion dans son contexte d'utilisation. Il est évident qu'on ne doit pas être surpris si certaines compagnies américaines acheteront des 787-3 pour les vols trans-cont. Boeing a toujours dit que le 787 est le remplacement des 757 et 767 ainsi que les A310 et A300. Il y a plus de 1,500 avions de cette catégorie à livrer entre 2006 et 2015. Devinez qui n'a pas d'offre dans cette catégorie. ------------- Réaction de sihuapilapa 18/02/2007 à 20h42 C'est sur que Boeing s'interresse aussi a son marche domestique, ici les 757/767 regnent en maitres pour les liaisons JFK/LAX (six heures bloc a bloc) par exemple, Dupont a raison d'ecrire que le 787-3 sera le remplacant designe pour les 757/767. Alors meme si certaines compagnies exotiques boudent un peu ce modele, le marche americain lui permettra d'avoir un avenir certain. ------------ Post de Sevrien, du 19/02/2007 à 01h27 ----------------- Merci , dupont, pour cette réponse, et sihuapilapa pour le rappel appuyé. Oui, vous avez raison de parler en clair du marché américain domestique. Ce n'est pas que l'aie 'occulté' ; je l'ai 'taken for granted'. Je n'aurais pas dû, car les faits sont significatifs. Merci, aussi, donc, pour le rappel de la taille du marché de cet avion. Il est, donc, significatif, et Airbus rsique d'en être exclu, alors que le B787-3, comme je l'avais mentionné, va pouvoir évoluer, sans concurrent & avec les coudées franches ! Bien sûr, il s'agit du marché SIA régional, que j'avais en tête. Vous avez rison ; SIA prend appui sur SilkAir et ses monocouloirs, & adapte les fréquences. SIA aimerait bien un avion, à carlingue large ("wide-body", donc), comme un "regional bus" / "Regional people-mover", ayant une capacité de 225 à 300 / 320 passagers, optimisé pour des distances de 1,300 à 2, 800kms, avec facilité 'turn-round' rapide, et, j'imagine, réservoirs & train d'aterrissage adaptés, pour pouvoir faire plusieurs décollages et atterrissages sans avoir à refaire le plein. En fait, (ajouté depuis 1ère rédaction : depuis des années) ) SIA demande un remplaçant des A300 / A310, à technologie & à motorisation modernes, léger mais robuste. Compte tenu de la situation et de la perspective d'Airbus, je suppose que nous devrons attendre longtemps. --------------------- Sevrien : Suite, le 19/02/2007 à 02h10 Les récents echanges sur le B787-3, et le besoin exprimé de SIA, mais qui est resté insatisfait, m'a rappelé que j'avais classé, il y a pas mal de temps déjà (Janvier 2005), un article, dont je n'arrive plus à trouver le lien actif, et quelques extraits (désolé pour l'anglais) St. Louis Post Despatch Boeing Engineer Patents Design for Small, Double-Aisle Plane Source: St. Louis Post-Dispatch. Publication date: 2005-01-21 Jan. 21--Days before Boeing Co.'s recent announcement that it was ending production of its smallest commercial jet -- the unpopular, single-aisle 717 -- a top engineer at the company secured a U.S. patent for the design of a small, double-aisle plane that promises efficiency and comfort. In many cases, passenger comfort has been a casualty of the airline industry's move to buy smaller, fuel-efficient planes to ferry travellers on short-haul routes. Boeing engineer Mithra Sankrithi's patent, No. 6,834,833, contemplates a small, double-aisle plane with more space and the fuel efficiency coveted by airlines. .........it could have multiple configurations, but it generally would seat fewer than 200 passengers. His patent also envisions a design that reaches out to multiple classes of planes. Richard Aboulafia, an aerospace analyst at Teal Group Inc., said 200-seat planes have been the fault line between narrow and wide-body jets. "It's been hard for airplane makers to decide if these planes should be one or the other." The market, however, has dictated that anything less than 200 seats should be a narrow body, Aboulafia said. One embodiment of Sankrithi's patented design calls for two aisles, each at least 17 inches wide and 75 inches high from floor to ceiling. There would be several rows of at least seven seats, with each seat bottom measuring 17 inches across. In contrast, a larger Boeing 777 has seat bottom widths of 18.5 inches and aisle widths of 19 inches. Boeing was not available for comment. It also isn't clear if Sankrithi's vision ever will go beyond the drawing board. He is manager of Boeing's commercial airplanes product development, configuration and engineering analysis group. Dupont, aviez-vous connaissance de cette affaire ? Est-ce que Boeing pourrait dévélopper ce concept de "wide-body" ou "semi-wide-body", pour faire un avion, disons, de 200 à 270 place, (2 variantes) optimisés pour les distances stipulées par SIA, soit 1,300 kms à 2, 800 kms ? Si jamais Boeing surprenait Airbus avec un tel design ......? ------------------- Honnêtement, ces échanges disent quasiment tout (avec des remarques mêmes sur le confort,si chère à Sihuapilapa ! ), ce qui est significatif à ce stade sur cette variante, B787-3, et tout ce qui gravite aouour (nous savons, par exemple, que Boeing, dans les remplaçants du B737NG actuel, s'est bien penché sur ce genre de concept de "twin-aisle aircraft" (RR s'est sans doute penché sur cet avion, comme l'une des applications, pour laquelle, qui, si celle-ci est construite, son projet de moteur de "low-to-medium thrust" (10 à 18/20 tonnes), à architecture 3 Arbres, serait parfaitement adapté,.... bien plus, .... bien plus que les évolutions à 2 Arbres, d'IAE et de CFMI ! (Message édité par sevrien le 05/06/2007 09h58) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 juin 2007 10:07 | |
|
Dupont, sans polémiquer, le mot, "alors que l'industrie européenne ne propose rien (à part l'A330-200 obsolète)",.... n'est même pas strictement vrai ! L'avion est tout de même 'inadapté'. Airbus avait pensé à un genre de "double-shrink", ... qui auraitpuêtreséigné "A330-100", mais il est vita apparu quecetavion serait inéluctablement trop lourd, et ne serait jamais "cost- efficient" ! Même SIA a dit sur le B787-3, "It comes pretty close to what we are looking for, ... but it is not really what we need ". Vous n'avez jamais répondu à nos questions sur le "Small, Double-Aisle Plane". Vous n'y croyez pas, ... ou c'est la surprise que vous ne voulez pas évoquer ! Ce ne serait pas une surprise ! Même Airbus aurait largement évoque ce genre de concept ! (Message édité par sevrien le 05/06/2007 19h41) |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 5 juin 2007 13:15 | |
|
Personnellement je me réjouis pas d'éventuels retards chez Boeing. Ma compagnie travaille pour Airbus qui sont nos principaux clients. Aussi il est normal que je sois content du succès de leurs avions. Je pense qu'il est très sain d'avoir deux avionneurs majeurs qui se concurrencent... cela émule la créativité et les oblige à concevoir des avions toujours plus performant. Cette concurrence est parfois très rude car les adversaires sont de grands industriels. Mais je pense qu'il y a beaucoup de respect de part et d'autre. Airbus a obligé Boeing à se remettre en question. Ceux qui se souviennent du premier A300 savent qu'à l'époque personne ne prenait les européens au sérieux ! Je trouve dommage que ce forum devienne un ring où les ACL, BCL, pro-ceci ou anti-cela passent leur temps à s'affronter. Certains font preuve d'une mauvaise foi maladive en répondant toujours aux faits concrets, par des arguments dignes d'un gamin qu'on aurait pris les doigts dans le pot de confiture C'est un débat passionnant et passionné. A suivre... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 juin 2007 19:36 | |
|
Bonsoir, Merci Sévrien pour votre longue compil que jávais mal suivie, synthétisée ça passe mieux !!! Mais le résultat est le mème, le double couloir pour remplacer le A300 néxiste pas còté Airbus et cela paraìt sans espoir ... Sùr qu´un A330 est trop lourd mème en Schrink, 60 tonnes de plus a trainer quún A300 cést insolvable Economiquement On peut toujours imaginer un court/ moyen courrier en greffant la cabine du 340/600 sur les ailes du 330, pour 400 places, ou un A330 Schrink sur les ailes et le train du A300 Bon courage pour les ingénieurs Sinon ce sera rien pour 10 Ans, au moins chez Airbus, dommage, le A300 avait conquis ce marché et moi jáime bien voyager en double couloir, mème pour 2 heures...  JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 juin 2007 19:47 | |
|
Re Note Plus on vas vers le tout plastoc, moins on pourra jouer sur les configs des avions, le 350 devrait y echapper, encore, vu la techno choisie, mais de la a faire du court / moyen courrier ça va ètre dur, voilure plus petite, moteurs plus petits, train 8 roues et jén passes, on ne garde que la carlingue, RE-Bon courage les ingénieurs Pa étonnant que Boeing tourne un peu en rond avec son 787 - 3 Combien de Pax au fait Dupont pour cette Version Saludos JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 5 juin 2007 20:24 | |
| Beochien, Boeing à proposer le B787-3 pour les compagnies japonaise. Ne vous inquiétez l'airframer a compris qu'il faut un avion bi couloir moyen courrier sur mesure et il en fera un d'ici 2015 serait decevant qu'il n'en fasse pas un mais ca fais plus d'un an que le constructeur s'accroche à l'idée qu'il faille 2 fuselages pour le moyen courrier et c'est à l'étude et il sera en développement pendant que le concurent sera sur son A350 et c'est pour ca que je ne secce de marteler qu'Airbus devra changer de stratégie pour arriver a proposer en même temps 2 avions avec 2 concurence! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 juin 2007 20:45 | |
|
Re Bonsoir A mon avis Airbus ná ni le temps ni les moyens d´inventer quoi que ce soit de plus avant 2015, le 350 il va falloir le faire, et le 380 le finir et le remotoriser rapidement, de plus ils sont leaders sur les mono, avec la concurrence des petits, eEmbraer, Bombardier et les Russes qui ne peuvent que croìtre vers le haut, donc il y aura priorité pour le mono-couloir, en espérant que Boeing traìne le plus longtemps possible pour remplacer le 737 !!!  Donc seule possibilité trés improbable : 1/ Un replatrage (Hybridation) d' avions existants, essayée, plutòt envisagée sans grands résultats d' après Sévrien. ou 2/ Reprendre le fuselage 350, et tout revoir le reste, ailes, trains, moteurs etc pour gagner 50-60 tonnes, cést pas un nouvel avion, ils on une bibliothèque de pieces pour ça, mais cést trés lourd quand mème ! ou 3/ Refaire un nouvel Avion, mais quand, et €€€€ ?? ou 4/ Rechercher une collaboration externe, pour le développement et le/ou les capitaux (Russes, Chinois, Indiens) Sur le net, les idées ça ne coùte pas cher et ça n' engage a rien! Saludos JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
