Boeing 787

Début - Précédente - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 25 juillet 2007 17:45
	sihuapilapa a écrit :Bonjour Sevrien Le 787-3 est un peu trop gros pour les routes Europeennes, les companies ont malheursement abandonne le A300 au profit de modules plus petits et au detriment du confort. (voir la classe affaire sur A320, revoltant au regard du prix du billet). Par contre le marche US avec ces liaisons transcontinatales peut etre un bon fond de commerce pour Boeing et son 783. Salut, sihuapilapa ! Vos remarques sont pertinentes, comme d'habitude, mais, .... ne pas oublier que, en Europe, nous sommes revenus de l'idée des "vraiment high frequencies", en raison des "slot-restricted airports". Les appareils plus grands retrouvent grâce aux yeux des opérateurs ! Aussi, en parlant des lignes / Cies. Charter du Royaume Uni, on pense aux aéroports autres que LHR, tels que Birmingham, Manchester, Stansted, Luton, East Midlands, Newcastle, Edimbourg, Aberdeen, ... et j'en oublie, qui supportent déjà, très bien, des B757 -200 / -300 ! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 17h46)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 25 juillet 2007 17:52
	Viking a écrit :P.S.: (qui n'a rien à voir ) vous faites vraiment chier avec les discussions du 787 tros gros trop petit et les vieilles histoires d'alliance de compagnies pour l'équipement moteur, vous pourrissez tous les posts du forum avec ces histoires. Pas d'accord ! On réagit sur ce que les uns & les autres disent ! Et quand ils racontent des 'cracks', comme s'il s'agissait de l'évangile, on se permet de le dire ! Ce sont des "topics", au vrai sens 'topical' du terme ! Et cela donne des éclairages à pas mal de participants, et des possibilités de rebondir (comme vous le faites très bien, d'ailleurs ; pourquoi pas ? ), .. ou d'apprendre ! Osez nous dire vous n'avez rien appris! On ne vous croira pas ! Mais là n'est pas le sujet ! Et ce foutu débat sur les composites ? Et les approches de Boeing ou d'Airbus ? Et les bouderies de SUH, dont 'on n'a rien à battre', mais qui font la une de l'aéronautique, ... un jour ou deux ! Personne n'a compris qu'il ne fait que faire parler de lui, parce qu'il a été dans l'ombre avant ses "grandes conférences de presse" au Bourget ? Mais si, voyons ! Cela casse les pieds à pas mal de monde ! Mais, il y a des preneurs, et du débat ! Il ne fallait pas qu'on nous raconte des détails de la vie des Alliances ! Cela fait plus recette, peut-être, que les histoires d'alu-lithu-et-carbone ! Ce qui vous empoisonne, c'est qu'il y ait des sujets qui fâchent ! Et alors ? Tant mieux ! Sans rancune,... évidemment, Viking ! (Message édité par sevrien le 26/07/2007 01h37)

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 25 juillet 2007 18:23
	Je change légèrement de sujet en rebondissant un peu sur le 787. Je me pose la question du recyclage des avions recourant aux composites et autres nouvelles matières parce qu'ils arriveront forcément en fin de vie un jour et pour savoir D'une quel sera l'impact environnemental D'autre part quelles sont les différences par rapport à a situation actuelle. Si une réponse a déjà été apportée à cette question, merci de m'indiquer où car le temps me manque pour compulser tout le forum.

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 25 juillet 2007 18:41
	Pour ce que les composites intéressent "En fait le gros problème des ribs en composite dans les ailes (et stabilisateurs) c'est d'obtenir des pièces avec les bonnes tolérences géométriques, du coup le shiming devient obligatoire entre les ribs et les panels des ailes, et le shiming c'est chèr, c'est pas beau c'est chiant...du coup pour l'instant Ribs et Frames en alu pour l'A350 en attendant que le state of the art du composite s'améliore" Le shiming c'est quoi en fait? (je ne travaille pas dans l'aréonautique). Ps Je ne trouve pas le débat sur la taille si secondaire , notamment la largeur de la cabine.

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 25 juillet 2007 18:54
	P.S.: (qui n'a rien à voir ) vous faites vraiment chier avec les discussions du 787 tros gros trop petit et les vieilles histoires d'alliance de compagnies pour l'équipement moteur, vous pourrissez tous les posts du forum avec ces histoires. Pas d'accord, un forum est un lieu de discussion, tout peut y etre aborde dans le respect de la courtoisie. Evidement si les aspect techniques sont importants, le reste ne l'est pas moins. Si vous savez apprecier le second degre, ce forum est riche en echanges muscles et amusants (e.g Sevrien/Dupont). Sans rancune. (Message édité par sihuapilapa le 25/07/2007 18h55)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 25 juillet 2007 19:39
	Viking a écrit :En fait le gros problème des ribs en composite dans les ailes (et stabilisateurs) c'est d'obtenir des pièces avec les bonnes tolérences géométriques, du coup le shiming devient obligatoire entre les ribs et les panels des ailes, et le shiming c'est chèr, c'est pas beau c'est chiant...du coup pour l'instant Ribs et Frames en alu pour l'A350 en attendant que le state of the art du composite s'améliore. P.S.: (qui n'a rien à voir ) vous faites vraiment chier avec les discussions du 787 tros gros trop petit et les vieilles histoires d'alliance de compagnies pour l'équipement moteur, vous pourrissez tous les posts du forum avec ces histoires. Pas d'accord non plus. Il n'y a pas que les aspects techniques qui sont intéressants. Les aspects commerciaux, stratégiques, etc... le sont tout autant. PS : pour le côté technique, comme le forum est en français, ça serait intéressant de mettre les termes en français plutôt que dans ce mélange franglais indigeste...

fugazi31 Membre Inscrit le 11/11/2006 98 messages postés	# 25 juillet 2007 20:09
	vince a écrit :Le shiming c'est quoi en fait? (je ne travaille pas dans l'aréonautique). Le shiming c'est le calage des pièces. Cela peut-être fait avec du composite, de l'alu, voire même des produits d'interposition ou des résines... tout dépend de l'utilisation, des efforts et de la composition des pièces à caler... Pourtant je pensais qu'on savait fabriquer et usiner certains composites avec une grande précision. Le shiming intervient peut-être aussi pour éviter une usure prématurée des éléments (frottements carbone/carbone) mais je ne suis pas spécialiste en la matière

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 25 juillet 2007 20:11
	fugazi31 a écrit : vince a écrit :Le shiming c'est quoi en fait? (je ne travaille pas dans l'aréonautique). Le shiming c'est le calage des pièces. Cela peut-être fait avec du composite, de l'alu, voire même des produits d'interposition ou des résines... tout dépend de l'utilisation, des efforts et de la composition des pièces à caler... Pourtant je pensais qu'on savait fabriquer et usiner certains composites avec une grande précision. Le shiming intervient peut-être aussi pour éviter une usure prématurée des éléments (frottements carbone/carbone) mais je ne suis pas spécialiste en la matière Merci pour ces précisions

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 25 juillet 2007 22:50
	elmer a écrit :PS : pour le côté technique, comme le forum est en français, ça serait intéressant de mettre les termes en français plutôt que dans ce mélange franglais indigeste... L'utilisation de l'anglais est quasiment incontournable dans les domaines techniques, les mots tels que "flame out", "fading", "bleedair" apportent en 2 syllabes une precision qui necessite une longue phrase en francais. Sans parler des acronymes qui n'ont aucun sens en dehors de l'anglais, VOR, IFR, IFF etc ... Et puis il ya le lexique dans ce forum.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 25 juillet 2007 23:25
	sihuapilapa a écrit :L'utilisation de l'anglais est quasiment incontournable dans les domaines techniques, les mots tels que "flame out", "fading", "bleedair" apportent en 2 syllabes une precision qui necessite une longue phrase en francais. Sans parler des acronymes qui n'ont aucun sens en dehors de l'anglais, VOR, IFR, IFF etc ... Et puis il ya le lexique dans ce forum. Heu, pour "rib", "panel" et "frame", par contre...

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 25 juillet 2007 23:31
	sihuapilapa a écrit : elmer a écrit :PS : pour le côté technique, comme le forum est en français, ça serait intéressant de mettre les termes en français plutôt que dans ce mélange franglais indigeste... L'utilisation de l'anglais est quasiment incontournable dans les domaines techniques, les mots tels que "flame out", "fading", "bleedair" apportent en 2 syllabes une precision qui necessite une longue phrase en francais. Sans parler des acronymes qui n'ont aucun sens en dehors de l'anglais, VOR, IFR, IFF etc ... Et puis il ya le lexique dans ce forum. L'anglais est friand d'acronymes en tous genres, c'est vrai, mais bof... Je trouve que c'est de la paresse de ne pas chercher (ou créer s'ils n'existent pas ?) les équivalents en français.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 25 juillet 2007 23:33
	Viking a écrit :P.S.: (qui n'a rien à voir ) vous faites vraiment chier avec les discussions du 787 tros gros trop petit et les vieilles histoires d'alliance de compagnies pour l'équipement moteur, vous pourrissez tous les posts du forum avec ces histoires. Additif. J'ai omis une remarque! L'histoire des tailles des B787 ! Mais c'est pour rire : on titille notre dupont national! Et lui sort de ses "starting blocks", comme pour courir le Quintet + ; mais avec une fusée GE dans le derrière, et l'option "thrust-bump" allumée ! Bingo! dupont en orbite! C'est une des merveilles d'Aeroweb-fr.net ! Par contre, pour les questions sur B787-3, ... c'est sérieux ! C'est pour cela que nous demandons à dupont de nous éclairer, en direct,...et non pas en diagonal! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 23h41)

fugazi31 Membre Inscrit le 11/11/2006 98 messages postés	# 25 juillet 2007 23:50
	elmer a écrit : sihuapilapa a écrit : elmer a écrit :PS : pour le côté technique, comme le forum est en français, ça serait intéressant de mettre les termes en français plutôt que dans ce mélange franglais indigeste... L'utilisation de l'anglais est quasiment incontournable dans les domaines techniques, les mots tels que "flame out", "fading", "bleedair" apportent en 2 syllabes une precision qui necessite une longue phrase en francais. Sans parler des acronymes qui n'ont aucun sens en dehors de l'anglais, VOR, IFR, IFF etc ... Et puis il ya le lexique dans ce forum. L'anglais est friand d'acronymes en tous genres, c'est vrai, mais bof... Je trouve que c'est de la paresse de ne pas chercher (ou créer s'ils n'existent pas ?) les équivalents en français. Malheureusement l'anglais - technique - est incontournable dans le domaine aronautique ! J'utilise tous les jours des documents de travail rédigés en anglais par les gens du "product support engineering" Avec le temps et quelques formations linguistiques, on finit par assimiler et retenir tous les termes nécessaires... Même les "techLogs" si chers aux navigants sont remplis en anglais. Je pense que ce sont les normes internationales qui l'exigent et aussi les instances de contrôle comme la DGAC ou la FAA. Les documents servant aussi de support pour les interventions en compagnie, il est normal qu'on utilise l'anglais. Bien souvent les éléments portent des appelations très imagées comme "beaver tail" par exemple (queue de castor). Cela facilite beaucoup les choses, y compris pour nos amis anglais ou américains

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 26 juillet 2007 00:47
	sevrien a écrit : Viking a écrit :P.S.: (qui n'a rien à voir ) vous faites vraiment chier avec les discussions du 787 tros gros trop petit et les vieilles histoires d'alliance de compagnies pour l'équipement moteur, vous pourrissez tous les posts du forum avec ces histoires. Additif. J'ai omis une remarque! L'histoire des tailles des B787 ! Mais c'est pour rire : on titille notre dupont national! Et lui sort de ses "starting blocks", comme pour courir le Quintet + ; mais avec une fusée GE dans le derrière, et l'option "thrust-bump" allumée ! Bingo! dupont en orbite! C'est une des merveilles d'Aeroweb-fr.net ! Par contre, pour les questions sur B787-3, ... c'est sérieux ! C'est pour cela que nous demandons à dupont de nous éclairer, en direct,...et non pas en diagonal! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 23h41) 13 cm il n'ont qu'à supprimer un accoudoir ! Ou est le problême?

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 26 juillet 2007 04:37
	Boeing's Flight Risk CEO McNerney admits the 787 Dreamliner faces challenges but insists the aircraft will be ready for its 2008 debut, despite a postponement of the first flight http://www.businessweek.com/bwdaily/dnf ... exclusives quelque défis a surmonté pour le 787 ..ça leur pompe un peu fric pour évité les retards ..premier vol repoussé fin septembre .. très fort les ricains pour manipulé la com pour que tout va bien pour le 787 mais en vérité boeing commence avoir le feu au c*...comme airbus a eu pour le 380 (Message édité par run380 le 26/07/2007 05h05)*

Début - Précédente - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !