Boeing 787

Début - Précédente - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 juillet 2007 00:13
	sihuapilapa a écrit : pascal83 a écrit :il manque le depart "Boeing recule d'un mois....." 1 mois, 2 mois, 2ans de retard sur les programmes, decidement les clients jouent a la roulette russe quand ils passent commande d'un avion ... La fenêtre du premier vol s'ouvre le 27 août pendant un mois. C'est toujours comme ça depuis le début. En revanche si le premier vol doit sortir de cette fenêtre alors il y a de gros risques que la certification prenne du retard. On sait aujourd'hui que les travaux sur les sytèmes progressent bien. Dans l'état actuel des choses, le premier vol aura lieu bien avant fin septembre. Dans tous les cas, la première livraison doit être effectuée en mai 2008 pour permettre le premier vol commercial vers les JO de Beijing. (Message édité par dupont le 28/07/2007 00h14)

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 28 juillet 2007 09:26
	je rappel que les essai en statique de la cellule N° 1 ,ne sont toujours pas realiser et celle ci pourrai entrevoir d'autre retard.

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 28 juillet 2007 09:27
	sevrien a écrit :Airbus A380 : 2 ans ! (Message édité par sevrien le 27/07/2007 23h50) je suis d'accord avec toi mais dans un avenir proche cela risque, à terme de nuire à Boeing et airbus au profit d'autre fabriquant.

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 28 juillet 2007 09:46
	sihuapilapa a écrit :Justement dans l'article ci dessus j'ai lu l'info suivante; "A Boeing official says the 787-8’s type design will include 330-min. Etops. However, each airline must decide what limits to propose to their regulator, based on their prior experience with Etops and route structure." 3h30 en ETOPS avec un nouveau moteur ? Les partisans des quadrimoteurs vont donner de la voix. Ayant effectué un vol Los Angeles-Papetee en B747-400, on constate que 15 secondes après le décollage on est sur l'Ocean et que 6h30 plus tard, on est toujours sur l'Océan 15 secondes avant le toucher des roues à Tahiti. Pendant ce voyage, pas d'alternate sur la route directe. Je serai curieux de savoir le nombre de personnes un peu au courant du domaine aéronautique, qui accepteraient de faire ce vol sur un bi. Pour ma part, pas question, même gratuitement.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 juillet 2007 10:39
	lemichou91 a écrit : sihuapilapa a écrit :Justement dans l'article ci dessus j'ai lu l'info suivante; "A Boeing official says the 787-8’s type design will include 330-min. Etops. However, each airline must decide what limits to propose to their regulator, based on their prior experience with Etops and route structure." 3h30 en ETOPS avec un nouveau moteur ? Les partisans des quadrimoteurs vont donner de la voix. Ayant effectué un vol Los Angeles-Papetee en B747-400, on constate que 15 secondes après le décollage on est sur l'Ocean et que 6h30 plus tard, on est toujours sur l'Océan 15 secondes avant le toucher des roues à Tahiti. Pendant ce voyage, pas d'alternate sur la route directe. Je serai curieux de savoir le nombre de personnes un peu au courant du domaine aéronautique, qui accepteraient de faire ce vol sur un bi. Pour ma part, pas question, même gratuitement. Je ne veux pas rouvrir le débat "Bi" : "Quads". Certains "CL ("Cheer Leaders") seraient surpris de savoir ce que pensent bien des ingénieurs qui occupent des postes de responsabilité chez les motoristes. Aussi, les propagandistes (suivez mon regard) ne veulent pas trop entendre les résultats des sondages effectués par certaines Cies.aériennes,parmi les références de la planète, auprès des passagers ! Ces propagandistes oublient que ce ne sont pas les ingénieurs aéronautiques, ou les dirigeants des "Airframers" qui remplissent les avions, .... mais les "paying passengers", bref les simples citoyens. Curieux que les propagandistes tiennent si peu compte de leur avis ! Enfin, il est connu, pour ceux qui veulent gratter plus loin que le vernis, que la décision de SIA de garder les A340-500, etde NE PAS les remplacer par des B777-200LR, repose sur, entre autres : -- le résultats des sondages des passagers, ....avec une marge de 25 points de pourcentage en faveur des Quads sur des itinéraires tels que Singapour -NY (aller et retour) . -- le fait que toutes les simulations démontrent un danger bien supérieur, à la défaveur du B777-200LR en cas de panne d'un moteur, à mi-chemin au dessus de l'Océan Pacifique, direction LAX-Singapour ! (i) Le B777-200LR offrirait moins de garanties pour : -- pouvoir continuer son chemin sur un seul moteur jusqu'à la destination (baisse d'altitude, ...consommation qui s'envole),... alors que l'A340-500 ... -- aurait à baisser un peu son altitude, mais moins, et avec moins de pénalité proprortionnelle sur la consommataion,c e qui lui permettrait de continuer sa route sur les 3 moteurs restants (aucune panne . "shut-down" en vol de RR Trent 553 notée à ce jour, après quelques années d'exploitation entre Singapour & NY, ou Singapour et LA) ; -(ii)B777-200LR (sur son seul moteur restant) ferait mieux / serait contraint de faire demi-tour, pour pouvoir bénéficier des forts vents favorables / arrière, au lieu de lutter contre eux, et regagner la terre ferme côté USA, plutôt que côté Asie, ....alors que, même dans cette hypothèse, ....l'A340-500,...avec ses 3 moteurs restants, -- ne serait pas défavorisé par rapport au B777-200LR. *Je ne fais aucun commentaire,...mais demande aux vrais experts de bien vouloir donner leur avis. Merci d'avance.* (Message édité par sevrien le 10/12/2007 00h29)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 28 juillet 2007 10:53
	sihuapilapa a écrit : pascal83 a écrit :il manque le depart "Boeing recule d'un mois....." 1 mois, 2 mois, 2ans de retard sur les programmes, decidement les clients jouent a la roulette russe quand ils passent commande d'un avion ... C'est toujours un risque à courir quand on est client de lancement. Si on ne veut pas de ce risque, il vaut mieux attendre que les premières livraisons aient commencé avant de commander soi-même, au risque d'être moins compétitif que les autres pendant un certain temps.

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 28 juillet 2007 11:31
	avec ses jeu comunication boeing prépare en douceur l'annonce d'un retard pour son 787 (comme un accouchement sans douleur ) .. question COM boeing est supérieur a airbus ..

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 juillet 2007 12:56
	Je ne pense pas qu'il faut s'exciter maintenant à propos du retard du 787. Il ne reste même pas un an avant qu'on sache si oui ou non la première livraison sera en retard. D'ici là, on verra le premier vol "well before end of September".

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 juillet 2007 14:43
	dupont a écrit :Je ne pense pas qu'il faut s'exciter maintenant à propos du retard du 787. Il ne reste même pas un an avant qu'on sache si oui ou non la première livraison sera en retard. D'ici là, on verra le premier vol "well before end of September". Votre boule de cristal ne nous intéresse plus, dupont, ni vos "prédictions" non plus ! Tout cela n'est pas crédible. Mais l'histoire du 1er vol ne nous passionne guère ! C'est du passé, en terme d'info' ! Ce ne fut même pas un "scoop" ! Cependant, nous savons que la 1ère, ou peut-être, les 2, 3 ou 4 1ères livraisons seront à l'heure, même finis artisanalement ('à la main'), tout comme les 25 1ères livraisons de l'A380 ! Mais, c'est après,... plus tard, ... que cela va se serrer ! Même si les 112 premiers exemplaires sont livrés avant la fin de l'année 02, il y aura eu beaucoup de retard zntre la 5ème livraison,et la 90-ième !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 juillet 2007 14:49
	Pourquoi alors ne pas attendre et voir comment Boeing va réussir sa production ? C'est juste dans un an. En décembre 2008, c'est-à-dire dans à peine dix huit mois, on saura si les 40 premiers avions seront livrés. Dix huit mois ne sont pas très longs. Il faut rester patient.

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 28 juillet 2007 17:29
	sevrien a écrit :[-- le fait que toutes les simulations démontrent un danger bien supérieur, à la dévaeur du B777-200LR en cas de panne d'un moteur, à mic-chemin au dessus de l'Océan Pacifique, direction LAX-Singapour ! (i) Le B777-200LR offrirait moins de garanties pour : -- pouvoir continuer son chemin sur un seul moteur jusqu'à la destination (baisse d'altitude, ...consommation qui s'envole),... alors que l'A340-500 ... -- aurait à baisser un peu son altitude, mais moins, et avec moins de pénalité proprortionnelle sur la consommataion,c e qui lui permettrait de continuer sa route sur les 3 moteurs restants (aucune panne . "shut-down" en vol de RR Trent 553 notée à ce jour, après quelques années d'exploitation entre Singapour & NY, ou Singapour et LA) ; -(ii)B777-200LR (sur son seul moteur restant) ferait mieux / serait contraint de faire demi-tour, pour pouvoir bénéficier des forts vents favorables / arrière, au lieu de lutter contre eux, et regagner la terre ferme côté USA, plutôt que côté Asie, ....alors que, même dans cette hypothèse, ....l'A340-500,...avec ses 3 moteurs restants, -- ne serait pas défavorisé par rapport au B777-200LR. *Je ne fais aucun commentaire,...mais demande aux vrais experts de bien vouloir donner leur avis. Merci d'avance.* (Message édité par sevrien le 28/07/2007 12h45) Bonjour Sevrien J'ai fait le trajet ATL/NRT (Japon) sur 777, et nous n'avons pas traverse le Pacifique mais emprunte une route polaire qui semble etre plus courte, pour Singapour ce doit etre la meme chose, de fait tres peu de routes necessitent un quadri, peut etre que l'avis d'un specialiste serait le bienvenu ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 juillet 2007 17:32
	sihuapilapa a écrit : sevrien a écrit :[-- le fait que toutes les simulations démontrent un danger bien supérieur, à la dévaeur du B777-200LR en cas de panne d'un moteur, à mic-chemin au dessus de l'Océan Pacifique, direction LAX-Singapour ! (i) Le B777-200LR offrirait moins de garanties pour : -- pouvoir continuer son chemin sur un seul moteur jusqu'à la destination (baisse d'altitude, ...consommation qui s'envole),... alors que l'A340-500 ... -- aurait à baisser un peu son altitude, mais moins, et avec moins de pénalité proprortionnelle sur la consommataion,c e qui lui permettrait de continuer sa route sur les 3 moteurs restants (aucune panne . "shut-down" en vol de RR Trent 553 notée à ce jour, après quelques années d'exploitation entre Singapour & NY, ou Singapour et LA) ; -(ii)B777-200LR (sur son seul moteur restant) ferait mieux / serait contraint de faire demi-tour, pour pouvoir bénéficier des forts vents favorables / arrière, au lieu de lutter contre eux, et regagner la terre ferme côté USA, plutôt que côté Asie, ....alors que, même dans cette hypothèse, ....l'A340-500,...avec ses 3 moteurs restants, -- ne serait pas défavorisé par rapport au B777-200LR. *Je ne fais aucun commentaire,...mais demande aux vrais experts de bien vouloir donner leur avis. Merci d'avance.* (Message édité par sevrien le 28/07/2007 12h45) Bonjour Sevrien J'ai fait le trajet ATL/NRT (Japon) sur 777, et nous n'avons pas traverse le Pacifique mais emprunte une route polaire qui semble etre plus courte, pour Singapour ce doit etre la meme chose, de fait tres peu de routes necessitent un quadri, peut etre que l'avis d'un specialiste serait le bienvenu ... Merci, sihuapilapa ! Non, ... Singapour-LAX-Singapour passe obligatoirement plus au sud (plus en "ouest-est/ est-ouest" direct). Et les vents de face, sur le vol retour, sont plus forts, bien plus forts. LAX-Singapour peut durer 19 heures. Singapour-NY-Singapour passe par la route polaire. Singapour-NY est intrinsèquement plus long en temps que le vol Singapour-LAX, mais le vol retour bien plus court en temps ! *Cela n'est pas de la fiction !* (Message édité par sevrien le 28/07/2007 17h38)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 28 juillet 2007 17:33
	sihuapilapa a écrit :de fait tres peu de routes necessitent un quadri, peut etre que l'avis d'un specialiste serait le bienvenu ... Aujourd'hui, aucune route nécessite obligatoirement un quadri. Si Le 747-8i reste c'est juste pour ses performances de décollage et les moteurs. De même pour l'A380. Les quadri de moins de 400 places n'ont aucun avenir, strictement aucun.

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 28 juillet 2007 17:35
	Bonjour Sevrien et merci pour le feed baack. Je vais essaye de me payer un ticket pour Singapour pour verifier vos dires !!!

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 juillet 2007 17:53
	dupont a écrit : sihuapilapa a écrit :de fait tres peu de routes necessitent un quadri, peut etre que l'avis d'un specialiste serait le bienvenu ... Aujourd'hui, aucune route nécessite obligatoirement un quadri. Si Le 747-8i reste c'est juste pour ses performances de décollage et les moteurs. De même pour l'A380. Les quadri de moins de 400 places n'ont aucun avenir, strictement aucun. dupont,...je ne me suis jamais positionné sur le plan du litige Quad: Bi dans ces récents échanges ! Puisque vous y introduisez votre propagande, ... je vous demande de bien vouloir respecter la décison de la Cie. aérienne, seul point sur lequel j'ai insisté dans le contexte ! J'ajoute, à votre remarque : "Les quadri de moins de 400 places n'ont aucun avenir, strictement aucun", ....que je ne conteste pas, ........ ..."...d'où les études (qui se font ....) d'un quadri de 440 places environ, sur un seul pont". Bien sûr, il y a les autres facteurs que j'ai déjà mentionnés à ce sujet.

Début - Précédente - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !