Boeing 787

Début - Précédente - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - Suivante - Fin

Auteur	Message
lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 29 juillet 2007 17:10
	dupont a écrit :La préférence pour le quadris est irrationnelle, tout comme le choix pour une réligion. La réalité est que la majorité des accidents mortels sont pendant la phase d'atterrissage et de décollage. Il faut ajouter qu'il n'y a pas d'accident mortel pendant la période ETOPS d'une croisière. De plus, les moteur fonction dans un régime presque constant et avec des températures bien en dessous des températures pendant le décollage. Les moteurs sont de plus en plus fiables. Je ne critiquerais pas ceux qui préfèrent voler avec des quads, de toute façon, leur chois seront limités dans le future. Ils risqueraient même de voler dans des quads "poubelles" opérés par des compagnies qui ne peuvent pas s'acheter des bimoteurs modernes. Votre réponse n'a aucun intérêt. Elle n'apporte aucune réponse à ma question sur le surcout généré par l'ETOPS sur un tel trajet Roissy - Mexico effectué en Bi v/s Quad !

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 29 juillet 2007 18:23
	dupont a écrit :La question de décollage est bien loin des question ETOPS. J'espère que tout le monde a compris cela. Quand on fait d'ETOPS (ou de façon générale toute croisière éloignée de points d'appuis), une des exigeances est d'étudier le cas de décompression. Dans ce cas là, l'avion est bien obligé de voler à 10000 ft (dix milles pieds). Bi ou quadri sont dans le même cas. J'espère que vous savez de quoi vous parlez. Sinon, s'il vous plait lisez les documentations.

TRIM2 Membre Inscrit le 29/04/2007 601 messages postés	# 29 juillet 2007 18:35
	Mon pauvre DUPONT J'attendais la 'stupidité' de votre part et elle est la ! 1- Le cas d'un BI avec son ETOPS et le cas d'un BI dont un des props tombe en panne au décollage sont IDENTIQUES : Un QUADRI s'en tirera surement au décollage avec UN prop en panne. UN gros BI, NON Tout vol Engine Twin en croisière éloignée présente ( en moins grave à mon avis) les MEMES RISQUES QU'UN GROS BI QUI VOIT UN DE SES PROPS S'ARRETER APRES LA VITESSE DE NON RETOUR AU DECOLLAGE Relisez vos 'documentations' qui, si elles sont sérieuses, vous n'etre pas en mesure de comprendre. Allez, cherchez encore une anerie pour que l'on rie un peu. TRIM2

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 29 juillet 2007 18:50
	Oui mais la realite economique pousse les qadri a la retraite. Dans qqs annees seul l'A380 proposera ce genre de configuration, c'est la fiabilite et la montee en puissance des moteurs qui a tue les quadrimoteurs. (pour memoire un seul moteur du 773 pousse plus que les 8 moteurs du venerable B52). Le debat est loin d'etre clot, mais la cause entendue ...

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 29 juillet 2007 18:56
	Tu parle de retraite pour les quacri react mais il faut savoir qu'ia encore des compagnies tres interresse par se types d'avion et L'A340 n'a que 12 ans il lui reste encore 20 ans avant la retraite.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 29 juillet 2007 21:30
	n'importe quoi. Quelqu'un ici a lu les règles d'ETOPS ? Sinon, je peux vous trouver le lien à FAA. C'est accéssible pour tout public en particulier les ignorants.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 29 juillet 2007 21:45
	lemichou91 a écrit : dupont a écrit :La préférence pour le quadris est irrationnelle, tout comme le choix pour une réligion. La réalité est que la majorité des accidents mortels sont pendant la phase d'atterrissage et de décollage. Il faut ajouter qu'il n'y a pas d'accident mortel pendant la période ETOPS d'une croisière. De plus, les moteur fonction dans un régime presque constant et avec des températures bien en dessous des températures pendant le décollage. Les moteurs sont de plus en plus fiables. Je ne critiquerais pas ceux qui préfèrent voler avec des quads, de toute façon, leur chois seront limités dans le future. Ils risqueraient même de voler dans des quads "poubelles" opérés par des compagnies qui ne peuvent pas s'acheter des bimoteurs modernes. Votre réponse n'a aucun intérêt. Elle n'apporte aucune réponse à ma question sur le surcout généré par l'ETOPS sur un tel trajet Roissy - Mexico effectué en Bi v/s Quad ! Le surcout est bien plus important avec un quadri car le fuel à embarquer est bien plus élevé pour un quadri. Il faut savoir que dans tous les cas, un avion qui fait une mission longue sur l'océan doit prendre en compte la cas de déprésurisation. Dans le cas de déprésurisation, l'avion doit voler à 10000 pieds (dix mille s pieds) ce qui fait qu'en fait le quadri est bien défavorisé car il doit éventuellement prévoir une quantité suffisant pour couvrir ce cas là. S'il y a de plus en plus d'Etops partout dans le monde c'est parce que ce type d'opération est bien plus sure que les opérations en quadri et aussi elle plus économique.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 29 juillet 2007 23:21
	dupont a écrit :Il faut savoir que dans tous les cas, un avion qui fait une mission longue sur l'océan doit prendre en compte la cas de déprésurisation. Dans le cas de déprésurisation, l'avion doit voler à 10000 pieds (dix mille s pieds) ce qui fait qu'en fait le quadri est bien défavorisé car il doit éventuellement prévoir une quantité suffisant pour couvrir ce cas là. Dupont,...et alors ? Cela est "catered for" ! Et depuis tous les temps! C'est un faux problème ! Vous cherchez à dévier le débat ! Le problème est que, dépressurisation ou pas, dans le cas de vols transocéaniques, dans l'exemple que j'ai donné, le B777-200LR ne peut pas faire le job, comme le peut l'A340-500 ! Cie. SIA n'est pas composée d'une bande d'imbéciles ! Et, de toute façon, ces éléments sont en train d'être pris en compte dans les études, en cours en ce moment, chez les motoristes (GE exclu, peut-être ... ! ), pour définir un quadri ULH, capable de transporter 440 passagers, en 3 classes, Config. Std., et selon les normes confort que le B747-8I, à 467 passagers n'est pas fichu de respecter (seulement à 405 passagers! ) !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 30 juillet 2007 07:56
	TRIM2 a écrit :Mon pauvre DUPONT J'attendais la 'stupidité' de votre part et elle est la ! 1- Le cas d'un BI avec son ETOPS et le cas d'un BI dont un des props tombe en panne au décollage sont IDENTIQUES : Un QUADRI s'en tirera surement au décollage avec UN prop en panne. UN gros BI, NON Tout vol Engine Twin en croisière éloignée présente ( en moins grave à mon avis) les MEMES RISQUES QU'UN GROS BI QUI VOIT UN DE SES PROPS S'ARRETER APRES LA VITESSE DE NON RETOUR AU DECOLLAGE Relisez vos 'documentations' qui, si elles sont sérieuses, vous n'etre pas en mesure de comprendre. Allez, cherchez encore une anerie pour que l'on rie un peu. TRIM2 Mr TRIM2, Vous devriez mieux lire vos cours d'ETOPS. La zone d'opération dites "ETOPS" commencent à 60 minutes au delà des aéroports d'appuispuis les bi et de 180 minutes pour les autres. S'il vous plait, documentez vous sur ETOPS avant de débiter n'importe quoi. ~~C'est affligeant de voir une telle anerie sue ETOPS dites dans un forum soit disant aéronautique.~~ EDIT MODERATEUR: on modère ses propos! merci!

fugazi31 Membre Inscrit le 11/11/2006 98 messages postés	# 30 juillet 2007 08:30
	dupont a écrit :C'est affligeant de voir une telle anerie sue ETOPS dites dans un forum soit disant aéronautique. Vous n'êtes pas très gentil avec ceux qui font fonctionner ce forum dupont ! Le forum "soi-disant" aéronautique n'est peut-être pas parfait, mais chacun peut y exprimer son point de vue. Pour ce qui est des aneries vous n'avez pas de leçon à donner aux autres; c'est l'hopital qui se moque de la charité... Si ce forum n'est pas assez bien pour vous, pourquoi ne pas en créer un vous-même ? Ce serait sans nul doute le meilleur forum aéronautique qui soit, qui plus est fréquenté par des gens d'une intelligence rare connaissant tout sur tout !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 30 juillet 2007 08:54
	dupont a écrit : TRIM2 a écrit :Mon pauvre DUPONT J'attendais la 'stupidité' de votre part et elle est la ! 1- Le cas d'un BI avec son ETOPS et le cas d'un BI dont un des props tombe en panne au décollage sont IDENTIQUES : Un QUADRI s'en tirera surement au décollage avec UN prop en panne. UN gros BI, NON Tout vol Engine Twin en croisière éloignée présente ( en moins grave à mon avis) les MEMES RISQUES QU'UN GROS BI QUI VOIT UN DE SES PROPS S'ARRETER APRES LA VITESSE DE NON RETOUR AU DECOLLAGE Relisez vos 'documentations' qui, si elles sont sérieuses, vous n'etre pas en mesure de comprendre. Allez, cherchez encore une anerie pour que l'on rie un peu. TRIM2 Mr TRIM2, Vous devriez mieux lire vos cours d'ETOPS. La zone d'opération dites "ETOPS" commencent à 60 minutes au delà des aéroports d'appuispuis les bi et de 180 minutes pour les autres. S'il vous plait, documentez vous sur ETOPS avant de débiter n'importe quoi. C'est affligeant de voir une telle anerie sue ETOPS dites dans un forum soit disant aéronautique. Mais vous ne dites pas, dupont, si les 60 & 180 minutes respectivement sont incluses dans ces chiffres cités, ...ou non ! Et c'est votre réponse qui est souhaitée ! (Message édité par sevrien le 30/07/2007 09h40)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 30 juillet 2007 08:58
	Y a-t-il un illuminé, tel que dupont, sur le Forum, qui puisse nous établir une comparaison entre les fréquences (sur avions de ligne de plus de 100 places) de : -- incidents-moteur (de tous genres) en vol sur Bi-, nécessitant traitment d'urgence , y compris déroutement at / ou retour à la base de départ, -- dépressurisation cabine, sur bi- & /ou quadri-, indifféremment ? Merci d'avance ! (Message édité par sevrien le 30/07/2007 08h59)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 30 juillet 2007 09:29
	Sur la question d'ETOPS,et pour ceux qui auraient peur de faire Londres -Sydney ou Sydney -Londres non-stop en B6 (A350-XWB-900R ou B787-8ER /LR), la bonne nouvelle est que : -- il y aurait des aéroports de déroutement de qualité bonne ou potable, bien situés, tout lelong de l'itinéraire, permettant, de fait, "60-minute ETOPS" (peut-être un ou deux cas de "120- minutes", maxi, mais plus proche de "90 minutes", en réalité ! )!

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 30 juillet 2007 11:40
	sevrien a écrit :Y a-t-il un illuminé, tel que dupont, sur le Forum, qui puisse nous établir une comparaison entre les fréquences (sur avions de ligne de plus de 100 places) de : -- incidents-moteur (de tous genres) en vol sur Bi-, nécessitant traitment d'urgence , y compris déroutement at / ou retour à la base de départ, -- dépressurisation cabine, sur bi- & /ou quadri-, indifféremment ? Merci d'avance ! (Message édité par sevrien le 30/07/2007 08h59) A ma connissance, il n' y a pas de statistiques détaillées sur les causes des déroutements qui ont eu lieu. Ce qui est admis et confirmé par plusieurs sources, c' est que le nombre de moteur n' est plus à prendre en compte, le taux de pannes d' autres équipements doit être amélioré sur les tri et quadri (surtout les plus anciens), pour espérer faire aussi bien que les bi en nombre de déroutements

patrick38 Membre Inscrit le 20/07/2007 34 messages postés	# 30 juillet 2007 13:22
	Boeing retarte le 1er vol du son 787 à fin septembre. http://www.msnbc.msn.com/id/20002136/

Début - Précédente - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !