Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 août 2007 18:54 | |
| C'est impressionnant cette passion pour les volatiles. J'aime toujours les volatiles congelés qui ne respirent pas. j'en ai quelquesuns dans mon congélo. | ||
 
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 19 août 2007 19:07 | |
|
C'est qu'on a pas de nouvelles du power-on alors il faut bien meubler. (Message édité par vince le 19/08/2007 19h08) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 août 2007 19:28 | |
| Le power on a pris du retard. On ne sait pas encore dans combien de temps on va pouvoir le faire. La dernière nouvelle parle du 23 août. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 août 2007 00:12 | |
| Et les fasteners, dupont ? Est-ce que le fuselage du B787 est "zippable", au cas où il y aurait un trou entre les sections du "barrel", et un manque de fasteners définitifs ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 août 2007 09:05 | |
|
Vous êtes en retard d'une guerre. Les fasteners sont déjà livrés depuis quelques semaines. Le souci était pour le ramp up, quand on doit construire 40 avions d'ici août 2008, on doit s'assurer que le supply chain puisse suivre. Ce qui s'est passé est que les fournisseurs des "sub-assembly" ont commandé des fasteners plus qu'ils en avaient besoin pour constituer un stock. Boeing a aidé les fabriquants de fasteners à gérer l'envoi des commandes. Boeing a aussi faire la coordination avec les fournisseurs des sub assembly. Ce n'était rien qu'une histoire de l'organisation. Il n'y a pas de véritable pénurie de fasteners. Il va falloir se renseigner avant de dire des aneries. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 août 2007 09:14 | |
|
Merci,dupont!Je vous taquinais ! Cela se voit, non ? Je ne disais pas d'âneries, dupont (si ! délibérement,... pour vous provoquer,...ce qui fut fait ! ). Les âneries , ... cela reste votre terre de prédilection ! Vous y avez le monopole ! On vous le laisse ! Mais j'apprécie que Boeing a commencé vraiment à comprendre le besoind'un bon "supply chain" ! Je note que les fabricants des sous-ensembles ont pris de bonnes initiatives ! Espérons que, sous TomWILLIAMS, Airbus commence a comprendre achats, sous-ensembles, et "supply-chain", y compris 'panier de monnaies'. (Message édité par sevrien le 27/09/2007 00h04) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 20 août 2007 09:33 | |
| Non, on voit juste votre ignorance. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 août 2007 10:56 | |
|
Non, dupont, seulement la vôtre, ... elle est tellement visible,... tout le temps ! (Message édité par sevrien le 20/08/2007 10h56) |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 20 août 2007 18:09 | |
| Vous n'en avez pas assez de vous chercher tous les deux ? C'est pénible pour tous le monde et ça n'apporte rien. Entre les "incohérences" de l'un et les "tartines" de l'autre, l'ensemble du site est à vous. Pourriez-vous être concis et constructifs ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 20 août 2007 19:10 | |
|
Parce que nous ne somme pas constructifs ? Pas constructif, pour une ligne de '2ème degré'? Faites le bilan ! Exemple récent : ce sont des tartines sur les RR Trent 1000 & ... XWB! Oui ! Et je ne fais aucune excuse pour cela ! Je ne dénigre pas les produits d'un fabricant ou d'un équipementier par rapport à ceux d'un autre ! Il n'y a pas honte à être, ou à essayer d'être, factuel, rigoureux et constructivement critique ou "informative" dans l'analyse. Si vous préférez qu'on laisse dire les âneries, ridiculement fausses, émanant de l'autre quartier,.. dites -le ! Je vous mets au défi de soutenir votre capacité à détecter les erreurs majuscules sur ce sujet. C'est un Forum aéronautique. Et ce n'est pas moi qui lance les affirmations fausses comme si elles étaient l'évangile. Il n'y a aucune difficulté à vous laisser gober les âneries. Si c'est un "chat-show" superficiel que vous voulez, dites-le. On lance une / des ânerie(s) en peu de mots,.. par exemple : "Le Trent XWB est plus grand aussi bien au niveau du core que de diamètre de la soufflante. Ce qui entraine un surpoids par rapport à Trent 1000." ..... "Il faut savoir qu'il n'y a pas eu de saut techno du Trent 1000 au Trent XWB". "Dits comme ça "... ce sont des âneries trompeuses,... et destinées à tromper ! Dites-moi si vous voulez que je laisse cela, ou que je réagisse, seulement en disant ; "Vous savez, cette /ces déclaration(s) est / sont totalement fausse(s)!" ... et en arrêter-là, ... pour me faire accuser de ne pas fournir les analyses approfondies et solides pour étayer mes dires ! Aucun problème ! En ce moment-là,....Forum aéronautique ? Mon oeil ! Causette du comptoir du café de la gare, qui agace les gens comme TRIM2, qui ont beaucoup à offrir sur ce sujet, et qui 'donnent' peu (aucune critique de ma part à l'encontre de TRIM2 ; je le comprends parfaitement ! ), pour des raisons qui sont claires ! ---------- Et le 2ème degré, il faut apprendre à faire et à vivre avec ! Quand on écrit, "Et les fasteners, .... Est-ce que le fuselage du B787 est "zippable", au cas où il y aurait un trou entre les sections du "barrel", et un manque de fasteners définitifs !", .... c'est quoi? Non, je ne cherche point à ce que l'ensemble du site soit à nous ! Loin de là ma pensée. Et vous le savez! ---------- J'ose croire, ou espérer, que les articles et gloses qu'on arrive a fournir, sont utiles, tout de même. ----------- Deux ou trois lignes ont provoqué une tartine intéressante de Beochien sur les dégâts causés par les oiseaux. Il y en a qui nous ont conspués pour cela à un certain moment,... récemment ! On s'en moque ! Quand on lit le feed-back plus que parlant de Beochien, on se rend compte que notre souci était pertinent, ainsi que les tests très poussés que subissent avions et moteurs avant la certification ! Cela n'est pas du cinéma pour épater les passagers futurs ! ------------ Dites-nous quelles âneries vous voulez bien gober, .. et on ne répondra pas ! (Message édité par sevrien le 27/09/2007 00h07) |
||
|
|
||
|
fugazi31
Inscrit le 11/11/2006 |
# 20 août 2007 21:00 | |
Oui, et d'ailleurs on les utilise pour certains tests... il existe même un canon qui propulse les oiseaux morts vers le moteur qui tourne sur banc d'essai. C'est très impressionant et indispensable à la certif d'un moteur. On utilise des oiseaux morts de différentes tailles que l'on garde... au congélo. Peut-être est-ce dans le votre ? Regardez la vidéo sur le lien  http://100.rolls-royce.com/facts/view.jsp?id=215 Peut-on savoir ou sont fait ces test pour le trent 1000. Est-ce au Japon ? |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 20 août 2007 21:07 | |
|
au risque de me faire lapider, je suis d'accord avce mr Dupont, exemple concret dans le manuel de vol du 340, on parle du "fuel system"... disponible en fouillant bien sur le net... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 20 août 2007 21:33 | |
| Quelqu'un aurait des précisions sur cette histoire de 500 600 tâches à effectuer sur le 787? | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 20 août 2007 21:39 | |
|
Bonsoir Dábord d'ou viens l'ínfo Vince ?? Un lien ?? JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 20 août 2007 21:43 | |
|
http://flightblogger.blogspot.com/ C'était sur ce blog non officiel! "After speaking with several people in Everett it looks as though power on will not happen in the next 10 days despite a fervent effort to achieve this goal. 500 of 600 tasks still remain before this can occur. There is a general time line for when this could happen, and will provide an update as soon as one becomes available." |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
