Les VERTS : Ecos d'énergie , écos de carburants : Vos idées !

Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

orkanyde
Membre

Avatar de orkanyde

Inscrit le 06/01/2011
460 messages postés

# 28 juillet 2011 11:54
Il ne s'agit pas d'affaire intérieur cette taxe, puisqu'elle impact le transport aérien mondiale!
C'est à l'OMC de trancher sur ce sujet ( à ma connaissance, elle n'a pas encore étudier le sujet )
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 28 juillet 2011 12:50
C'est une affaire locale cette taxe, même pas vraiment EU !
Et qui prétend impacter le monde entier ... sans son accord !
Ca ne tient pas debout, côté applications !
Surtout si la Chine et les US ne l'acceptent pas !
Ca relève de l'auto flagellation, ou des nécessités electorales de Angela ... Et de Nicolas qui a dû monnayer son appui , c'est tout ...
Grands vainqueurs les Hubs intermédiaires (Merci pour Emirates, ou les Russes)

A lire le grand Bazar, dans son immense indéfinition !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_carbone

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 28 juillet 2011 13:12
orkanyde a écrit :Il ne s'agit pas d'affaire intérieur cette taxe, puisqu'elle impact le transport aérien mondiale!
C'est à l'OMC de trancher sur ce sujet ( à ma connaissance, elle n'a pas encore étudier le sujet )
L'OMC n'a rien avoir dans cette affaire !
L'OMC s'occupe des règles régissant le commerce entre les pays, pas des taxes.
Si par exemple l'OMC se mettait à mettre ses fonctionnaires au parfum des taxes de chaque pays, et bien, il en serait fait des ministres des finances, du budget, et des autres qui allègrement piègent le fond des poches des contribuables...
A bons comptes, bons amis !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 28 juillet 2011 14:06
Sauf que ...
Si l'EU joue les ayatollahs carboneux, ou verts et t(l)axatifs universels (Hou hou les martiens, vous volez vous aussi ??) !
Les cies étrangères black mailées, pourraient bien reçevoir des compensations de leurs gvt, qui pourrait rétablir certains droits de douane pour compenser !
Merci pour les exports Fr/Fr, bien , Angela ça ne l'empêchera pas d'exporter ses BMW elle ... mais nos Renault , et Autres Citroën, hum !
Et re-bonjour l'OMC dans ce cas !
Ce sont des menaces voilées qui se promènent, et qui pourraient prendre corps vers 2012 ! !

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

orkanyde
Membre

Avatar de orkanyde

Inscrit le 06/01/2011
460 messages postés

# 28 juillet 2011 14:11
Si, l'OMC a un rôle pour le commerce entre les pays et donc des taxes qui serait appliqués sur les importations et qui peuvent donc être entrave au commerce. Or la taxe carbone fixe donc un surplus à des transferts entre 2 pays, sauf que celle-ci s'appliquera aux compagnies européennes et seraient donc en accord avec les principes de l'OMC.

Donc il est probable que cette taxe européenne soit au final débattue au niveau OMC, sachant qu'elle déjà donné un première avis sur cette taxe

article taxe CO2

Mais effectivement, cela reste dur à faire passer au chinois et au américains, qui ont déjà montrer qu'ils sont contre toute taxation des émissions de carbone!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 28 juillet 2011 16:18
Beochien le dit bien: droits de douane.
C'est pour ça que l'OMS peut-être saisie, pas pour la taxe en tant que telle.
La TVA, parfois exorbitante, compense le manque à gagner des droits de douane.
Si l'OMS venait à se mêler des taux de TVA et des taxes en vigueur parmi les états membres, bonjours les procès qui n'en finiraient plus (Ex. A vs B et vice-versa)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

didier
Membre

Avatar de didier

Inscrit le 07/03/2008
404 messages postés

# 28 juillet 2011 22:03
Je ne vois pas comment on peut raisonablement tenir un discours du type, : Taxons tous les usages énergétiques du pétrole sauf pour l'aérien ! Ca va faire des jaloux et ils ne manqueront pas d'arguments. Si le pétrole manque sur Terre il n'est pas stupide de le taxer pour en freiner la consommation et s'il est taxé pour certains....
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 28 juillet 2011 22:36
mach10 a écrit :
orkanyde a écrit :Les parlementaires US viennent de voté une résolution interdisant aux compagnies de se piler au futur règles du système européen de quotas d'émission.... Pas mal, ça promet de jolis débats au niveau OMC...

Bon, les américains restent dans leur ligne de conduite suite à la non participation au accord de Kyoto!

Les européens auront intérêt à avoir les reins solides pour résister aux refus des compagnies américaines & chinoises!!
Donc, CERTAINS DEVRAIENTZ AVOIR LA

Me font rire les américains ! x) Il feraient mieux de s'occuper de leur dette abyssale au lieu de perdre leur temps à voter des résolutions inutiles.
Les deux pays (Chine et États-Unis) sont toujours les premiers à demander que l'on ne se mêle pas de leurs affaires intérieurs, mais il faut toujours qu'ils mettent leur grain de sel chez les autres.
Espérons que l'Europe ne pliera pas... Mais bizarrement j'en doute.[/quote ]
Donc, il y en a qui devraient fermer leur grandes gueules ? Qui selon toi ?Explicites ,si tu le veut bien.
Tu dis quoi de cette déconographie ?
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 28 juillet 2011 22:46
Il y a comme mauvaise liaison.
Le fond restant le même, on ne va pas s'étriper pour ci peu...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 28 juillet 2011 23:05
Ben, l'EU contre le reste de la planête ! il n'y a pas que USA et Chine, même s'ils sont en tête !

500 M contre 5 milliards ! Pour commencer !

Et comme c'est décidé par 10 % de verts, il n'en reste plus que 50 M !

Et comme c'est Angela qui doit plier pour pouvoir gouverner en Germanie (Les autres govt EU suivent car ils ont tous qq chose à monnayer avec les cousins germains ) pas d'accord Sarko ??
Ben, ce sont les 8 millions de verts Teutons qui décident pour les lois Carbones pour l'EU !

Et ils prétendent que le monde entier leur obéisse !
Dans la plus pure logique dictatoriale verte, bien sûr !

Il est temps d'ouvrir grandes les fenêtres !
Il y aurait comme qui dirait un petit risque que ça ne se passe pas comme prévu !
La faute à qui ?
Aux autres bien sûr !
Aux 99% de citoyens mondiaux qui ne suivent pas les verts EU, et encore moins les verts Allemands !

(Dernière édition le 29 juillet 2011 16:18)


_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Membre

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 29 juillet 2011 16:07
didier a écrit :Je ne vois pas comment on peut raisonablement tenir un discours du type, : Taxons tous les usages énergétiques du pétrole sauf pour l'aérien ! Ca va faire des jaloux et ils ne manqueront pas d'arguments. Si le pétrole manque sur Terre il n'est pas stupide de le taxer pour en freiner la consommation et s'il est taxé pour certains....
Bonjour Didier,

En réalité, avec les nouvelles techniques d’exploitation, les réserves de pétrole exploitable ont presque doublé si on compare avec les réserves de 1985. Le problèmes avec la taxe européenne, c'est qu'elle est unilatérale, la Chine et les USA ensemble c'est 40% de l'économie mondiale.

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 29 juillet 2011 16:33
Merci Cousin !

Et c'est bien le PB d'Algae et des autres éthanols ... qui peuvent se vendre dans les 60 $ Le barrel ou encore un peu au dessus!
Il suffit que la production devienne plus conséquente et inquiète un peu les pétroliers ...
Qui peuvent encore sortir 80 % de leurs réserves à moins de 20-30 $ le barrel !

Ils peuvent ainsi mettre au tapis les efforts de producteurs de carburants renouvelables en claquant dans les doigts et en 6 mois !
Une situation bien dangereuse pour les initiatives Algae ou autres, et qui va probablement durer encore 10 ans !
Et contrôler tout ça au niveau mondial ... bon courage pour les "Suicidaires"

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

didier
Membre

Avatar de didier

Inscrit le 07/03/2008
404 messages postés

# 31 juillet 2011 17:39
Lecquebequois vous parlez d'une autre forme de discrimination. L'unilatérilté de la taxation qui ferait que certains pays taxeraient et pas d'autres est une chose, moi je parlais de la taxation selon le type d'activité. Il s'agit là d'un débat différent. Il va de soi que s'il y a une taxe sur le carburant aérien elle se doit d'être le plus homogène possible au niveau mondial.
D'autre part ce ne sont pas tellement les nouvelles techniques d'exploitation qui ont fait augmenter les réserves depuis 1985 (in fine on ne récupère pas une beaucoup plus grande proportion des gisements), c'est juste que les gisements ont été longtemps sous estimés et qu'on est arrivés aujourd'hui à des estimations plus justes (plus élevées en général ) même si certaines augmentations brutales résultent probablement de calculs politiques. Cela dit meme avec les double des réserves de 1985, vue l'augmentation de la consommation et d'arrivée sur le marché des pays émergents, cela ne change pas grand chose à l'avenir de cette source d'énergie, En 2050 de toute façon elle sera marginale et il faudra trouver autre chose ou consommer beaucoup moins d'énergie. Depuis quelques années les découvertes de nouveaux gisements et l'augmentation des réserves prouvées de ceux que l'on connaissaient déja sont très inférieures à la consommation. Nous allons donc rapidement vers la fin du pétrole.
Pendant longtemps on a moqué ceux qui s'inquiétaient de la prochaine déplétion, on leur sortait la phrase célebre, : "cela fait 50 ans qu'il n'y en a plus que pour 40 ans. " Cette moquerie là n'est plus de mise, on va vraiment vers la fin.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

kaysersoeze
Membre

Avatar de kaysersoeze

Inscrit le 24/08/2007
662 messages postés

# 1 août 2011 21:52
glebel a écrit :Ah un sujet Ecolo!! Ca va être intéressant, je sents des débats enflammés!

Le fuel c'est trop cher, les avions consomment trop, aidez-nous et réduisez les taxes sinon on ne vas pas y arriver!

Moi j'ai mes petites solutions pour réduire les émissions/pax, et donc les consommations :
- Allègement des services au passager : IFE (ça pèse très lourd), presse embarquée (le magazine AF, coût de transport qui se chiffre en tonne de kéro annuel), personnel de bord (plus que le mini d'un point de vue sécurité), repas/boisson, habillage cabine...
- Franchise bagage : 46+10kg sur ORY-FDF avec AF!!! Pour 1 semaine de vacances, ça fait un peu lourd non? Les PAX embarquent systématiquement deux fois plus d'affaires que ce dont ils ont besoin. On devrait payer au kilo de bagage (moi ça m'arrangerait).
- Et puis évidemment, densification!! 472PAX dans un 380, une hérésie. AF en mets autant dans un 777COI.

Solutions radicales. Oui ça ne plait pas au client, et alors, n'oublions pas que l'aviation permet de traverser la planête en une journée, ce qui est assez fascinant. Donc s'il faut s'accrifier un peu de confort, les gens s'en accomoderont. Ce n'est pas ça qui les fera arrêter de voyager. De toute façon ils pestent déjà suffisament contre AF, ça ne pourras pas être pire.

Les solutions simples existent, il suffit d'avoir la volonté. Pour le moment le kéro n'est pas encore assez cher pour qu'on en arrive à là.
Ne rêvons pas: toutes ces mesures sont des mesurettes qui n'empecheront pas l'aeronautique (comme la planete..) de connaitre une crise majeure d'ici 20 ans maximum (donc demain..) quand le baril dépassera 300$ car sa production aura alors déjà nettement baissée (le peak oil, c'est aujourd'hui)
On peut donc imaginer une aeronautique divisée par 2 (ou plus encore), des billets bien plus chers etc.. etc..
Les mega commandes actuelles sont dans ce sens très bizarre: la durée de vie d'un avion dépasse 30 ans, comment toutes ces compagnies feront voler ces avions dans 20 ans ?
Les managers croient que la croissance n'a pas de limite.. or , on sait bien que le gratte ciel ne peut pas atteindre les étoiles... mais certains managers le croient encore !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

didier
Membre

Avatar de didier

Inscrit le 07/03/2008
404 messages postés

# 1 août 2011 22:56
Oui kaysersoeze, vos propos me semblent de bon sens. J'ai l'impression que nous sommes face à un aveuglement.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !