Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2007 11:16 | |
|
Oui, mais ce n'est plus le problème, sur le plan du management au quotidien ! Il y a vraiment des précisions à donner, & des coups de pied aux fesses qui se perdent ! En voici un échantillon ! (i) D'un point de vue comptable, & sur le plan de la gestion financière, et du reporting sous IFRS, les impacts ont tous été pris dans les gencives. -- Il se pourrait, même, que les provisions constituées recèlent (accidentellement, bien entendu), des réserves cachées, à extourner comme crédits / produits divers (dans les mêmes "tiroirs comptables" du compte d'exploitation dans le système d'IFRS, que ceux où les impacts ont été comptabilisés, -- et NON pas comme attribuables aux exercices antérieurs, comme dans les Comptes Fiscaux / Sociaux à la française), -- légitimement, le moment venu, ou à utiliser, en toute transparence, comme éléments de recyclage à couvrir d'autres risques, bien identifiés et chiffrés en toute transparence, également. (ii) Exactement comme l'ont fait Boeing & GE sur la première campagne du B777-300ER /-200LR, avec moins de transparence, en raison de leur structure divisionnaire (pas une critique ; la présentation Boeing & GE était en stricte conformité avec la présentation des USA / US GAAP, et le reporting SEC -- 10-K -- par segment, ..."as far as required"). ----------------- (iii) Le vrai sujet est un problème de ressources financières, pour l'avenir, et, par exemple : -- la manière de lever de l'argent pour assurer le "funding" / financement du programme A350-XWB et d'autres tels que les futurs remplaçants A320 ; -- le poids des intérêts financiers à servir, au jour le jour, -- car, dans cette affaire, les pertes de l'année 2006 ne sont pas que le reflet de simples écritures comptables ; -- elles réfléchissent de véritables saignées de trésorerie, .. parties en fumée, et à regénérer par les opérations, ou par augmentation du capital, ou emprunts ou autre "véhicules spéciaux de financement". (iv) Et le drame prend racine dans le comportement lamentable sur le plan managérial & dans l'illettrisme financier des dirigeants de l'époque 'Forgeard & Co' ! (v) Oser dire que le problème de l'A380 n'était qu'industriel, et que cela se rattraperait ! Quel toupet ! Quelle ignardise ! Les Britanniques (le partenaire, BAE), qui sont intraitables sur le plan de la gestion financière, savaient bien qu'il y aurait un impact financièr colossal, à réfléchir dans les Etats Financiers / Comptes Consolidés de BAE, -- qui allait obérer les comptes d'Airbus et d'EADS (de resultat & du Bilan) d'Airbus, la situation d'EADS, et donc ... -- leur propre reporting vers le LSE (London Stock Exchange), car sous le droit des sociétés du RU, et les règles boursières du LSE, et les IFRS (International Financial Reporting Standards), il fallait bien que BAE réfléchisse les élements à provisionner, attribuables à, ou connexes de sa participation ! Les dirigeants français et allemands, personnes physiques, soit leurs partenaire françias et allemands, se sont avérés de piètre Managers et Gestionnaires Financiers (et le gestion financière fait pourtant partie de leurs devoirs ) -- exception faite de l'Administrateur que fut L. GALLOIS à l'époque -- si, si ; il ne faut pas dénigrer L.GALLLOIS !-- -- jusqu'à ce que que L. GALLOIS y mette le nez, et les pieds dans le plat, avec rigueur, professionnalisme, et compréhension, connaissances & compétences financières ! Confier la direction d'un Groupe tel qu'EADS, et d'une affaire telle qu'Airbus à une bande d'ingénieurs, illettrés sur le plan financier, ... et c'est la 'cata' ! On a vu ! Pas la peine de revenir dessus ! Inutile de chercher à défendre l'indéfendable ! Aussi, ces lamentables dirigeants ne voulaient même pas tenir compte des obligations de leur partenaire, vis-à-vis de la loi ! Et le droit britannique fait partie, & une partie très importante, du droit européen ! Les Français et Allemands en question (personne physiques), n'ont même pas compris ce que c'est qu'un associé ou un partenaire ! Le partenariat, avant toute chose, c'est un état d'esprit, un esprit d'équipe et un respect de l'autre ! Et le partenariat est originaire du Royaume Uni, dans son aspect "us & coutumes", et, plus tard, dans ses aspects de droit écrit ("Partnership Acts"). Il n'y avait même pas (n'y a surment pas encore) un vrai système de "Management Reporting" ou de "Gestion Prévisonnel " / "Forecast Management " en place dans le Groupe EADS ! Bonjour les risques de "Profit Warnings" ! Il y a eu beaucoup trop de politique dans le cockpit d'Airbus et d'EADS ! On le paie aujourd'hui ! Je l'ai déjà écrit, et je persiste et signe : Airbus n'est pas qu'un 'machin franco-allemand' ! Quelle ânerie ! La société mère est une société de froit français, pour des raisons de convenance administrative & juridique sur le plan géographique, et dans sa forme SAS, et pour satisfaire, aussi, les critères émotionnels des Français. Au niveau d'EADS, c'est se cacher derrière son petit doigt que de dire que les Espagnols et Britanniques n'avaient droit, selon la loi française, qu'à leur petit bout de papier à l'Assemblée Générale des Actionnaires d'Airbus ! 2 ou 3 actionnaires ! Quelle foutaise ! On n'a toujours pas compris ce que c'est qu'une Société Internationale / européenne Industrielle Intégrée / Une Entreprise intégrée ? L'enveloppe juridique n'est qu'une formalité, un aspect formel! L'intégration doit avoir lieu dans la substance, et dans les opérations et articulations industrielles, commerciales, techniques, humaines et financières ! Il fallait vraiment attendre le passage de C. STREIFF, pour le voir ? Ne le voyaient pas que ceux qui ne voulaient pas voir, ... & il y en avait un paquet ! On ne cache rien à un partenaire qui en détient 20% ! Surtout, on ne lui cache rien de ce dont il a besoin pour faire face aux exigences de la loi de son pays ! Les Français ou les Allemands admettraient un comportement pareil, si les rôles avaient été inversés ! JAMAIS ! Et nous le savons tous ! Tolérer une situation pareille, alors que le Gouvernement français, -- qui n'arrête toujours pas de déblatérer sur les paradis fiscaux, -- détient 15% des capitaux d'un Groupe de droit hollandais, "off-Shore" (soit localisée / délocalisée dans un paradis fiscal! ) d'Armement et de Défense et d'Electronique, -- situation créée sous un Gouvernement socialiste ! Et cette dernière remarque n'a rien de politique ! C'est une simple illustration de l'hypocrisie et du ridicule dont peut être frappée la nature humaine ! Et qu'on ne vienne pas chercher à le justifier ! Enfin, avez vous pensé un seul instant pourquoi EADS a décidé de ne pas poursuivre ses efforts de cotation à la Bourse de Londres ? Je ferai un post séparé à ce sujet. (Message édité par sevrien le 05/05/2007 21h16) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 mai 2007 12:45 | |
| Mes enfants sont nés juste avant l'arrivée de Chirac à la présidence. S'ils rataient leur vie, ce serait la faute du gouvernement socialiste. Voyons ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2007 13:23 | |
|
Vos excuses, d'abord, dupont ! Votre crédibilité est zéro ! Vos petits commentaires de cancre de la classe n'ont pas cours. Et ne faites jamais dire à quelqu'un ce qu'il n'a jamais dit, cancre de la classe, et esprit lent. Des nominations 'clé' à la tête d'Airbus et d'EADS ont été le fait d'interférences politiques questionnables, et non pas le choix libre du marché, ou des professionnels du marché ! La gouvernance, aussi ! La preuve est là ! Vous ne pouvez pas le nier, layant déjà tellement conspué cet aspect des choses ? Mémoire courte, encore ? Syndrome NIH ? La politique a largement semé et interféré ! Elle récolte en grande partie le fruit de ses choix, dans toute la splendeur de ses incohérences ! Si vous aviez un peu plus d'intelligence, de perspicacité et de perception, et un peu moins de lenteur d'esprit, d'arrogance, et de propension vers le trucage dans l'utilisation des données, véritable tare chez vous, pour dévier le débat comme d'habitude, ... vous verriez, peut-être, que j'ai visé surtout les incohérences enracinées dans des comportements inacceptables sur le plan du Mangement, ainsi que le manque de compétences, notamment financières, là où il en fallait ! Vous avez déjà exprimé votre accord avec ces dires, il y a de longs mois (mémoire courte, chez vous, pas chez les autres)! Vous chercher à contre-dire, ou à prendre le contre-pied, en raison de votre véritable syndrome NIH ! J'ai dit que le commentaire n'était pas politique, et vous avez bien compris ! J'ai surtout parlé de l'hypocrisie & du ridicule de la nature humaine ! Cela couvre tout le kaléidoscope de la politique! Choisis ton camp, camarade ! Aussi, puisque vous introduisez la connotation politique, vous avez fait des remarques par écrit, sur ce Forum, sur : -- les agissements de Noël FORGEARD, dans le domaine des stock options, pour lesquelles vous restez juridiquement exposé (même si vous aviez raison, vous Seriez toujours juridiquement exposé) ; -- sauf erreur de ma part, sur les indemnités de départ de N. FORGEARD (je ne fais aucune allusion juridique dans ce contexte). Eh bien, dupont, ... il faut être cohérent : la base de tout cela fut bien créée par, sous le régime de & / ou avec l'approbation d'un Premier Ministre, et un Ministre de l'Economie et des Finances, d'un Gouvernment socialiste ! Bien sûr, cela aurait pu être fait par un Gouvernement autre que socialiste ! On nous dit que la situation pourrait être 'défaite" / 'dénouée' par un Gouvernement autre. A voir ! (Message édité par sevrien le 07/05/2007 02h13) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 mai 2007 13:30 | |
On sait que Noêl Forgeard est socialiste.  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2007 14:16 | |
|
Et on sait que vous faites l'idiot ! Et vous n'êtes pas crédible! Faites vos excuses, d'abord, et avouez vos erreurs. Cesser d'introduire la politique ! Quand on parle de l'incohérence, de l'hypocrisie & du ridicule de la nature humaine, il n'y a qu'en France que l'on trouve le réflexe de positionner ces observations dans le contexte politique ou sur le plan politique. (Message édité par sevrien le 05/05/2007 17h58) |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 5 mai 2007 15:06 | |
| Pour ceux qui aux environs de l'aéroport de Blagnac ont entendu régulièrement des explosions sans savoir ce que c'était, j'ai appris que des groupes d'assaut du GIGN et autres avaient utilisé pendant quelques semaines pour s'entraîner la cellule d'essai statique de l'A380 ES qui sera prochainement détruite. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 mai 2007 15:09 | |
|
Lecture intéressante |
||
|
|
||
|
En0ril
Inscrit le 22/04/2007 |
# 5 mai 2007 15:39 | |
Oui ils avaient fait pareil avec un vieux wide body coté st martin il y a quelques temps  Hop voici quelques images du MSN 0003 aux couleurs de SIA Voir l'image Voir l'image Voir l'image (Message édité par En0ril le 05/05/2007 15h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2007 16:23 | |
|
Dupont, ne déviez pas le débat ! Vous n'inventez rien, et vous ne découvrez rien, .. pour personne ! Vous vous montrez obtus ! Pourquoi croyiez vous que je dis depuis des mois sur le Forum, et depuis de décennies, qu'il "y a trop de politique dans le cockpit (chez Airbus / EADS)" ? . Je l'ai dit ci-dessus, dans mon post de 11h16 (Vous ne savez pas lire ? Encore vos lunettes en bois ?) : --Il y a eu beaucoup trop de politique dans le cockpit d'Airbus et d'EADS ! On le paie aujourd'hui ! Je l'ai déjà écrit, et je persiste et signe : Airbus n'est pas qu'un 'machin franco-allemand' ! Cela était un sujet, une remarque, dans un contexte. Ce qui suit est une autre sujet, lié à une autre ensemble d'aspects, soit la saine gestion, la saine Corporate Governance, l'esprit partenarial entre associés, bien au-delà de la lettre étriquée du droit (étriqué, comme votre esprit, lent en plus), et l'incohérence dans le paysage actionnarial ou managérial d'EADS: ------------ Votre citation, qui représente des faits qui existent, certes, n'apporte rien à l'aspect du débat immédiatement ci-dessus ! Je note que : -- (i) c'est assez cocasse, d'abord, d'avoir un gouvernement, quel qu'il soit mais, qui, s'agissant d'un gouvernement français, pontifie inévitablement CONTRE les paradis fiscaux, mais ne se plaint pas d'être actionnaire à hauteur de 15% du capital social et des droits de vote d'une Société "off-shore" de droit hollandais, vraiment dans le milieu des paradis fiscaux ; -- (iii) c'est encore plus cocasse quand il s'agit d'un gouvernement socialiste, tout en reconnaissant qu'il eût pu s'agir d'un gouvernement autre que socialiste ; -- (iii) c'est un certain "summum" de la "cocasserie" quand une grande partie des ingrédients de base, qui semblent poser problème aujourd'hui, contre lesquels les gens s'insurgent, ont été injectés par les fondateurs, y compris les signataires, qui étaient, pour 'l'actionnaire France', le Premier Ministre et le Ministre de l'Economie et des Finances dudit gouvernement socialiste ; -- (iv) il est permis de dire que ceci est une illustration assez intéressante de l'hypocrisie et du ridicule de la nature humaine, sans que ceci soit à mettre automatiquement, comme vous l'avez fait, sur le plan de la politique ! L'Hypocrisie et le ridicule ne sont pas la propriété de la seule Politique, meme en France ! On a bien vu & mentionné votre soutien ou approbation des mêmes types de caractéristiques chez vos héros non-français. Curieux, tout de même, que vous confirmiez votre approche 'politique' des choses, à vos heures, dupont ! Et cet aspect que j'ai décidé de 'développer' immédiatement ci-dessus dupont, ne fait que confirmer ce que jéi écrit ci-dessus : --Il y a eu beaucoup trop de politique dans le cockpit d'Airbus et d'EADS ! On le paie aujourd'hui ! Je l'ai déjà écrit, et je persiste et signe : Airbus n'est pas qu'un 'machin franco-allemand' ! (Message édité par sevrien le 05/05/2007 17h20) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 5 mai 2007 17:27 | |
| Merci Simon pour les photos. | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 5 mai 2007 17:41 | |
|
super pour les photos bravo .. |
||
|
|
||
|
En0ril
Inscrit le 22/04/2007 |
# 5 mai 2007 18:01 | |
|
Nan nan c'est pas Simon là |
||
|
|
||
|
cpagrave
Inscrit le 09/03/2006 |
# 5 mai 2007 18:01 | |
| Le 008 est à Hambourg aussi | ||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 5 mai 2007 18:51 | |
| C'est pas moi qui ai envoyé les photos, mais merci pour elles :-) | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 5 mai 2007 19:32 | |
| oui , j'ai fait une erreur frappe ..c'est bien le 008 qui viens rejoins hambourg d'après air cosmos | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
