Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mai 2007 18:28 | |
|
Si mr sevrien veut absolument croire qu'un fabricant d'avions puisse exécuter un programme d'un nouvel avion en quatre ans et demi, c'est son choix. Je vais juste signaler que les premiers accords de long term supply avec Toray et d'autres fournisseurs ont été initiés bien avant 2004. On ne fait pas d'usine de prepreg avec des fibres de nouvelle génération en trois ans. On ne fait pas un 747LCF (Dreamlifter) en deux ans, surtout quand tout est exécuté par une entreprise taiwanaise. Au fait, à quel moment Boeing a fait la conception du Dreamlifter ? On ne monte pas un supply chain en quatre ans. Si on veut avoir un exemple concret (les faits) il faut regarder Airbus. Chez Airbus ils sont loin d'être des idiots, et pourtant ils ne sont pas capable de sortir l'A350 en quatre ans et demi. S'ils arrivaient à le sortir en 2013 ce serait déjà un exploit. Oui, l'écran de fumée a tellement bien marché que personne ne l'a pas vu ni compris. Même aujourd'hui certains n'ont toujours pas compris, surtout les esprits lents. |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mai 2007 18:31 | |
|
Pour rappel, l'A350 a été lancé pour la première fois en 2004 puis relancé industriellement avec l'appellation XWB en 2006. L'entrée en service est prevué pour 2013, si tout se passe bien. Encore un rappel, le 787 a été lancé en 2004 et il volera en 2007 pour une entrée en service en 2008. (Message édité par dupont le 07/05/2007 18h40) |
||
|
|
||
|
Cellendhyl
Inscrit le 24/03/2007 |
# 7 mai 2007 19:07 | |
Prend des photos pour nous !  _________________ C3LL3NDHYL @ hotmail.fr pour discuter et peut etre former un groupe de discution pour partager nos connaissances..... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mai 2007 19:25 | |
|
Alors, là lentdesprit, vous commencez à causer à peu près de façon sensée, mais toujours en montant votre fiction, avec votre arrogance habituelle, comme si vous étiez le seul à être dans le secret des dieux ! C'est ça qui nous casse les pieds ! Et, comme d'habitude, vous déviez le débat, pour le positionner sur un autre terrain, car vous n'avez rien à dire sur celui où je l'ai placé ! Eh bien, vous faites une erreur tactique, dupont ! Mais vous n'êtes pas 'en phase' ! Ce que je conteste, c'est votre histoire d'écran de fumée savamment orchestré ! ".. accords avec Toray bien avant 2004". Je n'ai aucun problème avec ça ! Lentdesprit ! Cessez de nous prendre pour des débiles ! Les motoristes, bien longtemps avant 2004 avaient bien vu "en 5 minutes" que le Sonic Cruiser allait être un flop ! Je remonte jusqu'en 2001 ! En avril, 2001, mes amis de RR m'avaient dit que le Sonic Cruiser allait être un "Chronic Snoozer" ! Digression ! Pour les intéressés, cela s'appelle, en français, une contrepêterie, en anglais, un "spoonerism", d'après le Professor Spooner, qui en faisait à longueur de journée , ... 'et la nuit aussi...', comme dit Francis CABREL, .. mais ça, c'est une autre histoire ! Mes amis motoristes m'ont parlé, en juin 2002, de toutes leurs démarches entre mai, 2001, et juin 2002 ! et, encore, au moment de Farnborough 2002 (je ne suis pas allé à Farnborough ; je les ai rencontrés à Londres, vers les 22 -23 juillet, 2002, et ils m'ont montré un doc. de Walt GILLETTE, datée officiellment du 24 juillet, 2002, que vous connaissez, sans doute, et dont voici des extraits : -------- FARNBOROUGH, United Kingdom, July 24, 2002 -- At the Farnborough Air Show today, Walt Gillette, vice president and program manager for the Boeing Sonic Cruiser, outlined the progress being made on five technology fronts as Boeing continues to focus on this major product-development effort. "We are making very good progress on the fundamentals required to create the Sonic Cruiser (SC)," Gillette said. "These fundamentals involve the technology needed for the airplane, the processes needed to create the airplane and the basic configuration exploration activities necessary to reveal the very best shape for the airplane." Mes amis m'ont dit que ceci était nécessaire pour un "super-efficient, more conventional aircraft, designed to be a 'cost -killer' & a 'game changer' for the future". Ils ont précisé que, même si le SC était "scrapped" / abandonné, comme il le serait, parce que les Cies. Clientes ne le voulaient pas -- depuis les 1ères interviews, faites par les motoristes, avec les clients, potentiels, à partir de juin-juillet 2001 ! Toute cette consommation supplémentaire pour si peu de temps de gagné sur, par exemple, NY-LHR, et insuffisaemment, même sur, par exemple, LA-LHR ! Mais, me disaient-ils, vu de notre belvédère, .. pas de problème ! La technologie "airframe" sera dans l'axe du projet "super-efficient conventional aircraft" (SECA), & côté moteurs, les fondamentaux-moteur pour SC & SECA sont quasiment identiques ; la R&D est identique, et nous conduit le long des mêmes allées R&T -- Research & Technology ! ----------------- .... As part of the normal product development process Boeing also has developed two other alternative applications of the technology being used on the Sonic Cruiser and is asking for airline input. Là, c'est Walt GILLETTE qui parle,/ ecrit "publiquement" ! Pas de secret ! Pas d'écran de fumée ! ET tout ela était le fruit des réactions franches des motoristes ! C'est ça mon point ! Déjà, en juillet 2002 ! Cessez de nous prendre pour des débiles ! ------------ Gillette characterized the current phase of development as a "learning" phase and said that progress is measured by how fast the team is learning about the technologies, tools and processes that will allow it to create an all-new class of flying machines. Nous avions 'tout compris' ! Si un péquenot comme moi peut comprendre, eh bien, ...les soi-disant grands dirigeants d'Airbus aussi ! Mais, compte tenu de la bonne vieille arrogance des soi-disant 'élites françaises', il y avait des chances pour qu'ils ne voient pas clair, et qu'ils "passent à côté', ... qu'ils ne voient pas le coup venir ! J'ai écrit un papier confidentiel à ce sujet, il y a déjà pas mal de temps ! -------------- Configuration Technology Progress Je ne reproduis pas ce paragraph (CFD : Computational Fluid Dynamics) "That means we can do a lot of learning before we ever get to the wind tunnel," he said. "We've looked at more than 25 wing planforms, 50 nacelle shapes and 60 fuselage designs in the past 16 months. We could never have done that on earlier programs." Y compris, bien entendu, dans des configurations 'conventionnelles', aussi ! ------------ Materials Technology Progress The discussion concerning the primary materials for the Sonic Cruiser continues, according to Gillette. The current design assumes that the new airplane will be about 60 percent composite material. Ceci correspondait à ce que visait / viserait le "SECA" C'est ce que j'ai 'deviné' à l'époque ! Mais amis ont confirmé ! Ils avaient tort, ... j'avais tort, ... lentdesprit ? ---------- Boeing has built a test fuselage section to examine both the build process and the material properties of one of the proposed composite materials. The 20-foot long section is being used to test installation techniques, durability and repairability. Pour ma part, ceci n'était pas limité au seul SC, mais était parfaitement compatible avec le SECA ! Avais-je tort, dupont? Mes amis ont confirmé ; avaient-ils tort, dupont ? --------------- "Competition is a wonderful thing," Gillette said. "As soon as we started talking about this being a mostly composite airplane we began to get very interesting proposals from the aluminum manufacturers regarding new alloys with better properties and economics. We are looking at those proposals and evaluating what will be best for the airplane. At this phase of development, we aren't ready to make a decision about materials and that lets us keep an open mind and evaluate all the possibilities to find the best answer." Ce paragraphe me confirmait que Boeing allait abandonner le SC, et opter pour le SECA. Mes amis m'avaient dit que, si Airbus se réveillait plus tard, leur réaction pourrait aller spontanément vers le métal, car cela était comme un réflexe enraciné dans leur culture. Boeing voulait avoir une idée des atouts / points faibles éventuels "de l'autre côté" Avions-nous tort, dupont ? ------------ Manufacturing Technology Progress Manufacturing experts are already at work on the Sonic Cruiser program, helping engineers understand how their very early choices can improve the way the airplane is eventually built. Boeing has demonstrated considerable progress in applying new manufacturing techniques and concepts to dramatically improve the way its current models are built. Gillette said such progress will be a foundation for ensuring the efficiency of the Sonic Cruiser build process. Pour moi, ceci indiquait que le travail effectué sur le SC aurait des retombées avantageuses pour le SECA. Mes amis ont confirmé. Avions-nous tort, dupont ? One example offered was the application of the Lean Manufacturing technique of a moving line. Ceci est une autre affaire, applicable à d'autres modèles, même courants (B777 et, pourquoi pas, B737NG ? ) Technique de l'automobile, "Lean Production", .. "à la Toyota", ... et je savais que Boeing avait recruté un specialiste du monde de la production automobile ! --------- "Boeing has been able to reduce production time by half on one of its production lines through the introduction of the moving line," Gillette said. "The improvements are continuing. Even if we assume a very conservative rate for the continuation of improvements, we can expect that by the time we start building our airplane we will have significantly improved the efficiency of our build process." -------- Clair que ceci pouvait / pourrait porter ces fruits pour un SC ou un SECA, et tout le reste , chez Boeing. Mes amis ont confirmé. Avaient-is, ... avions-nous tort, dupont ? ------------------ Systems Technology Progress The focus of Sonic Cruiser systems work is primarily on better generation and use of energy for the airplane. The Sonic Cruiser is likely to be a "more-electric" airplane, according to Gillette. He noted that some systems traditionally powered by engine bleed air could be powered by electricity on the Sonic Cruiser allowing the engines to be more efficient. --------- OK ! Pas besoin de me faire un dessin ! "SC & SECA Compatible" ------------- In addition, there is a strong emphasis on designing a flight deck that will increase the pilots' situational awareness through enhanced avionics and on-board computers. Passengers also will benefit from advanced systems with a better cabin environment and improved in-flight entertainment options. Idem ! OK ! Pas besoin de me faire un dessin ! "SC & SECA Compatible" ------------- Environmental Technology Progress Fuel usage, noise levels and emissions are key environmental performance measures for any commercial airplane. The Sonic Cruiser, thanks to advanced technologies and its revolutionary configuration, will perform well in all three areas. Though it has a 15 to 20 percent speed advantage over conventional airplanes, the Sonic Cruiser will use about the same amount of fuel per passenger as today's widebody twinjet airplanes. --------------- OK ! réduire la vitesse de l'avion (en optant pour un "design" plus conventionnel, ...et on gagne encore en consommation )! Rien n'est perdu ! Toutes les optimisations prévues pour le SC seront quasiment disponibles pour le SECA ! Mes amis motoristes confirment ! Et bien sûr, j'ai les références des prototypes moteurs du SC, et du SECA ! Les numéros sont très proches ! En juillet, 2002, ils me confirment que ce fut le point de départ, qui, en Mars / avril, 2001, avait été le précurseur, le catalyseur de leur 'étude de marché" qui avait accéléré auprès des cliets potenties à partir de juin / juillet 2001 ------------ J'arrête là ! Ce document fut disponible à Farnborough, 2002 et après Farnborough, 2002 ! En toute transparence ! Et vous me parlez d'un écran de fumée ! Non, la fumée était dans les yeux des responsables d'Airbus ! Cela, je veux bien le croire ------------ Je n'ai pas inventé ce doc ! Et je n'ai pas payé pour le voir ! --------------- Pour le reste, c'est de la littérature ! J'imagine que Boeing avait bien prévu pas mal de choses avant 2001 ! Mais, tout ce travail sur le SC, pour moi, était habilment organisé, pour faire gicler l'enthousuiasme, le jus de cervelle et les talents des ingénieurs de Boeing, sur le SC, sachant que le travail aurait des applications concrètes sur le SACA ! Je me disais que les ingénieurs et "chercheurs" de Boeing y croyaient, que Ph il CONDIT lui-même "voulait y croire", mais ne pouvait pas se dérober devant les souhaits très clairs des Cies. Aériennes en faveur du SECA ("Fue lSavings before Speed & Trip-Time Gains")! Pour ma part, H. STONCIPHER, quand il est partie en retraite en 2002, avait l'espoir que le SC ne verrait pas le jour. Les choses se passent très vite. En raccourci, le SC est 'mis à mort' en décembre, 2002. CONDIT démissionne début Dec. 2003,, pour être remplacé par H. STONECIPHER, qui 'sponsorise' avec toute son énergie le B7E7 ! ----------- Et qu'on ne me parle pas des montages de "supply chain" ! Cela fait plus de 25 ans que RR "ne fait que ça " ! Comment, avec les fluctutations US$, surtout quand on avait la Livre Sterling (GB£) qui grimpait de manière imprévisible contre le US$, où ce dernier qui chutait, et que, indépendamment d'avoir ses coûts en GB£ et des Ventes en US$, RR avait besoin de payer des fortunes qu'il n'avait pas, à l'époque, pour faire du "currency hedging", RR a développé ses FRSP (Full Risk Sharing Partnerships). Le compétences, la solidité des partenaires, les pays et le paniers des monnaies, la capacité à diminuer ou à neutraliser les fluctuations des taux de changes faisaient partie des considérations et critères dans les choix opérés ! RR avait des années lumières d'avance en matière de Supply Chain Construction par rapport à Boeing, pour contrôler les coûts inhérents, et l'es impacts des fluctuatiions de monnaies ! Le Royaume Uni a des années lumière d'avance par rapport aux pays d'Europe Continental (et surtout l'UE) en matière de Supply Chain Construction ! Regardez pourquoi le RU est relativement peu touché par Power8 ! Externalisation et délocalisation, ... ça fait plus de 20 ans que c'est dans la culture chez les Britanniques ! Et RR a donné des indications à Boeing dans les méthodes de Supply Chain Construction ![/b] Etant société mère à 100% de ALLISON à Indianapolis, les Américains voyaient bien que RR était fort en cet aspect des choses ! ------------- Pour la partie technique (composites etc) , je ne fais pas de commentaire, et je ne rentre pas dans le détail, car je n'en ai pas les compétences techniques. Mais ne me sortez plus jamais, lentdesprit, que sur cette question d'écran de fumée, je ne suis pas crédible ! Vous êtes à côté de vos pompes ! Et mauvais coucheur, qui plus est ! Dites haut et fort au Forum, que j'ai inventé ce qui est ci-dessus ! Cela ne s'invente pas ! Et vous le savez ! Et méfiez-vous, parce que je vais revenir sur une de vos petites phrases, dupont, dans un post ci-dessus ! (Message édité par sevrien le 07/05/2007 23h28) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mai 2007 19:31 | |
| vous n'êtes pas crédible. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mai 2007 22:34 | |
|
Rebonsoir, lentdesprit ! Vous voyez, j'ai eu une petite panne technique avec mon lap-top vers 19h26, .. et vous, .. vous tirez sans dégainer, à 19h31 ! Votre péremptoire vous perdra ! Relisez, maintenant ! Les autres jugeront de ma crédibilité, & de la vôtre ! (Message édité par sevrien le 07/05/2007 22h42) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mai 2007 23:26 | |
| La remarque tient toujours. Vous n'êtes pas crédible. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 mai 2007 23:31 | |
Certains ne comprennent pas toujours comment on déploie un écran de fumée et préfèrent croire à la réalité d'un avion "sonique" ....  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 mai 2007 23:40 | |
|
dupont, ma crédibilité n'est pas en cause ! C'est votre fiction, pour vous rendre intéressant, qui est en cause ! Ecran de fumée, ? Savamment orchestré en tant que tel, depuis le début de l'affaire ? Arretez ! Dites-nous clairement pourquoi vous êtes crédible, et moi pas ? Vous n'êtes pas crédible ! Vous avez monté une fiction, sur cette partie écran de fumée ! Et vous le croyez si fort vous-même, que cela est devenu vrai pour vous ! Tout ce qui est vrai, dans cette histoire de SC et SECA, et que nous ne comprenons pas bien ... c'est, "Pourquoi le refus de croire, de la part d'Airbus, la volonté réelle de faire ce Super-Efficient Conventional Aircraft (SECA), alors que cela semblait authentique pour "tout le monde" ! Mais nous dire que c'est parce qui'il y avait un écran de fumée si efficace, que les Dirigeants d'Airbus n'ont rien vu, ... cela est une fiction ! Pour nous, ils ne voulaient pas le croire, et, même si l'affaire était vraie, ils croyaient, dans leur arrogance, avoir la bonne parade ! Et je ne suis pas de ceux qui croient que cela était le fait et la faute de John LEAHY ! Je crois que c'est à lui que certaines personnes voulaient faire porter le chapeau! Mais lui, ... il était couvert ! Il s'était, légitimement, couvert ! Et il a eu bon dos, face aux attaques injustifiées et injustifiables de la part de personnes telles que vous ! D'ailleurs, où est votre crédibilité, en montant, à son encontre, des allégations non étayées & insoutenables, qui, pour certains spécialistes, font plus que frôler la diffamation ? (Message édité par sevrien le 08/05/2007 10h05) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 00:01 | |
| Cela ne vous rend pas plus crédible. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 01:34 | |
|
Dupont, vous ne semblez pas comprendre quelque chose. C'est pourtant simple. (i) Ma crédibilité n'est pas en cause, et n'a rien à voir dans cette affaire. C'est vous qui avez un problème. (ii) C'est vous qui avez monté une fiction. J'ai décidé d'attendre un certain temps, avant de dire pourquoi votre fiction ne tenait pas la route, et ne résistait pas à l'examen. (iii) Derrière ma position, il y a deux éléments 'clé'. (a) J'ai des contacts parmi les motoristes, qui m'ont toujours dit que Boeing croyait avoir trouvé, en le SC, l'avion "game-changer", grâce à des concepts, que ses ingénieurs étaient en train de mettre au point, comme projet à développer / à réaliser. Les "senior power-plant strategists" des 3 grands motoristes, parmi d'autres, sont invités à prendre connaissance du projet. Ils sont surpris, en raison des problèmes inéluctables de consommation, qu'ils voient, à un moment où, indépendmmant des difficultés énormes & morosité désastreuse qui menaçaient le milieu du transport aérien, dans toutes ces facettes, les cours des kérosène sont volatiles, mais avec une tendance généralement haussière. Depuis longtemps, les motoristrs savent que les Cies. Aériennes sont plutôt portées sur, voire même obnubilées par, des considérations liées aux économies de carburant, et, donc, à tous les gains possibles en matière de fuel-burn, à réaliser en même temps que de meilleures performances en terme de 'convivialité environnementale' / "environmentally friendly engines", en terme de bruit et d'émissions NOx. En raison de cela, les motoristes décident, peut-être de concert avec Boeing, mais je n'en suis pas sûr, d'aller mettre à jour une étude de marché, auprès des clients potentiels, pour tester leurs réactions, à la lumière de ces nouvelles possibilités proposées par le projet SC. Il s'avère que ces clients ne sont nullement intéressés par le SC. Ils réclament avec encore plus d'insistance, qu'à l'origine, un SECA ! Niez-vous ces faits, dupont ? Ce n'est pas moi qui les fabrique ! Ce n'est pas ma crédibilité qui est en cause ! Direz-vous que les motoristes sont tous des menteurs, des affabulateurs ? Je ne suis pas concerné, lentdesprit. Je ne suis que 'récipient' de ces informations ! Je n'ai aucune raison de les mettre en cause, de les contester (d'abord, .. je ne suis pas placé pour ... ). Mais vous, dupont, ... vous mettez en cause ces éléments, sans étayer votre position, comme d'habitude ! Sans doute votre syndrome NIH ! C'est vous qui avez le problème ! Ce n'est pas moi qui suis en cause, ... ni ma personne ni ma crédibilité. --------------- (b) Les motoristes donnent le feed-back à Boeing. Boeing écoute, et décide de poursuivre le projet SC, mais en intégrant d'autres projets ou sous-projets, dont l'affaire SECA, puisque le R&D & l'ingénierie afférente à ce projet peuvent être mênés en parallèle avec le projet SC. Les motoristes me diront plus tard tous les élements 'clé'. En outre, lors d'un voyage à Londres, pour rencontrer certaines personnes du monde de l'aviation civile, j'ai un r/v avec des motoristes qui ont visité Farnborough (meeting de Juillet 2002), ce qui n'est pas mon cas. Ils me montrent un document, dont l'auteur, ou le responsable, est Walt GILLETTE, de Boeing, et Chef du Projet SC. Il s'agit d'un doc. qui est 'transparent'. Avec la glose de mes amis motoristes, plus le résumé de leur feed-back vers Boeing sur le SC & le SECA, il ne peut y avoir d'écran de fumée ! Mais vous n'acceptez pas quelque chose ! L'existence du document ? Son contenu ? Pourtant tout est "bien de chez Boeing" . Vous mettez ça en doute ? Ce n'est pas ma crédibilité, dupont ! C'est la vôtre qui commence à battre de l'aile, car c'est un document de Boeing qui indique clairement, à la personne à moitié informée, ou sensibilisée, ce qui aurait dû être le cas d'Airbus et de ses Dirigeants, qu'il y a des projets en parallèle avec le SC, qui méritent réflexion ! Transparence? Jusqu'à un fort degré, .. oui ! Ecran de fumée ! Non ; c'est le contraire ! Ce n'est pas ma crédibilité qui est en cause, dupont ! C'est la vôtre, car vous voulez mettre en cause et réfuter les faits qui existent ! C'est vous qui avez le problème ! Pas d'écran de fumée ! Il n'y en a pas ! "The monkey is on your back", dupont ! C'est bien vous qui n'êtes pas crédible ! C'est vous qui voudriez que nous croyions une fiction que vous avez montée ! (Message édité par sevrien le 09/05/2007 03h56) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 01:57 | |
|
Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Emirates Airlines Orders 4 Airbus A380s AFX-Asia, 2007-05-07 DUBAI, United Arab Emirates (AP) - Emirates Airlines announced Monday it would buy four more of the world's largest passenger planes from Airbus, after the European aircraft maker said it would compensate the Dubai state-owned carrier for a two-year delay in delivering 43 of the A380 superjumbos. Neither Emirates nor Toulouse, France-based Airbus agreed to discuss the terms of Airbus' compensation. -------- Discrétion oblige ! ---------------- The announcements appeared to indicate that the strained relationship between Airbus and Emirates had made amends and gave a confidence boost to the flagging European consortium. Oui ! -------------- Still, Emirates President Tim Clark told Dow Jones Newswires Monday the carrier is also looking at buying some of Airbus rival Chicago-based Boeing Co.'s forthcoming long-range planes, the 787 Dreamliner. Oui ! Mais pas du tout comme un concurrent de l'A350-XWB ! Demandez à dupont ! C'est une question, pour partie, du moins de substitution, par exemple, de B787-10 (si jamais cet avion est construit! ), pour les 12derniers B777--300ER qu'Emrates d'avour commandé ! ................................... In a statement, Airbus President and Chief Executive Officer Louis Gallois called Emirates' repeat order 'a huge vote of confidence' for Airbus. Sheik Ahmed said in a prepared release that Emirates' order for more A380s 'should leave no one in any doubt about our faith in Airbus, the company and the quality of the aircraft.' OK ! On verra les autres commandes plus tard. Airbus and Emirates had been in protracted talks over compensation for the late-arriving A380 that the airline needs to boost capacity on its fast-growing routes to Asia-Pacific and the Americas. ---------------- To date, Airbus has sold a total of 160 A380s to 14 airlines. On Monday, Airbus' chief operating officer John Leahy told reporters in India that it is discussing further potential A380 sales among Indian carriers, Dow Jones Newswires reported. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 02:07 | |
|
Lien : http://www.ft.com/cms/s/bd29c8e8-fcbf-1 ... 10621.html A lire ! On dirait que je ne suis pas seul dans mon approche d'EADS & d'AIRBUS. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 03:04 | |
|
lentdesprit, vous sautez trop vite à la conclusion ! En ce qui me concerne, et ceci est parrtagé avec de nombreux collègues, je n'ai jamaiscru au Sonic Cruiser. Nous avons des "débuts de preuve', aussi, qui tendent à montrer que : -- les "gens" d'Airbus n'y ont pas cru ; -- les journalistes européens sérieux n'y ont pas cru, -- des personnes chez Boeing voulaient y croire (il y avait les deux aspects, .. le Sonic, .. et le Trans-sonic, .....pour cause,...), -- d'autres personnes chez Boeing n'allaient surtout pas y croire, ou n'y croyaient pas du tout. Mais nous ne comprenons pas pourquoi, chez Airbus, ou parmi les dirigeants de l'époque d'Airbus, la ligne du parti était de ne pas croire au programme du B7E7 / B787, ou, du moins, de ne pas e prendre au sérieux ! Et, je le répète, .. cela n'avait rien à voir avec un écran de fumée, selon votre apparent entendement, ... puisque les gens parlaient ouvertement du SECA ! Je ne comprends absolument pas que vous puissiez rester accroché à votre version ! Qu'est-ce qu'il y a de si important pour vous dans cette version ? Qu'est-ce que vous cherchez à nous dire, ou à prouver ? (Message édité par sevrien le 08/05/2007 03h13) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 03:23 | |
|
Lien 01: http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 0724h.html Lien 02 : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -born.html L.ien 03 : http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ow24.shtml Extrait de l'article sous lien 03. Boeing presses on with sonic cruiser But it continues to consult airlines on next new plane Wednesday, July 24, 2002 By JAMES WALLACE SEATTLE POST-INTELLIGENCER AEROSPACE REPORTER LONDON -- Secretly named after national parks, two proposed all-new Boeing airplanes are at the center of one of the aerospace industry's most lively debates. AIR SHOW 2002 The Boeing Co. is bringing out its best during this week's international air show in Farnborough, England, and P-I aerospace reporter James Wallace is there to file daily reports. Which will Boeing build, the sonic cruiser, once known as Glacier, or a slower, more conventional jet, Yellowstone, that would be much more efficient to operate than today's jetliners? C'est précisément l'avion dont j'ai parlé, & dont les motoristes ont parlé . Voici l'affaire, mentionnée en toute transparence, le 24 juillet, 2002, dans un article de Mike WALLACE (Seattle Post Intelligencer) , l'un des journalistes le plus 'lu' de la planète (je ne parle pas d la qualité de ses analyses, ... mais ici il s'agit de relater les faits ... ), et qui écrit dans l'un des journaux des USA & du monde quasiment dédié à la cause & au suivi de Boeing ! Ecran de fumée, vous avez dit, dupont ? Et votre crédibilité, lentdesprit . ---------- A year ago, when the world's aerospace industry met at the Paris Air Show, the debate was whether the newly announced sonic cruiser would be Boeing's trump card to the Airbus A380 superjumbo already under development. ----------- Now, with the airline industry suffering through the worst downturn in aviation history, the question at the Farnborough Air Show is whether the sonic cruiser will even be built. "The sonic cruiser is still the leading contender for the next thing we do in the marketplace," said Boeing Vice President Walt Gillette, the veteran airplane designer leading the sonic cruiser program. The slower, more conventional "reference" plane, as it is known within Boeing, C'est-à-dire, ce que j'ai appelé le SECA, dans mes autres posts récents. Même concept, même avion dit "Super-Efficient Conventional Aircraft" .....also falls within Gillette's organization. Many of his sonic cruiser troops are working on technology development that could be used for either plane, though the sonic cruiser remains the primary focus. C'est exactment ceque j'ai dit dans mes posts ! C'est le reflet de ce que mes amis motoristes me disaient ! Ma crédibilité, donc, lentdesprit ? Elle est intacte ! Et votre crédibilité, dupont ? Ou est-elle ? Dans quel état est -elle ? On peut dire que je n'ai pas perdu mon temps, lentdesprit, à cherché sur le web ! Vos excuse, svp ! Et vite ! Car, vous pourriez voir que, cette fois, lentdesprit, que je ne plaisante pas ! Il y en a ssez de votre malhonnêteté ! Vous avez compris , lentdesprit, ... votre mahonnêteté (vous n'avez tout de même pas besoin du petit Robert pour vous faire comprendre ce que c'est que la malhonnêteté, ... intellectuelle ou malhonnêteté, .. tout court,.. ) et fausses allégations & affirmations infondées ! Cette fois, lentdesprit, vous avez peut-être craché trop loin ! Je m'apprête à faire un peu de sport, ... dur ! Vos excuses, dupont ! (Message édité par sevrien le 08/05/2007 11h11) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
