Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 09:23 | |
| Vous n'êtes toujours pas plus crédible. | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 10:02 | |
|
Non, dupont, je ne suis "toujours pas... pas plus crédible", car ma crédibilité est intacte. Votre crédibilité est très affaiblie. C'est vous -- pas moi -- qui avez monté une fiction, en essayant de la faire passer pour une réalité, en foi de je ne sais toujours quoi, ... nous ne savons toujours quoi ! Vous ne vous donnez pas de valeur ajoutée, vous ne faites rien pour restaurer votre crédibilité, en persistant dans votre malhonnêteté, en insultant les autres, qui n'ont rien fait d'autre que de démasquer encore un des bateaux, que vous adorez monter ! (Message édité par sevrien le 10/05/2007 17h13) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 10:26 | |
|
Ceci dit, c'est libre à chacun de croire ce qu'il veulent. Si des gens veulent absolument croire que le projet Sonic Cruiser était sérieux, ils peuvent. cela ne dérange personne. La réalité est que le 7E7 a été offert pour la première fois le 26 avril 2004, lancé industriellemet le 28 janvier 2005 La suite peut se présenter comme ceci: - 8 juillet 2007: rollout (peut être 2 ou 3 avions ) - fin août 2007: first flight - mi 2008: certification et première livraison - août 2008: premier vol commercial Je rappelle: les gens d'Airbus sont loin d'être des idiots, mais voilà comment se présente avec l'A350: - 16 septembre 2004 (lancement, cinq mois après le lancement du 7E7) - 10 décembre 2004: lancement commercial (huit mois après le lancement du 7E7) - 6 octobre 2005: lancement industriel (neuf mois après le lancement industriel du 787) - 1er décembre 2006: industrial re-launch avec la sixième version de A350 qui s'appelle A350XWB. La suite est: - mi-2013: entrée en service prévue (cinq ans après l'entrée en service prévue du 787) Ou bien Boeing a préparé le coup du 787 depuis fin des années 90 ou bien Airbus n'a que des lents d'esprit. (Message édité par dupont le 08/05/2007 10h27) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 8 mai 2007 14:06 | |
|
post du 28/12/2006: 7 mai 2007: Emirates commande 4 A380 de plus _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 15:28 | |
|
Ne pas me viser dans vos écrits, dupont ! J'ai déjà écrit plusieurs fois sur ce Forum, & il y a longtemps, déjà, que je n'ai jamais cru en cette affaire de SC. Depuis Avril, 2001, & surtout depuis mars-Avril 2002, je ne faisais que croire en ce qui est devenu le B787. Personne ne conteste ceci, dupont ! Mais rien à voir avec un écran de fumée ! Vous déviez déjà par rapport au débat ! Personne n'a jamais dit ça ! Vous vous éloignez du sujet qu'est votre fiction, que je conteste, ... 'écran de fumée' Vous êtes encore en train de vous éloigner de l'aspect écran de fumée; que je conteste ! Dupont, vous devriez lire ce qui a été écrit, et ne pas l'occulter à votre convenance! C'est cela qui fait que vous ne soyez pas crédible ---------------------- Relire mon poste, sous rubrique, "Quel Avenir pour l'A350?", du 06/05/2007 à 01h20 Pour que les motoristes soient "prêts" avec des concepts, ceci présupose que du travail avait déjà été fait auparavant ! Cesser de prendre les autres pour des imbéciles ! Nous vous avons déjà démontré notre aptitude à réfléchir (et bien plus profondément que lentdesprit), à analyser, à comprendre, et, surtout, à ne pas gober les dires péremptoires de vous-même ou d'autrui , que nous avons souvent démontés, avec, presque toujours, confirmation ultérieure de notre réfutation à la clé ! Relire : mon post d'Aujourd'hui, 08 /05 /2007, à 01h34 "Aller mettre à jour une étude de marché......." etc ....en 2001! On peut supposer que cette étude a été faite initialement entre 1995 /96 & 2000 ! Pourquoi ? Parce que (i) personne n'irait mettre à jour une étude faite en 2000 / 2001; elle serait toujours d'actualité : et que ces mêmes motoristes, à l'époque avaient mis Boeing en garde contre la difficulté d'optimiser la traînée aérodynamique du fuselage très large du B777, et, partant, la consommation, aspect qui prenant déjà une certaine acuïté à l'époque (... à l'époque). Se souvenant de l'EIS du B777 (1997), on peut imaginer le bien-fondé la fourchette d'années que je viens d'indiquer ! Aussi, lire mon post, du 29/04/2007 à 19h02, à sihuapilapa à ce sujet . Tout ce que j'écris à ces divers sujets a, en général, de la cohérence, dupont ! Tout se tient ! Je ne fais pas comme vous : -- confrontation systématique, soutien quasi obsessionnel de Boeing, -- improvisation, lecture sélective, utilisation des informations, -- avec inclusions et exclusions opportunistes, pour soutenir tel ou tel argument / contre-argument ! Je ne donne pas là-dedans ! Votre démonstration calendaire est parfaitement en ligne avec la période couverte par mes dires, et vice-versa. Et cela n'invalide pas un iota de mon affirmation qu'il n'y a aucune preuve d'un écran de fumée orchestré par Boeing dès le début, ou même avant la période "visiblement active" du SC ! Cela veut dire quoi, pour le lecteur normalement constitué, le participant normalement constitué ? Cela veut dire qu'on ne comprend pas pourquoi vous ne pouvez pas tout simplement accepter qu'il n'y ait eu aucun écran de fumée, orchestré ou autre par Boeing, ou, du moins, qu'on puisse valablement contester votre version d'écran de fumée, quand, à la lumière de tout ce que j'ai fourni comme documentation de source indépendante, montre clarté et transparence, et non pas écran de fumée à ce sujet ! Je vous accorderai le fait que, comme d'habitude, Boeing n'ait surement pas travillé à fonds perdus ! Il a récolté des éléments d'expérience et de savoir-faire sur toutes sortes d'aspects technologiques, dans mle programme SC, immédiatement transposables sur le programme B7E7 ! Mais cela fut dit & écrit et visible par ailleurs ! Toujours pas d'écran de fumée. Je peux reconnaître que pour Boeing, qui était loin d'avoir la maîtrise de la notion de "supply chain", il a dû y avoir une "learning curve" / 'courbe d'apprentissage et d'expérience importante & avantageuse pour Boeing, qui apprend vite, et capitalise dessus encore plus vite ! Mais ce n'est pas le sujet ! Mais RR y était déjà, depuis longtemps ! Et pour Airbus, les responsables n'ont pas compris avant récemment ce que c'est que le supply chain ! Le machin franco-allmenad ne pouvait pas comprendre ! Il n'y a que les Britanniques qui aient jamais compris chez Airbus ce que c'est que "supply chain" ! Les Français et les Allemands n'ont jamais eu la culture des "achats" des Britanniques! C'est à désespérer ! C'est tout récent ! Le meilleur acheteur de France a été le Groupe de Distribution LECLERC, sous l'impulsion constante de Michel -Edouard ! Dans la Distribution, ou la revente, ... ce n'est jamais un problème de"savoir vendre" ! A la base, c'est un problème de "savoir acheter" ! Si l'on a bien acheté, , là, on vendra bien ! Les "procurement specialists " britanniques, chez Airbus, tout en restant 'en haut de l'affiche', ont oublié plus sur le procurement / les achats que les Français et les Allemands ont jamais appris ! Cela fait des décennies qu'il existe un Ordre / Institut profesionnel d'Acheteurs en Grande Bretagne. En Europe Continentale, surtout dans les cultures latines, on a toujours privilégié les ventes ! Vous n'aviez pas encore pigé ? Quand C. STREIFF a fait son diagnostic, et qu'il a pu sortir de son "machin franco-allemand", il a découvert Tom WILLIAMS (TW) chez Airbus UK ! Là, il a compris qu'il y avait au RU des spécialistes "brutaux" du Procurement, du "Supply Chain", des Opérations, du "soin des fluctuations des monnaies" (travaillant avec les Financiers de la filiale & du Groupe) , des externalisations et délocalisations, des "Joint Ventures", des partenariats (le partenariat et le Joint Venture sont nés au RU, et pas ailleurs, et ont évolué plus vite là-bas qu'ailleurs depuis ; c'est 'dans le sang'). Pourquoi croyez-vous que L. GALLOIS ait maintenu le choix de STREIFF, et même promu TW, avec sa gueule de porte-de-prison, et ses traits burinés, derrière des lunettes style ancien, plutôt que de donner le job à un Français ou à un Allemand, dernier look "mannequin mâle", peau lisse, costume Pierre Cardin ou Christian Dior, sur mesure, dans ses bureaux de luxe à moquette profonde rose-bonbon ? Et vous venez, vous, ... nous parler de Supply Chain ! Cesser de nous prendre pour des imbéciles ! Mais même tout ça, ...cela n'a rien à voir avec le fait de pouvoir contester votre version d'écran de fumée savamment orchestré par Boeing ! Version que je ne goberai jamais ! Pour moi, et les autres, tout était transparent ! Et les Hommes d'Influence chez Airbus, à l'époque, 'n'ont pas percuté', pour des raisons que nous ne comprenons pas aujourd'hui ! Ou ils n'ont rien vu, ou ils n'ont voulu rien voir, ou, peut-être, comme vous l'aviez déjà dit vous-même, .. ont-ils cru vraiment que, -- en faisant quelques retouches de cosmétique à l'A330-200, -- et en mettant de nouvaux moteurs sous les ailes, le tour serait joué, -- et le nouveau SECA de Boeing (Super-Efficient-Conventional-Aircraft /Airplane) serait écrasé dans le marché, -- comme l'avait été la famille B767, par l'arrivée de l'A330-200 ! Mais, tout était transparent, et l'est resté ! Pas d'écran de fumée ! PS : j'ai omis l'aspect "matières premières" ; je rectifie ! Bien sûr, il y a la complication de la relative rareté de la matière première ! Cela ne durera pas, et Boeing n'aura pas la possibilité d'exercer ou d'abuser d'une position dominante de transition, à l'encontre d'Airbus ! De toutes façons, le seul sens de l'éthique de J. McNERNEY écarterait ce genre de risque de comportement. Et puis, le monde, y compris Airbus & Boeing, a connu ce genre de problème avec certains alliages & le titane ! Mais, de toutes façons, ceci n'apporte rien & n'enlève rien au fait que je n'accepte pas la thèse d'écran de fumée ! (Message édité par sevrien le 09/05/2007 03h48) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 16:53 | |
| Ce n'est pas parce qu'on utilise beaucoup de mots qu'on devient plus crédible. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 16:55 | |
|
L'A380 a 161 commandes dont plus de 25% sont aux Emirats Arabes Unis. Un énorme risque pour un énorme avion dans un petit marché. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 17:12 | |
|
Ce n'est surtout pas parce que on dit que l'autre n'est pas crédible qu'on soit crédible soi-même ! Et, je vous signale, lentdesprit, que j'ai décidé de sortir tous les éléments, sans tricher, simplement en citant ce qui avait été écrit, de manière cohérente, pour montrer que j'ai répondu à chacun de vos points bidon, qui ne font que dévier le débat, et ne confirme d'aucune façon que Boeing a orchestré un écran de fumée ! Cela reste votre fiction ! Les faits le prouvent ! C'est "a figment of your imagination". Vous n'avez présenté aucun étai, comme d'habitude ! Vous êtes coutumier du fait ! (Message édité par sevrien le 09/05/2007 03h50) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 17:17 | |
|
C'est comme chacun veut. Si on veut croire au Sonic Cruiser, on est libre de le faire. Si on ne veut pas croire à l'écran de fumée, c'est son choix aussi. Je ne vais pas me fatiguer pour ça. Cela ne dérange personne. Le fait est que le 787 est lancé sans encombre avec à peine plus de quatre ans entre son lancement et son entrée en service. Du coté de l'A350, par contre on va comment c'est long de faire un avion tout composite sans préparation. On vient de lire dans wall street journal que la firm configuration de l'A350 XWB ne sera faite qu'au mois de décembre 2008. Il faut espérer que ce soit une erreur de frappe. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 17:19 | |
|
Juste un rappel, à ce jour (8 mai 2007) il y a 567 787 commandés dont 423 sont des 787-8. Ce n'est pas trop mal pour un avion trop petit. |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 8 mai 2007 17:23 | |
|
C'est une regle d'or qu'Airbus est en train de transgresser, un client ne doit jamais peser plus de 5% de chiffre d'affaire. Immaginons un instant que TM est eu les yeux plus gros que le ventre ... Il n'y pas si longtemps j'ai lu une interview de JC.Spinetta qui s'etonnait du plan de developpemewnt d'Emirates, il a dit en subsance : " je me demande comment ils font ...". Ce dernier en connait un rayon. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 17:41 | |
|
Mais qui croit au Sonic Cruiser, lentdesprit ? Ce ne sont pas des gens qui se moquent de vous, pour vous alimenter, et remonter l'élastique ? Vous croyez à l'écran de fumée ! C'est déjà beaucoup, pour croire à une fiction pareille, inventée par vous, du moins, sur ce Forum ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 mai 2007 17:56 | |
|
Bonjour, sihupilapa ! Bien sûr ! Et c'est pour cela qu'Airbus doit vouloir vendre des A380 à d'autres, et vite ! C'est dans cet esprit, entre autres, aussi, que j'ai dit qu'il n'y avait aucun "Business Case Valable ou Validable" pour le GP7200 sur ce programme, A380, et surtout pour un seul client, en fait, car tous les autres ont choisi sous leurs contraintes ! Evidemment, je ne divulgue pas la partie invisible de l'iceberg ! Pour qu'mirates choisissse un moteur sans lendemain, comme maintenant confirmé, par un des partenaires de l'Alliance ! Bravo les Alliances ! Avec des allieé comme ça, qui a besoin d'ennemis ? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 17:57 | |
|
Aviation Week 27 avril 2007 On pensait que le problème était uniquement le cablage. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 8 mai 2007 18:12 | |
|
Il ne faut pas qu'il s'inquiète, le plan d'expansion d'emirates est foireux. Je crains que la chute sera dure. il faut savoir que 40% de gens qui "vont" à Dubai vont en fait vers l'Europe. Le jour où les pays asiatiques auront des accord ciel ouverts avec l'Europe, le role de Dubaï va se réduire énormément. Les états unis concluent des accords d'opensky avec déjà plus de 59 pays avant de signer l'accord d'opensky avec l'Europe récemment. L'Europe va certainement suivre l'exemple des états unis. ce n'est qu'une question de temps. (Message édité par dupont le 08/05/2007 18h12) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
