Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 2 octobre 2006 00:26 | |
|
J'ai du mal à faire le lien entre une capacité inversement proportionnelle à la baisse du service offert, tu peux m'expliquer? Parceque si l'appareil contient plus de passagers, il y aura plus de PNC pour s'en occupper, ça parait évident non? Il est clair que le choix des horaires pour les passagers sera plus limité mais bon...Bien sur je ne parlais que de flexibilite en termes de frequences. Il ne faut pas perdre de vue que les compagnies realise leurs plus grosses marges avec les passagers a haute contribution, ces derniers sont plus sensibles a la flexibilite des horaires qu'a la taille de l'avion. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 octobre 2006 01:28 | |
|
Re-bonsoir, sihuapilapa ! C'est de la littérature ! Vous déviez le débat ! Vous avez sorti une grande généralisation, que voici : "Il ne faudrait pas oublier que les avions sont mis a la disposition des passagers/clients, l'augmentation de la capacite des avions va entrainer une baisse des frequences (but recherche) d'ou une degradation du service offert". Le raccourci est un peu fort, et non sans faille ! Vous ne voyez les choses que de façon statique, et non pas dynamique ! D'abord, la vraie baisse des fréquences, en terme absolu, qui va soulager les hubs, et les Contrôleurs aériens, concerne les mouvements des feeder aircraft, et nous n'avons pas besoin de refaire cette démonstration. Mais la terre entière sait que, indépendamment de la montée des "point-to-point', l'aéroprt de LHR, par exemple : --- va voir une croissance considérable de trafic, année par année, --- d'où la création de T5, --- et le NOMBRE de VOLS internationaux de LHR aux USA, ou à Singapour, et en Australie, par exemple, ne va surtout pas diminuer, mais le NOMBRE de PASSAGERS transportés va augmenter. Il n'y aura pas de vraie baisse de fréquences de ces vols-là. Mais, grâce à la diminution des vols "feeder" : --- il y aura de meilleures conditions d'exploitation (sécurité incluse) de l'aéroport et de la Tour de Contrôle de LHR ; --- et il y aura un meilleur "through-put" (meilleure gestion des flux) des passagers, grâce à, entre autres, une meilleure combinaison d'offre & de productivité, via la nouvelle génération de très-gros-porteurs. A terme, avec la mise en ligne de l'A380, c'est le nombre de passagers qui va grimper fort, mais, avec le même nombre de vols, ou une croissance modeste du nombre de vols, au début, avec une montée en puissance au fur et à mesure des livraisons des A380, qui passeront par LHR. Je répète : avec les mêmes fréquences, le nombre de passagers transportés sera nettement accru. Il s'agira, en quelque sorte, d'une diminution relative des fréquences, toutes proportions gardées. Bien entendu, aussi, avec l'amélioration des conditions de travail, la ou les pistes supplémentaire(s), etc. les très gros-porters du type A380 joueront pleinement leur rôle. Les passagers ne perdront rien en fréquence effective. Et, pour compenser le processus de chargement / embarquement & déchargement / débarquement, qui sera quasiment aussi performant que pour n'importe quel B747-400, les PASSAGERS A HAUTE CONTRIBUTION seront mieux soignés, voire gâtés par les conditions de confort en vol de l'A380, par rapport à celles qu'ils ont supportées auparavant, dans les B747-400 ! Avant que les financiers n'enlèvent un peu de luxe, pour installer quelques sièges en plus ! Mais ça, c'est une autre histoire, qui sera 'dosée', afin d'éviter toute impression de détérioration de la prestation ! (Message édité par sevrien le 02/10/2006 02h05) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 2 octobre 2006 05:39 | |
|
Chapeau bas sevrien, Je suis le feuilleton concernant les déboires de l'A-380 depuis le mois de deptembre et suis ébahi par le flot de vos connaissances. C'est à la fois passionnant comme un roman d'aventure et irritant ,à certains moments, par l'aridité de vos explications techniques. Attendons les prochains commmuniqués de presse pour en savoir plus sur la justesse de vos propos. raslespaquerettes |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 2 octobre 2006 08:12 | |
|
Aussi bien Airbus que Boeing sont d'accord pour dire que les passagers à haute contribution préfèrent les vols directes. L'augmentation de nombre d'avions d'affaire et des "business jets" ou des "corporate jets" en est la preuve. Sans compter que certaines compagnies aériennes se mettent sur le marché tout classe affaire. Cet article datant de 1991 reste d'actualité. Small is beautiful Il y aura deux types de transport aérien. Le premier est pour le peuple, à basse contribution, qui volent dans de gros avions. Le second est pour les gens qui veulent avoir le confort de voyage et qui voyagent en avion de taille moyenne avec un service sans faille. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 octobre 2006 09:21 | |
|
Merci, raslespaquertes ! Désolé de vous avoir irrité ! Je n'ai aucune intention de donner dans les détails techniques, car je n'en ai nullement les compétences. Il faudrait chercher la partie technique chez les vrais 'pros', que je ne suis pas. Et, sauf vulgarisation tout aussi irritante pour vous, je le conçois aisément (et, là , pas d'ironie de ma part ! ), les vrais 'pros' ne vont JAMAIS faire des cours dans le cadre de ce genre de Forum convivial et sympa', ou révéler des détails techniques qu'il leur serait interdit de fournir, notamment s'ils travaillent chez AIRBUS ou EADS, ou chez l'un de leurs partenaires. Juste un point. Ce que j'ai écrit sur les 'moteurs', quoique très 'vulgarise', est bien moins 'illettré' que ne seraient mes tentatives sur la cellule ou la voilure etc. ! MAIS, dans cette affaire, la partie 'technique' est à peine le VRAI sujet. Tous les connaisseurs, chez Airbus, Boeing, les Cies. Clientes et ailleurs, savent qu'AIRBUS a largement le savoir-faire pour rectifier TOUT, pour trouver toutes les solutions techniques aux problèmes techniques ! Comme chez Boeing, les ingénieurs sont MERVEILLEUX, EXTRAORDINAIRES, & pénétrés d'une volonté, d'un 'entêtement' au sens noble, et d'une capacité de réussite, grâce auxquelles Airbus connait son succès, et le retrouvera après les regrettables difficultés que certains dirigeants ont effectivement infligées au Groupe. Mais, pas de jeu de blâme. Il s'agit de rectifier, et de restaurer vite la crédibilité d'Airbus, et de bien l'asseoir, durablement Il y a un problème 'technique' dans l'histoire du câblage / recâblage (ETIHAD). Mais ce n'est pas le problème. Côté DIAGNOSTIC, tout cela est une question d'erreur, sans doute d'ordre commercial et de marketing, à la base ; avec l'avantage du recul, on voit qu'il ne fallait jamais offrir "une LIBRE & FOLLE customisation, totalement à la carte", mais un genre de jeu de "kits" d'options, 'pré-préparés', et installables, 'testables' & 'implémentables', sur une base "plug & play". Côté SOLUTION pratique, il faut 'faire avec', en tenant compte des étapes APPROCHE ARTISANALE, semi-INDUSTRIALISATION, & INDUSTRIALISATION, avec mesures d'organisation et d'accompagnement, évoquées par Airbus & EADS, et, sans que nous ayions attendu les dires de ces acteurs, de la manière que Simon, d'autres et moi-même avons esquissée. Maintenant, côté SOLUTION ' Going Forward', PURE SPECULATION de ma part, MAIS, en harmonie avec curufinwe (David de Colomiers), et d'autres sans doute, j'imagine bien que C. STREIFF et ses équipes vont (malheureusement, en consommant des ressources importantes, et notamment du temps d'ingénieur et de technicien) maîtriser TOUT, & proposer pour toute future commande prise, des "kits standards d'options", et que les clients seront très heureux d'accepter ce genre de solution, y compris Sir Richard BRANSON, de Virgin Group ! Surtout quand ses Comptables et Financiers lui auront fait comprendre (comme à d'autre dirigeants de Cies Clientes) que quelques sièges payants de plus, et une capacité accrue (en terme de poids) de fret en soute, rendront les opérations A380 bien plus rentables que les folies de grandeur ! Enfin, en ce qui concerne la "justesse de mes propos", ou le besoin d'avouer que j'aurai eu tort, "going forward", reconnaissez que, chaque fois qu'il s'est agi d'une proposition, ou de PURE SPECULATION de ma part, je l'ai dit, en acceptant d'avance le risque d'être descendu en flammes par les événements & décisions. A l'extérieur, nous ne possédons pas TOUS les détails pertinents, ou 'tenants et aboutissants'. Mais, dans le domaine public, devant nos yeux, nous avons bon nombre d'éléments pour éviter de faire "des scoop erronés" comme le font certains, en les publiant, comme des vérités irréfutables qui viennent de sortir, ... qu'ils ne sont pas ! Je n'aurai pas peur d'avoir eu tort ! Et je n'ai jamais cherché à justifier mes erreurs, en noyant le poisson, ou en déviant le débat, ou en cherchant des 'concoctions' qui n'arrivent pas à toucher les vrais problèmes ! "Watch this space! " J'admets vite les erreurs, mais je cherche les solutions, sans jamais m'embourber dans le repentir ! (Message édité par sevrien le 02/10/2006 12h49) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 2 octobre 2006 10:25 | |
|
thai airways ne veut plus de l'A380 ???? Airbus A380 jumbo crisis builds The new Suvarnabhumi airport was built to accommodate the huge planes, which never have carried a paying passenter. Thai Airways International was to buy several, but now looks unlikely to take delivery. http://www.bangkokpost.com/breaking_new ... ?id=113249 il y a 5 compagnie aerien qui menance airbus d'annulation commande pour l'A380 ..(rumeurs presse us ) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 2 octobre 2006 10:41 | |
|
Je crois malheureusement que Thai est dans une position très délicate. Premièrement, Thai est en difficulté financière et il faut des liquidités pour payer le 380 ... l'annuler, même avec des pénalités, leur permettrait de retrouver de l'argent frais ... Néanmoins, Thai est une compagnie publique (depuis 1977) et à ce titre est sujette aux fluctuations politiques. L'UE européenne a accepté de relever des taxes poissonières de la Thaïlande en échange de contrats industriels, notamment la non-annulation de leurs A380. Nous verrons alors quelle sera la décision finale de Thai ... _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 octobre 2006 11:03 | |
|
Merci, run380 ! Vous faites bien de soulever le détail. J'ai bien analysé l'article. Rien de nouveau sous le soleil. Le journaliste noircit le papier, se cachant derrière le mot "reportedly". Les Thailandais aiment faire de la provocation. Ils avaient déjà menacé d'annuler toutes les commandes d'A340-600 / A340-500, si l'UE continuait à bloquer l'entrée en UE de leurs crevettes, frappées par la pollution de mercure ! Aussi ! AF n'annulerait jamais ses commandes à un stade pareil! AF, comme Emirates, prend une position hypocrite, bien visible pour les 'avertis' (ou ceux qui veulent bien se donner la peine de creuser), parce que ces 2 compagnies, comme d'autres, tout aussi hypocrites, sont très soulagées que le retard soit officiellement dû aux histoires de câblage, qui occulte un autre problème, qui disparaîtra, ou s'atténuera & s'estompera pour disparaître, avec le passage du temps nécessaire à la solution des problèmes de câblage customisé ! A vous de trouver ! J'ai fait beaucoup de "signposting" à ce sujet. Je ne vais pas faire le reste, pour le Forum ou qui que ce soit ! Et je ne dirai JAMAIS sur le Forum ce dont il s'agit. C'est une question de déontologie personnel, mais qui concerne toute la profession aéronautique, et qui, elle-même, respecte rigoureusement cette déontologie ! Aussi, Sir Richard BRANSON aime faire de la provocation, et saisir chaque occasion pour faire "quelques sous pour Virgin Group", et faire parler de lui ! Histoire de promouvoir le "Brand" ! Mais, lui & Virgin Atlantic sont mal placés, parce que le choix de repousser sa livraison était entièrement le leur, et avait trait à d'autres éléments supplémentaire au titre desquels les fournisseurs 'sélectionnés' (par les soins de Virgin Group) avaient déclaré ne pas pouvoir livrer selon les dates agréées initialement entre Airbus et Virgin. Virgin, sauf clause spéciale, n'a aucune facilité automatique de se réinsérer aux premiers rangs dans le planning des livraisons, mais on peut être "sûr" que ses avocats avaient déjà négocié une bonne position de réinsertion, acceptable à & agréée par Airbus ! Sinon, "ça ne serait pas Branson ! " Aussi, RR, fournisseur et partenaire loyal de Virgin Atlantic, dans cette affaire A380 & d'autres programmes, aurait un mot des plus importants à dire. (Message édité par sevrien le 02/10/2006 11h23) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 octobre 2006 13:00 | |
|
Merci, David, pour la pertinence, sur THAI ! Il n'y a pas eu la moindre concertation entre David de Colomiers et moi. Quelque part, nous avons pu / dû faire la même analyse, en fonction des données que nous avions 'absorbées', accidentellement, ou en les travaillant. Les éléments, qui semblent être éloignés de l'aéronautique, peuvent avoir une pertinence & un impact directs! Ce qui m'avait attiré l'oeil, pour bien m'amuser, c'était la notion de Crevettes vs. Airbus ! L'A380 et les autres Airbus au milieu d'une guerre de crevettes ! Cela me rappelait la guerre de la morue ! Mais les crevettes me semblaient plus jolies ! Et il en aurait fallu bien plus en nombre pour faire un Airbus ! (Message édité par sevrien le 02/10/2006 13h02) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 3 octobre 2006 07:26 | |
|
Nous ne savons pas encore l'étendu et la cause réelle du retard de l'A380. Pourquoi des gens aussi brillants que les managers et les ingénieurs d'Airbus n'arrivent toujours pas à diagnostiquer le problème correctement ? Est on sur que seul le problème de cablage est à l'origine de ce retard ? (Message édité par dupont le 03/10/2006 07h27) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 3 octobre 2006 08:27 | |
|
Ben, plus que le cablage, le réel problème est la conception du cablage ... il ne faut pas oublier que l'A380, pour les premières compagnies en tout cas, sera un avion entièrement personnalisé. En fait, chaque lignée d'A380 sera un avion complètement nouveau et redesigné à l'intérieur. Il faut alors que les ingénieurs cabine réaménagent le tout ... pour chaque compagnie cliente. Ce fut là la plus grosse erreur d'Airbus. Et puis, il y aurait apparemment un problème sur le logiciel de développement. Certains ingénieurs auraient utilisé CATIA v4 alors que d'autres CATIA v5. Airbus aurait fabriqué un outil pour passer de l'un à l'autre mais à cause de la philosophie de travail totalement différente, cela aurait plutôt été un échec. Le design directement sur CATIA v5 aurait facilité le tout ... Notez que j'ai utilisé le conditionnel  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 octobre 2006 10:25 | |
|
Merci, David. Il est clair que le silence officiel sur ce détail a été nécessaire, jusqu'à vérification, compréhrension et certitude complètes. Puis, il y a, sans doute , le facteur humain : la certitude acquise, il y en a qui préfèrent en garder le secret jalousement, .... le plus longtemps possible. Les 'décideurs' doivent maintenant assumer leur responsabilité, non pas pour entrer dans le "blame game", mais pour s'orienter vite vers les solutions pratiques, au coût le plus faible possible, & durables. Avec les nouveaux dirigeants, et C. STREIFF chez Airbus, Nous sommes sûrement entrés dans une nouvelle époque d'humilité, de franchise et 'mise sur la table' de TOUT ! Ainsi, nous avons la certitude qu'il y avait des facteurs autres que le câblage. Nous nous en doutions, sans vouloir (mais presque, tout de même) dire, 'nous le savions'. Et il y a d'autres facteurs, encore. Mais tous ces éléments, aujourd'hui, doivent certainement avoir moins d'impact que le facteur câblage, qui est le problème le plus critique à traiter, en vue des livraisons, pour que cet avion puisse entrer en service actif! Tous ces autres facteurs seront résorbés, pendant le délai suppléméntaire nécessaire au câblage (du moins, on l'espère). dupont, dans les circonstances, il faut laisser tomber l'idéalisme, hélas, réfléchi dans votre question ! Franchement, avez-vous vu beaucoup de managers, réputés 'brillants', dans le système 'teinté français', prendre OUVERTEMENT appui sur l'aveu direct de leurs erreurs & ignorance, pour mieux rebondir & porter remède (même dans les cultures où ceci est la règle fondamentale, cela ne se passe pas aussi facilement que cela devrait !)? Mais non ! Tout a été fait pendant des décennies, pour ne jamais avouer sa faute ou son ignorance, et pour favoriser 'le tirer la couverture à soi', et cela ne se constate que lorsque le malheur est arrivé ! Comprenons bien l'enorme tâche qui attend la nouvelle équipe de Direction ! C. STREIFF et ses équipiers sont plus ou moins condamnés à fermer la porte de l'écurie, après que le cheval ait fichu le camp ! Et, sans vouloir faire le 'blame game', Toulouse & / ou Hambourg devront maintenant comprendre que : -- les règles du jeu , et du comportement managérial chez Airbus (certainement, 'plus de fief Airbus' chez EADS), -- doivent être fondées sur vrai jeu d'équipe, réelle intégration ( parler de Société Intégrée , dans le domaine aéronautique, sans que les systèmes informatiques le soient, relève de tout sauf méthode et savoir-faire! Where is Descartes now ?) ; -- contrôle, rigueur, ouverture et transparence dans TOUT le reporting, surtout vers la Maison Mère ; -- pour ceux qui refusent de s'y plier, ce sera sûrement LA PORTE ! (Message édité par sevrien le 03/10/2006 15h37) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 3 octobre 2006 14:02 | |
|
L'avionneur européen Airbus a notifié "un retard supplémentaire de 10 mois" du calendrier de livraisons de l'A380, a indiqué mardi le PDG du principal client de l'avion géant, la compagnie aérienne Emirates, Tim Clark, dans un communiqué. EADS http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... rd0tak.xml |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 octobre 2006 14:53 | |
|
Merci, run380 ! S'agit-il de 10 mois pour Emirates, et Emirates seul ? Sur la base de ce que nous avons 'appris', par rumeur, etc., ces derniers jours, et même s'il s'agissait d'un retard supplémentaire de, disons, 4 à 7 mois, pour SIA, APRES la livraison du 1er ou des 2 premiers exemplaires de SIA, le retard de 10 mois indiqué par Tim CLARK n'étonne pas. Ce qui est important, en supposant qu' Emirates accepte ceci (pas le choix, de toutes façons), avec compensations etc., le cas échéant, c'est qu'Airbus arrive à tenir cette échéance, sans retard supplémentaire. Il faut espérer que 'Airbus se soit réservé une 'petite marge', lui permettant, par exemple, même de faire une 'bonne surprise, en livrant avec 1 mois ou 6 semaines d'avance, par rapport à la date ainsi arrêtée ! |
||
|
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 3 octobre 2006 17:17 | |
| Ben, si on considère que la direction d'Airbus est toute neuve, elle a intérêt à ne pas faire un tableau amélioré de la situation quitte à agraver les rumeurs afin de pouvoir se mettre en valeur si le programme prend un peu moins de retard qu'annoncé. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
