Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 22 mars 2008 12:38 | |
|
Bonjour à tous, Un autre lien à propos des A380 éventuels d'Air Austral. http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=28653 Cordialement TRIM2 |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mars 2008 14:29 | |
|
Bonjour, TRIM2, ... et merci ! Auissi, pour info', j'ai trouvé ces liens : http://www.clicanoo.com/index.php?id_ar ... icle.print Mais, pour le texte, ... ça dolit être la même chose. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mars 2008 15:38 | |
|
Il ne reste plus qu'à espérer que ceci n'est pas vrai. Le problème est que chaque pays peut se cacher derrière l'octroi des créneaux horaires ! Or, quand on sait que, en France, cela est une affaire du COHOR, ....qui se donne pour mission de protéger les intérêts d'Air France, sans le déclarer ouvertement , bien sûr ! C'est qu'on le constate dans les résultats ! Et puis, il y a des gens sympa' et raisonnables qui parlent ! Peut-être que le moment est venu pour que je relance la copine, Neelie KROES, "European Commissioner for Competition" ! Il serait temps qu'elle vienne mettre la pression sur la France (histoire de faire en sorte qu'il y ait un peu de nettoyage avant le début de la période -- 1er juillet au 31 décembre 2008 -- de la 'Présidence Tournante française' de l'UE). Il y a quelques dossiers qui ne demandent qu'à être rouverts ! On pourrait y rajouter celui-ci ! --------------------- Curieux, tout de même : -- l'Australie n'a aucune difficulté à accueillir les A380 de SIA ; -- le Japon non plus ; -- le RU non plus ! ------------- Il y en a qui disent encore, en haussant les épaules, "Vous savez, .. c'est l'exception culturelle" ? Certains répondent, "Exception ? Culturelle? La bêtise, .... c'est culturel ? Puis, où est l'exception là dedans, ... la France fait des bêtises de ce tonneau, ... tout le temps ! C'est de la routine ! Alors, la Compagnie Nationale, AF, quand il y a une bêtise à ne pas faire, ... pas de souci, .. elle sera le porte-drapeau, en tête de la colonne des volontaires pour la faire ! "Non, ... non ! Rien d'exceptionnel dans tout ça" ! ----------- On peut se poser une question, tout de même : -- Dans ce genre de contexte, tout banal, quand on y réfléchit, .... la France, va-t-elle continuer à penser longtemps que tous les autres soient "out of step" / ne soient pas 'au pas' ? (Message édité par sevrien le 24/03/2008 09h37) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 22 mars 2008 17:49 | |
|
Alors, si cela n'est pas écrit, il me semble quand même bien avoir lu (mais franchement, je n'ai ni le temps ni l'envie de rechercher où) qu'Air France serait la première compagnie à exploiter des A380 à partir de CDG ... il se peut que cela soit du à des questions de créneaux, mais cela peut aussi être une exclusivité "cachée". Il me semble bien avoir lu ceci dans Air & Cosmos hors série, dédié à l'A380 il y a quelques mois. Si mes souvenirs sont bons, de tête, cela disait qu'ADP serait prêt pour l'ouverture du S3 mais qu'AF mettait des bâtons dans les roues d'EK pour être la première compagnie à exploiter l'A380 à partir de CDG. Bien sur, pour le moment, SIA et Qantas ne sont pas intéressés! Il est aussi possible qu'un accord ait été signé entre AF et les autres compagnies ou même entre AF et Airbus ... mais franchement, rien de sûr ... La seule chose certaine est qu'AF sera la première compagnie à utiliser l'A380 à CDG  _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mars 2008 17:56 | |
|
David, .. je ne mets nullement en doute votre parole ! Je pense que vous avez probablment raison, ... hélas ! Avec ma mention des créneaux horaires, ... je ne faisais que présenter une possibilité d'argument, derrière laquelle AF pourrait se cacher, pour justiifer l'absence d'A380 sur l'aéroport de Roisy CDG, avant qu'AF ne prenne livraison de son premier appareil ! Merci pour linfo' ! Je suivrai auprès d'un de mes contacts chez A&C ! Pas une certitude ! Mais tout à fait possible, ... plausible ! Exact ! C'est clair ! ...... Ce qui justifierait ou expliquerait les diverse réactions que j'ai mentionnées dans mon post ! (Message édité par sevrien le 22/03/2008 18h05) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mars 2008 10:47 | |
|
Voici encore une des belles âneries de dupont (soutenue ici et là par ses co-BCL), dans la guerre qu'il menait contre l'A380, et en faisant l'éloge continu et interminable du B787 ! Je transpose, aussi, délibérément sous topic "Boeing B787", car c'est là que ces âneries prennent toute leur acuité ! Ce post de dupont remonte au 09/11/2006 à 01h13 ! Que dit-il, aujourd'hui, ... que pense-t-il, si tant est que cela lui arrive de pouvoir penser objectivement, ... notre dupont national ? Pour flymd11 : ne voyez pas d'attaque personnelle contre dupont dans ce qui précède ! Je reste sur le constat ! Dans un domaine tel que l'aéronautique, .. l'aviation civile, ... où le factuel, et les avis basés sur le factuel, doivent l'emporter sur les allégations fausses et opinions infondées et non -étayées (du système DPO),... ceci ne mérite pas de réponses structurées! Et, pourtant,, nous en avons donné ! ------------------ On voit aisément l'absurdité des remarques de dupont, contre les autres, pour des questions de "problèmes avec le temps, les époques et les prévisions" ! dupont & ses acolytes, qui nous ont gavés avec de telles âneries, auraient mieux fait de rester dans l'axe de la pertinence ! Et, surtout, on comprend encore plus facilement pourquoi dupont & Co. n'ont pus rien à dire à ces sujets, ou de défense à offrir ! Ce n'est pas une question de liberté d'expression, ou de supprimer la liberté d'expression ! On leur en a largement donné ! Et ils en ont abusé, ... tout gaspillé! Si ces gens-là avaient la courtoisie de dire qu'ils ont été bêtement aveugles, et qu'ils se sont lourdement trompés, ce serait déjà un point positif... ! Et cela devrait être facile ! Et cela devrait être facile ! Et, avoir tort ou raison, ... ce n'est pas le plus important ! Se tromper, cela n'est pas grave ! L'important, c'est la pertinence (et la cohérence) ! Mais là, nous avons une belle démonstration d'inconséquence futile et stérile ! Il faut se rendre à l'évidence, et cesser d'avoir la mémoire courte ! (Message édité par sevrien le 24/03/2008 09h38) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mars 2008 15:59 | |
|
(a) (i) Et le B787-9 trop lourd de 14,000lbs, ......soit 6,350 kg, ... soit 6.35 tonnes ! Cela fait 63 passagers, à 100kg., bagages compris ! (ii) On ne peut pas les laisser à terre ; on va, donc, les transporter moins loin ! Réduction du rayon d'action / de la distance franchissable ! Comme nous l'avons vu ! (b) En se basant sur les chiffres de dupont, .... (ii) Par rapport au MTOW, .....soit 244,940 kg., ceci représente 2.6% ; soit 2.6 x le surpoids relatif de l'A380! Wow ! (iii) Et, en terrme de valeur absolue du surpoids allégué de l'A380, la valeur absolue du surpoids du B787-9 est de 1.35 tonnes, soit 27%, plus lourd, ... en valeur absolue (kg. / tonnes) que celui de l'A380 ! ----------- Est-ce que dupont & Co. ne peuvent pas comprendre pourquoi, -- à partir de ces seules données, présentées sans auprise en compte des réalités, qui pesaient & pèsent encore (c'est le cas de le dire), sur le B787, d'une manière proportionnellement plus grave...... -- certains analystes & connaisseurs considèrent le B787 comme un 'avion raté' (pas mon avis, ...car il sera bien rattrapé, par Paul SHANAHAN et ses équipiers, même s'il reste des questions, ...et je ne parle pas de questions sarcastiques & agressives à la dupont!)--par rapport à ses objectifs initiaux, et,... -- surtout, par rapport à la réduction de poids qui aurait dû être accessible par rapport au poids équivalent des avions de génération dite ancienne (actuelle, .. quoi, tels les A330)? -------- Ceci n'est pas un procès contre dupont & Co. ! C'est un rappel de leurs âneries, comme mise en garde pour l'avenir ! Aussi, les ACL ne devraient pas jubiler devant les malheurs de Boeing, même s'il n'est pas illégitime d'être sévère à l'encontre de certains dirigeants, et des BCL. Mais la masse des salariés n'y est pour rien ! -------- Il s'agit de prendre un moment de recul dans le contexte de certaines nouvelles données 'clé', et de relativiser toutes les péripéties touchant les A380, B787 & A350 d'origine et A350-XWB, et, bien entendu, sans perdre de vue le B747-8I ! ---------------- Le vrai sujet est le fait que Boeing ait des soucis graves, et que les problèmes de Boeing soient, également, les problèmes de toute la branche aéronautique et de l'aviation civile ! Mais il conviendrait que les BCL remettent en question leurs attitudes et comportements, qui n'ont servi, qui ne servent et qui ne serviront jamais, d'aucune facon, les intérêts de Boeing ! PS : reproduit, aussi, sous le topic, Boeing B787, pour la bonne règle. (Message édité par sevrien le 29/03/2008 16h49) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mars 2008 17:34 | |
|
Pour la bonne règle, ce post sera reproduit sous topic "Boeing allonge son 747-8I" Aujourd'hui, on parle de qui ? Votre post fut écrit le 09/11/2006 à 21h09 A ce jour, à l'exception d'une toute petite poignée d'acquéreurs privés (fortunés), le B747-8I n'a eu qu'une seule commande ferme, ...celle de 20 x B747-8I de LHA. Selon la rumeur (vraie ou fausse) continue à circuler, LHA finirait par convertir ces -8I en -8I, pour prendre 15 x A380 à la place. Evidemment, ... il y a encore de l'espoir, de voir quelques commandes émanant des Cies. "aux ordres", .... qui, cependant, semblent être prêtes à chercher un peu de souplesse, et de ne plus regarder vers Boeing seul ! Aussi, le B747-8I a : -- (i) été carrément écarté pour la 3ème fois par SIA ; -- (ii) été rejeté par KAL (voir Flight International: le 28/11/06 ; "KAL opts for Boeings but shuns 747-8I", 'KAL opte pour Boeing, mais tourne le dos au B747-8I'. -- (iii) été refusé avec énérgie par Qantas, tout comme un éventuel appareil du genre "new-winged, revamped tin-tube stretche" pour remplacer le B777-300ER ; -- (iv) fait l'objet d'une appréciation plutôt négative de la part de SUH d'ILFC ; -- (v) été mis vraiment dans un coin d'ombre par BA, pour la prochaine étape de renouvellement de sa flotte gros-porteur / long-courrier, ayant été écarté, par le choix que BA a opéré en faveur de 12 x A380 (et on ne voit pas BA prendre un avion pareil aux côtés de l'A380, et introduire le GEnx, ..en version '"cropped fan", qui plus est , ... alors que BA a choisi les RR Trent 1000 pour les futurs B787, et les RR Trent 900 pour les A380 ! ) ; -- (vi) reçue un commentaire favorable de Cathay Pacific, pour la seul version -8F (normal : le modèle de base B747-8 a été conçu pour les seules Cies. LHA & Cathay, .... et dans la seule configuration "freighter", -8F), et Cathay a dit que pour l'époque "post-B747-400", il regarderait vers la version A380-900 stretch ! --------- Alors, dupont & Co.,.... maintenant que même ANA -- oh sacrilège de sacrilège -- est en train de contempler l'A380, et à la lumière des faits indiqués ci-dessus (oui, ....des faits), accompagnés de la rumeur concernant LHA, comment fonctionnent vos lunettes ? Quelles compagnies voyez-vous en train de faire la queue pour venir commander le B747-8I ? (Message édité par sevrien le 25/03/2008 13h35) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 23 mars 2008 17:50 | |
|
La plus grosse victoire pour airbus cette année serait la commande d'a380 par ANA ou JAL de plus en plus tournée vers cette avion. SIA fait un carton et de plus dans 1 mois il se poserat à l'aeroport de Tokyo |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 24 mars 2008 08:21 | |
| il est tant de laisser dupont tranquille ..il ne vient plus sur le forum ... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mars 2008 09:17 | |
|
Lire ce qui est écrit ! Le but est de mettre à la poubelle toutes ces âneries, qui ont pollué le Forum ! J'ai déjà dit que ce n'est pas dupont qui est visé ! Ces sont ses dires, et ceux de ses acolytes, en tant que BCL (parfois auto-proclamés), qui s'accrochaient à ses basques, ... et qui sont toujours sur le Forum, .....même s'ils sont devenus plutôt passifs ces derniers temps ! Il n'y a pas d'attaque contre les personnes, mais ce sont des personnes qui avaient débité toutes ces bêtises. Aussi, il est hors de question de viser ceux qui ont un penchant traditionnel, tout à fait compréhensible vers Boeing. Avec eux, ... on partage les soucis légitimes (que nous sommes plutôt nombreux à partager) en MP. Nous n'avons pas attaqué : --Boeing, quand il a connu ses difficultés dans le sillage de la guerre des prix Boeing-Airbus, sur les familles B737NG et A320 ; -- Airbus, à l'époque des difficultés sur A380 et A350 d'origine / A350-XWB (dont les répercussions se font toujours sentir). Et nous n'allons pas taper sur les concurrents blessés, qu'il s'agisse de Boeing, ou d'Airbus ! On ne donne pas dans la guerre BCL /ACL, futile et stérile ! Je répète, pour que vous ne nous fassiez pas dire ce que nous n'avons pas dit : --cette petite série de posts, avec un retour sur le passé, n'a pas pour but de faire un procès contre dupont & Co. ! C'est un rappel de leurs âneries, -- comme mise en garde pour l'avenir ! Aussi, les ACL ne devraient pas jubiler devant les malheurs de Boeing, même s'il n'est pas illégitime d'être sévère à l'encontre de certains dirigeants, et des BCL. Mais la masse des salariés n'y est pour rien ! -------- Le but est de permettre de prendre un moment de recul dans le contexte de certaines nouvelles données 'clé', et de relativiser toutes les péripéties touchant les A380, B787 & A350 d'origine et A350-XWB, et, bien entendu, sans perdre de vue le B747-8I ! De toutes les façons, il y a un paquet de personnes qui lisent les échanges sur ce Forum, sans pouvoir y écrire ! Il y a ceux qui 'rendent visite en fantôme', ....arrivant à faire passer des écrits, par le biais de leurs 'copains', ... restés participants et contributeurs. Etc. Etc. Le message n'est pas forcément perdu ! (Message édité par sevrien le 24/03/2008 09h46) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 24 mars 2008 09:38 | |
|
Vous avez vu qu' il n' est pas évident de faire percevoir les différences (même potentielles) qu' il existe entre les ravitailleurs. Cela a été possible parceque l' on connaît suffisamment de chiffres côté Boeing. A partir de la seule page (airbus.com) qui donne une poignée de chiffres concernant l' A380, l' imprécision commence, le doute et les questions arrivent: -Capacité typique 525PAX -Max. ramp weight 562t -empty weight 277t Le profane n' y verrait que du bleu... 525PAX, c' est 30 de moins que la capacité dont on nuous parle depuis bientôt 10 ans. La masse à vide n' aurait pas varié malgré les renforts appliqués. Un plein partiel (562-277-52=233t de kéro), suffirait donc pour faire les 15000 kms (15200?). Si c' était le cas, je pense qu'on en aurait entendu parler, Airbus n' étant pas un exemple de modestie... N' y a-t' il pas eu plutôt échange de 3t de passagers par 3t de renforts? Le fait est que s' il décolle à 562t, il laisse 15t de kéro au sol, soit la possibilité de 1000kms de mieux environ. Je pense que le 380 décolle plutôt à 380t pour faire les 15000 kms (280+248+52). Voilà un simple commentaire conséquence de l' imprécision d' Airbus, ce qui est quelque part inadmissible... |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 24 mars 2008 10:51 | |
|
Pour Lighweight1 Bonjour, De quels renforts parlez vous ? ( 3 tonnes !!!!!!) Ceci dit, vous oubliez que les A380 a vide ( avec moteurs) sont identiques en poids à 'turbofan brand' identiqes. Maintenant, l'avion à vide équipé pour SIA ne pésera pas lê même poids que l'A380 équipé ( projet) d'Air Austral), 852 pasagers En effet, 471 passagers pour SIA, 852 ( peut-être) pour air Austral. Donc trois tonnes de passagers ce n'est pas comparable chez ces deux compagies ( dont une seule vole). Lors de la qualification de(s) A380, MTOW = 562 tonnes, range, payload et autres ont été validés par FAA et EU. Il n'a pas le droit de décoller à 380 tonnes, comme vous le dites. Votre 'montage' m'apparait bien bizarre et est surement faux ( profane ?) Seul point, il fait ( tout nu ) 5,5 tonnes de plus que prévu avant et après tout renfort ( minuscules en poids). Maintenant, c'est vrai qu'ils ne sont pas bavards, mais les concurrents non plus (je ne parle pas de marketing). Vous oubliez aussi que des améliorations ont été apportées aux RR Trent 900, diminuant la consommation spécifique. ET surement, sur le GP7200 aussi. La capacité typique n'est pas un critère figé.... Elle dépend de léquipement fixe demandé par la compagnie Vous venez d'arriver.....Bienvenue, mais... Tout dépend de votre profil....( BCL ??) Cordialement. TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 24/03/2008 10h55) |
||
|
|
||
|
cacahuette
Inscrit le 26/11/2007 |
# 24 mars 2008 11:10 | |
|
Bonjour TRIM2, Lightweight1 et Lightweight ne font qu'un je crois. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mars 2008 11:20 | |
|
J'ai déjà posé la question (en MP). Je tire la même conclusion ! Mais, .. sait-on jamais ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
