Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 mars 2008 11:35 | |
|
Bonjour Et toujours le même talent de magicien .... et/ou de prestidigitateur pour le Lightwheight nouveau ...  Pratiquant l'art du picking, du chiffre, qui peut l'aider, dans un sens .... en oubliant les autres quand ils ne vont pas dans le sens qui l'intéresse ... un Autisme intermittent quoi ! Et Lightweight à parfois du mal à assembler les morceaux et les versions des avions, il les invente d'ailleurs allégrement, quand cela peut l'aider ... Il à même réussi à "prouver" que le 767, était un avion d'une capacité supérieur dans tous les domaines au 330 tanker !! tout en consommant 25 % de kérosène en moins ..  (Du moins son "Assemblage" à lui ... avec l'aide de Randty sûrement ... Et surtout, jamais de lien précis, ni de référence aux chiffres... pour étayer !! Maintenant il prépare sa manip pour prouver que le 747-8I est infiniment supérieur au 380 pax, et ... bien sûr si le 748 ne semble pas destiné à un brillant avenir ..... c'est par ce que personne n'y connait rien ... sauf lui LIGHTWEIGHT1 maintenant !! Allez je vous laisse vous engeuler sur le sujet ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 24 mars 2008 11:35 | |
|
Bonjour a tous Je partage cette avis car maintenant moi je viens en fantome sur l'ensemble des forums. une parti de mess de Mr Sevrien qui a tous mon respect De toutes les façons, il y a un paquet de personnes qui lisent les échanges sur ce Forum, sans pouvoir y écrire ! Il y a ceux qui 'rendent visite en fantôme', ....arrivant à faire passer des écrits, par le biais de leurs 'copains', ... restés participants et contributeurs. Etc. Etc. Le message n'est pas forcément perdu ! J'écris de temps en temps et comme cela j'evite des polémique stérile de certain adeptes de Boeing ou finalement il sont les meilleurs au monde donc je prefere consulter en fantome l'aviation est une pasion pour moi avec une grosse preference pour airbus que je n'est jamais caché cordialement a vous tous et sans rancune pour les pro boeing tolerants _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
maitrefollace
Inscrit le 03/06/2007 |
# 24 mars 2008 11:41 | |
|
Il ne faut pas confondre capacité en nbre de pax suivant les standards 2005 et ceux d'aujoud'hui. Si Airbus annonce 525 celà correspond aux standards de confort observé. Ex : SIA met 472 pax sur ces avions celà ne veut pas dire que; 1) le 380 est limité à 472 quelque soit la la compagnie 2) est ce que cette conf permet de faire la distance max (15200km?) je ne sais pas dire. mais est ce le besoin de SIA? air austral fera peut être 852 pax (ce qui correspond à la capacité max avion (validée par les tests évacuation) . ce sera avec un amenagment moins luxueux moins lourd/pax. Et est que celà permet de faire 15200km ? je ne sais pas mais la question est la même . quel est le besoin en distance de air austral? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mars 2008 12:42 | |
|
Bonjour ! Les points sont pertinents, ... mais incomplets. L'avion a un certain potentiel de charge marchande : point ! Les Cies. organisent la config. de l'avion en fonction de leur stratégie. Si les Cies, veulent faire les 15,000 ou 15, 500 kms de distance franchissables, elles s'organiseront pour pouvoir réaliser cet objectif ! Exemple. Quand SIA opte, aujourd'hui, pour une config. de 471 passagers, en 3 classes std., selon les normes modernes de confort spacieux, il n'applique certainement pas les mêmes limites d'emport en bagages par passager, en soute ou cabine, que celles qu'appliqueront, le cas échéant, les LCC "long-haul" ! Mais il veut préserver la distance franchissable ! SIA gagne de l'argent, comme ses confrères et concurrents, aussi, par les revenus sur le fret en soute ! Une unité de 100 kg. de fret transportée, rapporte bien plus en profit net qu'une "unité combinée" de 100kg. de passager + bagages ! Et l'unité de fret ne bloque pas les allées et toilettes, ne râle pas, et n'agresse pas les autres passagers et le PNC ! C'est du 'nougat', qui gagne beaucoup d'argent en silence pour la Cie. ! Même si cette unité de 100 kg. reste en conteneur pendant 3 à 8 jours d'escale, au sol, avant l'étape suivante, par les températures chaudes et froides, il ne rouspète pas non plus ! Son destinataire non plus, pourvu que les conditions d'escale n'altèrent pas la qualité des articles transportés, et qu'ils arrivent 'sains & saufs', à l'heure ! Un problème pour les Cies; 'normales' (non-LCC) est que l'A380, ayant 2 ponts entiers,...a une soute dédiée au "belly freight" très limitée! D'où le potential limité des revenus de fret ! Il y a fort à parier que tous ses éléments ont été bien pris en considération, par les responsables / Managers, dans l'équation économique et financière respective de chaque Cie. exploitante ! --------------- Le problème que nous rencontrons en ce moment dans toutes les chamailleries entre Boeing et Airbus est que : -- Airbus et toutes les Cies. , en harmonie, ont accepté la réduction depuis les normes-confort spacieux de 2005 (555 places, config. std. 3 classes) vers la nouvelle norme correspondant de 2008 et prévisble pour bon nombre d'années encore, ...de 525 places, .... ; et chaque Cie. est en train de préparer (ou a déjà figé) des config. autour de cette nouvelle valeur std. de 525 . -- Boeing n'a pas du tout suivi cette démarche, et a cherché à optimiser son B747-8I autour d'un chiffre de 467 sièges, correspondant à un évolution depuis une norme de 412 places du B747-400 (alors que les Cies. 'de référence' avaient déjà, 'à l'époque', ... avant 2005, ramené cette norme de 412 places à une fourchette allant de 363 à 385) ! --Résultat ? Boeing persiste, dans son "marketing", plutôt raté jusqu'ici, à utiliser la norme de 467 places, pour faire tous ses calculs de ratios / performances économiques .... qui finissent par être trompeurs, faux, ... inutiles ! A noter que les seuls B747-8I commandés 'ferme', aujourd'hui, par LHA, seront organisés (sauf si la commande est 'annulée' par conversion immédiate en B747-8F), en config. std. 3 classes, aux normes modernes de confort spacieux, à .... 405 sièges ! 405 ! soit 13% à 14% de réduction (réputée réaliste) par rapport à la config. 'théorique', toujours avancée par Boeing. Et cela modifie substantiellement les résultats ! ---------- Pöur ce qui est des ventes futures possibles d'Airbus A380, il est clair qu'un grand intérêt est en train d'être manifesté par des Cies., ..... --- telles qu'ILFC, Cathay, Emirates, Virgin Atlantic et même BA, SIA et Qantas, qui ont déjà commandé la version A380-800 actuelle, -- pour une version "Stretch", dite -900 (déjà prévue), et qui, avec 30 pieds / "feet" de plus (soit 9 mètres environ), qui serait plus utile, et surtout, qui offrirait une capacité de fret en soute bien accrue, et une valeur plus intéressante pour le potentiel de revenus générés par ce fret en soute ! (Message édité par sevrien le 24/03/2008 12h57) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 24 mars 2008 12:52 | |
|
Bonjour Lightweight, A force d'émettre, toujours, des critiques négatives vous aller finir par fréquenter l'hopital psychiatrique. Vous pensez que je débloque. Pas du tout. Je pense sincérement que vous etes un ingénieur aéronautique brillant mais votre obsession contre Airbus est fatiguante. C'est ce qui est arrivé à Camille Claudel, une femme sculpteur de genie puisque son talent a été vampirisé par Auguste Rodin. Voir les oeuvres exposées dans les musées. Mais elle a fini à l'hospital psychiatrique ( àVille d'Evrard) à force de prouver qu'elle en était l'inspiratrice. (Message édité par Raslespaquertes le 24/03/2008 13h37) (Message édité par Raslespaquertes le 24/03/2008 14h39) |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 24 mars 2008 14:20 | |
|
Bonjour Raslespaquertes Le membre 'Lighweight ou Ligweight1, ou avatar Dupont, n'est certainement pas un ingénieur aéronautique (qu'il le mette dans son profil..) Il débite sur ce domaine ( avec une bonne orthographe, il faut lui rendre ce mérite, ce qui montre un âge avancé et une instruction 'à l'ancienne'), des stupidités ( je les ai relues ce matin ). Connaissance aéronautique niveau ingénieur, sûrement pas. Il correspond tout à fait à la description de DUPONT, faite par moi il y a de nombreux mois. En citant Montaigne disant ( en gros ) :L'instruction, ce n'est pas un vase qu'on remplit, mais une flamme qu'on allume' J'avais alors dit 'Pas de trace de flamme chez Dupont, mais un vase qui se remplit ( Internet et autres avis), mais un vase qui fuit selectivement: Il garde Tout ce qui favorise B et défavorise A. Il garde les retards de l'A380, bien gerés à mon avis, mais dont A se serait bien passé.Au besoin, il invente le tissu d'inepties de ce matin.. Il laisse fuir tout ce qui favorise A ( ah, ces vols de SIA, les commandes...quelle souffrance... ) Il laisse fuir ce qui défavorise B ( il n'y pas la place de tout écrire.. J'avoue que je ne vois pas ce qui favorise B en ce moment Bref, si il est ce que beaucoup pensent, il ne mérite que le silence. Amitiés à tous les 'bons' membres, ils se reconnaitront. TRIM2 |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 24 mars 2008 14:23 | |
|
quelle perspicacité!!!!!!!!!........ Je fais juste un commentaire sur des chiffres publiés sur le site Airbus; je ne crois pas que ce soit un site pirate... L' insuffisance de détails permet d' écrire ce que j' ai écrit. Il faut espérer qu' Airbus bientôt annonce que le 380 en fait peut aller à 16000 kms en complétant son plein, ou qu' il ira toujours à 15000kms en emportant 50 à 100 PAX de plus avec une dizaine de t de kéro en plus. Ce serait un plus dont j' ai du mal à croire qu' il nous ait été caché. Si 277 est le vrai chiffre, on abouti à 577t, ce qui fait encore 15t de trop par rapport aux 562;ou alors Airbus devait préciser que les 15000 kms correspondent à 375PAX (525-150) dans cette limite provisoire des 562t. Voilà ce que permet d' écrire l' absence de la moindre courbe payload/range sur le site Airbus à partir de sa certification |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 mars 2008 14:40 | |
|
Bonjour 398 pages à lire avant de continuer à raconter n'importe quoi, sans références ! apparamment révisé 1/2008 ... Un peu surpris d'ailleurs que ce soit en vente ... libre ! Vite décharger tant que c'est libre d'accés !! Aprés on peut toujours continuer ... mais avec des références !! ça change un peut ! J'aurais aimé voire la même chose sur les 2 tankers !! http://www.content.airbusworld.com/SITE ... C_A380.pdf JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 24 mars 2008 15:50 | |
|
Merci Béochien J'avais ce document, mais 'on' m'avait dit que c'était confidentiel.Tant mieux si ceux que cela interesse peuvent aller le télecharger. Alors, Mr l'ngénieur'...que pensez vous des pages 3-2-1, 3-3-1 et 6-1-0 ? Payload/range, hein ? Il est la... (Séparés en Structural maxi. payload et Passengers maxi payload) Si vous êtes de bonne foi ( on ne sait jamais..), votre cerveau va pouvoir souffler ( cela doit être drôle à voir un cerveau qui souffle! ). TRIM2 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 mars 2008 16:04 | |
|
Bonjour ! Pas su si sûr que ce soit autorisé, c'est pour cela que je recommande de le décharger avant qu'ils ne colmatent la brèche ... Mais, si ils laissent trainer une entrée directe sur google, même si on entre par la sortie ... pourquoi se priver ! Fatigué des sociètés secrètes !!! Surtout que tous les Aeroports doivent l'avoir ce Bouquin !JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 mars 2008 16:16 | |
|
Bonjour, TRIM2! Ha, ha ! Voici ce que j'avais écrit par MP (ne révélons pas le destinataire ; mieux vaut que la discrétion soit préservée) : ------ Bonsoir, XXXXXXXXXXX ! lightweight & LIGHTWEIGHT1, .... sont -ils la meme personne ? ------------ -- LIGHTWEIGHT1 : Profil de LIGHTWEIGHT1 :[/i] Rang : Membre Date d'inscription : 21/03/2008 à 09h20 Membre Messages : 3 ------------------- [i]-- Lightweight Profil de LightWeight : Rang : Membre Date d'inscription : 28/12/2006 à 11h18 Messages sur le forum : 357 --------------- On aime savoir à qui on écrit, en, pareille circonstance ! Du dupont là-dedans ?  (Message édité par sevrien le 24/03/2008 18h24) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 24 mars 2008 19:42 | |
|
Il s' agit évidemment de la même personne!... Quelqu' un pourrait confirmer mais c' est inutile, le style et le contenu suffisent... Merci pour ce lien. Légèrement plus d' infos que sur le site Boeing même (presque trop!) J' ai bien sûr regardé le payload/range qui confirme ce que je disais plus haut: -L' actuel 380(RR) peut franchir 17500 kms en convoyage (à vide) -Il peut embarquer 350PAX avec le plein complet pour 15900kms. -Au delà, pour chaque passager de plus, il faut enlever 100 kg de kéro. A la capacité typique de 525PAX, sa limite est à 14800 kms; pour 845PAX, 12200 kms. Ceci pour une masse de certification de 562t. Gardons les 525PAX, mais faisons le plein (dans une version future), +18t donc pour aller à 15600 kms (en prolongeant les 2 traits) environ. Nous voilà aux 580t qui apportent un supplément de souplesse d' emploi et/ ou un mixage fret payant/passagers un peu moins loin... C' est un plus dont Airbus pouvait parler.... |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 25 mars 2008 05:15 | |
|
il parait ?? que BA va mettre seulement 440 pax sur le 380 en 4 classe ( première , affaire , première eco , eco ) comme il le font avec le 747 .. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 25 mars 2008 05:17 | |
|
suffisant pour reunion-paris avec air austral ...le group émirates va crée une compagnie low cost je suis sure qu'il vont utilise l'A380 |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 25 mars 2008 07:42 | |
|
Bonjour, Mes contacts m'indiquent que la capacité serait légèrement supérieure à 500 PAX. Mais la configuration n'est pas encore terminée. Cordialement TRIM2 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
