Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 26 mars 2008 04:02 | |
bon l'A380 a toujours un probleme de pompe ..9V-SKC est tombé en panne lundi soir a sin ..le SKB a eu le même problème le mois dernier ...bon si ça continue CHEW va faire la gueule ..  Singapore Airlines A380 jumbo jet grounded for third time The problem was caused by a new fuel pump supplied by Airbus, SIA spokesman Stephen Forshaw told the newspaper. 'Its entry into service record has been substantially better than any other new aircraft type that we've received,' he said. http://money.cnn.com/news/newsfeeds/art ... 017770.htm |
||
 
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 26 mars 2008 04:19 | |
| le panne technique , n'arrive jamais a l'heure prévu ..les pax qui rate leur correpondance , obligé de payer l'hotel pour eux ..etc a la fin le résultat d'exploitation risque de prendre un coup ? | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 mars 2008 08:51 | |
|
Faut pas croire que ça arrive seulement avec les A380, c'est seulement que quand un 757 de Delta Airlines est retardé de 6 heures parce qu'une pompe à carburant fait défaut, personne n'en parle. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 26 mars 2008 09:08 | |
Mais run380 aime bien jouer les oiseaux de mauvais augure...  (Message édité par elmer le 26/03/2008 09h08) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 mars 2008 09:20 | |
|
http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 rien avoir run380 la panne est differente attendons les info de sia. http://www.crash-aerien.com/www/news/ar ... mp;check=0 Fait la une un 747-400 de qantas en panne encore |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 26 mars 2008 09:59 | |
|
Comme le disait un menbre du forum il y a quelques temps la booster pump doit etre" made in usa"! Les américains mettent moins de qualité desormais dans leurs produits, les couts sont trop élevés, ils les reduisent un peu partout! |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 mars 2008 10:19 | |
|
http://www.reuters.com/article/marketsN ... 326?rpc=44 Emirates recavra ses 2 A380 en Aout comme prevue par le calendrier Airbus et deux autres dans les mois suivant et un 5 eme debut 2009 |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 mars 2008 10:31 | |
|
Bonjour Les pompes à fuel, un point trés sensible pour la sécurité de l'avion, surtout si les réservoirs ne sont pas inertes côté vapeurs ! Pas étonnant qu'il n'y ait pas d'impasses techniques sur le sujet ! Des réservoir qui sautent, ça a fait beaucoup de morts ! Le 380 aurait pu être équipé avec la sécurité "Gaz inertes" Airbus ne l'a pas voulu pour le 380, le 787 l'est, et le 350 le sera ! La sécurité développée autour des pompes à été renforcée, les rendant peut être plus "sensibles" et plus facilement mises "En arrêt" de sécurité. Peut être un système fragilisé en fiabilité, par une augmentation des contrôles de sécurité périphériques, T°, V, Amp, RPM /V Max, V Mini , ect !!! Avis perso ! Mais lire ce qui suit ! Lire l'avis FAA,/ NTSB non suivi par l'EASA .... ni Airbus pour cette foi c'est dans notre camp le PB !!! The Airbus A380 will not feature fuel tank inerting, but rather a comprehensive effort to minimize ignition sources. National Transportation Safety Board (NTSB) officials say the system safety assessments upon which the fuel system for the A380 is predicated, with the focus on ignition sources, is an incomplete approach. ----------- The safety board registered its objections to EASA, which rebuffed the complaints. The Europeans seem bent on issuing special conditions for the A380 that focus on three sources of ignition, and the need to minimize them: electrical arcs, friction sparks resulting from mechanical contact of rotating equipment in the fuel tank, and hot surface ignition. "The applicant should perform a Safety Assessment of the fuel system showing that the presence of an ignition source within the fuel system is Extremely Improbable [that is, 1 x 10- 9, or one in a billion flight hours] and does not result from a single failure," the EASA said. Airbus must account for a variety of fuel pump failure modes that can cause ignition (e.g., debris lodged inside pumps, poor bonding of components to structure, etc.). It's generally conceded that a pump immersed in fuel cannot cause ignition due to any failures. Indeed, that is why so many airworthiness directives (ADs) have been issued limiting the running of in-tank pumps to a certain minimum fuel level. This ensures that fuel levels in heated tanks (those with air conditioning packs located below) with flammable ullage would never drop to a level where fuel pumps would not be immersed - no matter what the aircraft's pitch, roll or yaw attitude. Yet, knowing this, Airbus apparently is not being required to locate fuel pumps outside the fuel tanks, where they would never be "not immersed" nor exposed to in-tank heated ullage. This logical avoidance step would also allow high voltage/high current pump wiring to remain outside of the tank. http://findarticles.com/p/articles/mi_m ... _n14739199 Compte tenu de ce contexte, pas étonnant que ce point soit considéré comme sensible !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 26 mars 2008 11:02 | |
|
Bonjour à tous Quelques précisions sur les 'éventuels' A380 (2), d'Air Austral, pour le 'low-cost La Réunion =>reste du monde accessible. Ces chiffres sont des bases de discussion avec Airbus en vue de créer une configuration particulère. A380 MTOW : 569 tonnes metriques ( de la piste décollage ). Range: 6350 nm ( 11766 Kms ) 852 PAX ( 100 Kgs/PAX ) Profil du vol : JAR 3%, ISA : +10 Vents les + défavorables : 85 % Dégradation conso. acceptée : 2% Dégagement prévu de 100 nm. ( 184 Kms) Ne pas oublier que ce ne sont que des objectifs à atteindre par Airbus, mais suffisemment validés pour engager le procesus. L'enveloppe de vol couvre les 5 continents ( partiellement pour l'Amerique - pas les USA-, et l'Amérique du sud ). Cordialement TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 26/03/2008 11h15) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 mars 2008 11:37 | |
|
Bonjour Merci Trim ! Une telle bétaillère va intéresser des cies comme Corse Air et beaucoup de vacanciers low cost ! AF aussi d'ailleurs !! Et les Japs pour leurs iles etc ...?? Mais ... c'est un excellent tremplin pour un vrai lancement en capacité max, du 380, merci Austral !! Et c'est quasi un financement govt , du moins régional ! Noter que le MTOW progresse un peu, mais c'est largement dans les possibilités du 380 (Peut être plus de freins ??) Et le dégagement, 100 nm de la Réunion, il va falloir m'expliquer ?? Il y à un 2eme Aéroport pour le 380 à la Réunion ?? Run380 doit savoir !! Question pour Trim ?? toujours un 380-800 ... une nouvelle version, le 380-800 B comme bétaillère, des modifs qq part à côté de la cabine ?? Et toujours les mêmes questions ... avec autant de variantes clients pour cet avion ... vont encore souffrir les Airbusiens !! Si c'est un nouvel avion, il faudra refaire peut être qq essais ?? JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 mars 2008 12:10 | |
|
Bonjour Sur le fonds, que l'A380 retourne à sa première vocation de transporteur de masses, à moins de 2 L/100 Km/Pax, pour permettre de toujours voyager même avec du pétrole à 100 $/Barrel, au moins, les verts la boucleront ! Ce n'est pas si mal, le luxe, ce sera pour les producteurs de pétrole JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 26 mars 2008 13:44 | |
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 26 mars 2008 14:18 | |
|
Bonjour Beochien A mon avis, les 9 tonnes de MTOW supplémentaires sont du carburant. Car sinon son enveloppe de vol ne lui permetrait pas d'accéder à seulement une ville importante du Japon, A la cote est de l'Amérique du sud ( pas les USA), bien sur Australie, Chine, Europe.. Les freins et autres matériel pas de problème, à mon avis Pas de fret, à mon avis.Ou alors peu;;; Beaucoup de 'commodités..' L'airframe est suffisamment solide A moins que certains veuillent ajouter des renforts..-C'est une blague La certification de l'évacuation passagers étant faite, what else ? Quelques Kn en plus ? Inutile à mon avis. Est-ce que la 'bétaillère' 747-400 de CORSAIR a subi une re-certification ? Je ne sais pas, mais ne crois pas. Les conditions de vol du cahier des charges me semblent correctes. Le dégagement ? Sais pas, RUN380 ??? Si cela marche, c'est un gros marché en vue, si l'économie ne s'écroule pas.. Vos avis ? |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 mars 2008 14:49 | |
|
Bonjour ! Merci Trim ! Ce qui me faisait penser a une part de re-certif (Pas complète bien sur) C'est d'abord l'ajout de poids MTOW + à l'attero, et, concernant éventuellement de nouveaux freins à ajouter sur les bogies non freinés ... sais pas... il y aura certes plus de la certifs "Papier" que d'essais, bien sûr .... Pour 2 Avions, c'est compliqué ... mais John Leahy doit sentir un marché, sinon il aurait envoyé Austral sur les roses ... client de papier, en plus ! Effectivement aucun doute sur le désign de l'avion, il doit pouvoir approcher les 600 tonnes sans réforme majeure, cet oiseau (Faut consulter Lighweight il va nous arranger cela vite fait !) Je crois que simplement, Airbus veut rester dans une enveloppe technique sans toucher aux moteurs, pour cette série, ni aux structures, ni au train, ... et si possible aux freins non plu ! Donc pour moi, ils poussent l'enveloppe poids actuelle à son maximum acceptable, c'est tout! Les différences de standard, cela leur à coûté assez cher sur le A380 ... rien que sur les aménagements cabine des premiers clients !!! Pour le carburant ... je ne crois pas, il sera trés loin du max le 380 ... tout se jouera sur les distances franchissables ... ils feront avec ,je crois, ça passe au max ou pas, point pour XX ligne, sinon moins de pax, comme d'hab ! Par contre 85 200 Kg, de Pax, plus les sièges et autres equipts, toilettes etc, qui doivent approcher les 6-7 Tonnes de plus !! Et ,aussi, c'est sur qu'avec +/- 1000 valises, il n'y aura plus guère de place pour le Fret ... et du boulot à l'aéroport !!! Juste mon avis JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 mars 2008 15:05 | |
|
Bonjour De plus ... si tout tient dans la même enveloppe, 9 Tonnes de plus au décollage, cela peut évoluer vers un standard ! pemettant un meilleur emport (Fuel ou pax) sur la prochaine fournée, ou même avant ... peut être la 1ere évolution du A380 ... pourquoi s'en priver, si ce n'est pas compliqué à greffer ! J'ai l'impression que les ventes A380 se sont essouffées, 30-50 possibles, guère plus pour 2008-2009, donc un bon prétexte, cette question Austral, pour avancer un peu !! C'est le marketing qui pousse, et dans le bon sens, la (Forte) structure du 380 mérite un peu mieux !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
