Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 20 janvier 2007 19:14 | |
| Chez Air France, je sais qu'ils prennent en compte la masse maximale au décollage et la vitesse de croisière. | ||
 
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 21 janvier 2007 05:09 | |
|
L'A380F a du mal à se vendre et est voué à l'échec ... Korean qui l'avait considéré un temps a préféré commander le 748F .... (Message édité par run380 le 21/01/2007 05h09) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 21 janvier 2007 10:33 | |
| Permettez moi de vous rappeler que le "business case" de l'A380 inclut le succès de la version Freighter. Si cette version est arrêtée, il faudra revisiter le calcul de rentabilité du programme. | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 21 janvier 2007 11:12 | |
si c'est bien ça je crois qu'ils auront du mal  ..la verité viendra avec cathay pacific ...ils évalue le 748F contre l'A380F |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 janvier 2007 16:46 | |
|
(i) Merci pour le rappel, dupont. C'est vrai. Vous avez raison. Mais certains observateurs ont toujours dit que l'insertion du programme A380F 'n'aidait vraiment pas le scheduling' ("was really not helpful"...). Le cas d'UPS est bien connu sous cet angle, aussi ! Je n'ai pas d'avis fondé sur la qualité du Business Case avec ou sans l'A380F. Mais je vais creuser, car j'aimerais comprendre les tenants & aboutissants de toutes les "opérations (comptables) diverses" (surtout pour l'exercie 2006), liées au projet A380, y compris l'A380F. (ii) Les choses étant ce qu'elles sont, nous comprendrons, peut-être, un peu mieux l'opportunité ou non de préserver le programme du "freighter". Voir cet article : Airbus to Stick With Freighter Version of A380 Source: Chicago Tribune Publication date: 2007-01-20 By Bloomberg News "Airbus SAS said Friday that it won't drop its superjumbo freighter program even if it loses the last customer for the cargo version of the A380. "United Parcel Service Inc., which signed a contract for 10 A380 freighters in December 2005, is the last customer for the model, which Airbus planned to begin producing in 2010. A French newspaper said Friday that UPS might cancel its order as early as next week, " 'We have no information about any cancellations," said Airbus spokesman Justin Dubon. "Airbus sees that there's a market for this type of aircraft, and we want to be in that market.' " "UPS is "still studying the matter," said Norman Black, a spokesman for the Atlanta-based company. "There has been no decision." ---------- Dès que je verrai les 'aspects plus fins' des GAAP & IAS & 'best practice' derrière le raisonnement comptable, et les écritures de provisions ou de "write-off" passées (même impact sur le résultat comptable / économique, mais pas exactement la même chose), je comprendrai & 'saurai' de quoi il s'agit. Là, je pourrai mieux comprendre la partie invisible de l'iceberg, en ce qui concrne la décision d'Airbus "to Stick With Freighter Version of A380" --------- (iii) J'évoque la question antérieure : si UPS annule sa commande, pour prendre, par exemple, 30 à 40 A330-200F, que cela vous inspire-t-il sur le Business Case 'encore plus nul de l'EA et le GP7200 comme motorisation pour l'A380" ? Je ferai un petit développement de ceci dans un post séparé ! RR prend une position encore plus forte avec son RR Trent 900, et l'EA se trouve encore plus affaiblie ! (Message édité par sevrien le 21/01/2007 17h52) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 21 janvier 2007 16:55 | |
|
Airbus to Stick With Freighter Version of A380 Source: Chicago Tribune Publication date: 2007-01-20 Le programme doit etre dans un etat d'avancement tel qu'il est peur etre trop tard pour l'abandonner ... pig-headed !!! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 21 janvier 2007 18:32 | |
| Pourquoi abandonner ce projet ? Il suffit de le geler jusqu'aux jours meilleurs. En revanche il va falloir persuader l'UPS de repousser la livraison de leur avions jusqu'en 2014 ou plus tard. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 janvier 2007 18:34 | |
|
Merci pour ces interventions, sihuapilapa & dupont ! (i) Viavnr aux USA, sihuapilapa voit des choses qui, effectivement, petmettent aux Américains, &: |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 janvier 2007 20:38 | |
|
Merci pour ces interventions, sihuapilapa & dupont ! Vous avez tous les deux raison, selon votre éclairage, chaque éclairage respective étant légitime, fondé et pertinent ! (i) Vivant aux USA, sihuapilapa voit des choses qui, effectivement, aux yeux des Américains, & / ou de ceux qui y résident, et qui comprennent la mentalité et l'organisation américaines, provoquent la réaction qu'il a eue. En réalité, la partie invisible de l'iceberg A380 (image dont le but n'est pas d'offusquer !), ou de certaines de ses facettes, fait qu'il est difficile de l'arrêter, ... voire même de le geler ! Il y a même une certaine logique (ugh ! ) des affaires, aux USA, qui oblige le projet, à son stade d'aujourd'hui, de se poursuivre dans les Etats concernés, surtout là où les infrastructures doivent être terminées selon les budgets votés (moeurs politiques et règles budgétaires des Etas individuels obligent ! ). Même un gel du seul projet A380F pourrait avoir des inconvénients énormes. UPS a les reins solides, bien plus solides que ceux de FedEx aujourd'hui. S'il y a un Groupe qui peut résister, et faire preuve de patience, c'est bien UPS (et c'est son style ! ). Aussi, UPS est capable d'injecter une nouvelle tactique dans sa stratégie, pour continuer à faire vivre ladite stratégie, même au ralenti, avant de réaccélérer les choses au bon moment. (ii) Du belvedère de dupont, sa réaction est compréhensible. Il est certain que, le dialogue aidant, UPS a dû faire un exposé sincère à Airbus, et qu'Airbus & UPS ensemble doivent être en train de progresser vers des solutions. (iii) Un bon compromis, qui aide à ralentir, ou à réduire le rythme du programme A380 dans ses phases initiales, pourrait être articulé autour de l'A330-200F, qui peut être une bonne solution pour FedEx, aussi bien que pour UPS, surtout si ces avions peuvent être exploités dans les environnements de nouvelles infrastructures en train de se réaliser aux USA. (iv) Une analyse appropriée des écritures / opérations comptables significatives de 2006, concernant le programme A380 / A380F, permettra de voir la cohérence possible entre les positions déclarées d'Airbus & d'UPS de non-annulation de la commande UPS. (v) Aussi, une appréciation globale de tous les points ci-dessus permettra de mieux cerner la stratégie qui consiste à poursuivre la partie fret du programme A380F ! (Message édité par sevrien le 22/01/2007 01h56) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 21 janvier 2007 20:50 | |
|
Quand j'ai dit qu'il suffisait de "geler" le programme pour attendre les jours meilleurs, je n'ai pas dit que ces jours meilleurs arriveraient un jour ! Le meilleur chois d'Airbus est effectivement de persuader UPS de reculer la date de livraison de leur A380 ou même de les remplacer par des A330F. Ca donne un peu de temps à Airbus pour revoir le programme A380 sans précipitation. Le projet A380F restrera au congélo pendant un certain temps, soit pour le décongeler plus tard s'il y a des demandes soit pour l'euthanasier discrétement si personne n'en voudra. |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 21 janvier 2007 22:21 | |
|
Sevrien et Dupont, Je viens de lire vos post et j'ai envie de reagir car il y a 1 heure a peine je suis passe au bout de la 08/26L (renovee a grands frais) a Ontario (Los Angeles) ou j'ai pu admire la flotte heteroclite de UPS. Ces gens la nous ont fait depenser beaucoup d'argent pour rien s'ils annulent leur commande de 10 A380, et cela va apporter de l'eau au moulin des membres du congres qui s'etaient opposes au vote du budget de la mise aux normes des aeroports en vue de l'accueil du A380. De plus les democrates vont a coup sur avoir tous les leviers de commandes(congres dans un premier temps, maison Blanche a venir), cela n'augure rien de bon pour les accords "open sky" et pour les investissements a venir car il sont par nature beaucoup plus protectionnistes que les republicains. Derniere remarque, les compagnies sous perfusion (chapter 11) n'auront plus la meme marge de manoeuvre pour le choix des fournisseurs d'avion, en effet il serait tres mal vu de pas acheter du "made home" avec l'argent des contribuables ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 janvier 2007 22:52 | |
|
Sihuapilapa, Moment ! D'accord avec l'analyse, pas avec la conclusion ! D'accord sur votre réaction à ma référence aux aspects budgétaires, surtout aux budgets des Etats ! Il n'y a pas que le Budget Fédéral là-dedans ! Certes, il ya le pouvoir du Congrès. Mais je n'en dirai pas plus, pour le moment, et surtout jamais sur ce Forum ! Uncle Sam doit beaucoup trop à UPS, depuis la 1ère Guerre du Golfe, pour se venger de lui ! Le problème est un problème de timing ! Aussi, c'est toute la partie invisible de l'iceberg qui pose des problèmes ! Et le drame est que, pour le 1er chapître, c'est pendant la Présidence de Bill CLINTON que certaines positions aujourd'hui visiblement stupides et regrettables ont pris racine ! Ensuite, c'est pendant celle de GWB que le sac de noeuds s'est durci ! Les 2 camps, républicain, et démocrate, sont liés. Et ils ne vont pas laver leur linge sale en public ! Chacun peut envoyer beaucoup de choses à la figure de l'autre, mais non pas avec la terre entière comme témoin sur les dessous de cette affaire ! Pourquoi pas ? Parce qu'ils démoliraient leur putative 'propreté' dans le dossier USA -UE devant l'OMC en ce moment, entre autres ! Mais je n'en dirai pas plus ici ! -------------------- dupont, pas besoin de mettre les point sur les "i" ou les barres sur les "t". On vous avait bien compris. Que vous le perceviez ou non, c'est tout le sens de mon post. Une opération articulée autour des A330-200F pourrait être UNE clé, pendant une période de gel / "new scheduling", ouvrirait toute une panoplie d'actions, d'inaction et de positions d'attente / "wait & see". (Message édité par sevrien le 22/01/2007 01h58) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 janvier 2007 01:24 | |
|
A lire : ---------------- Airbus Resolves A380 Wiring Problems, Says Step Decisive for Recouping Time Source: AFX-Asia Publication date: 2007-01-21 PARIS (AFX) - EADS unit Airbus has resolved the wiring problems that were responsible for costly delays on its A380 super-jumbo aircraft project, spokesman Rolf Brandt said in Hamburg, calling it a decisive step for recovering lost time. In Toulouse, Airbus spokeswoman Barbara Kracht said the solution was reached with the plane that is the furthest along on the assembly line. That plane is due to be delivered to Singapore Airlines in October. Ceci confirme le sens de nos écrits sur les améliorations dans le pipe-line du programme A380. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 janvier 2007 02:19 | |
|
La rumeur de l'annulation possible d'UPS, de sa cde. d'A380, me conduit à faire une mise à jour de mes posts précédents sur la question de la motorisation de l'A380. Avec la motorisation de l'EA (GP7200), il ne reste plus que les commandes de Korean Air, Air France & d'Emirates, et bien sûr, celle d'UPS, qui n'en voulait pas. Mais ses desiderata en matière de dates de livraison etc. l'ont obligé à abandonner sa préférence, soit le RR Trent 900. THAI ne s'est pas encore prononcé, mais il y a fort à parier que la Cie. choisira le RR Trent 900. Idem pour les 9 dernières commandes nouvelles de SIA, qui oblige toujours les motoristes à soumettre une offre, dans le cadre d'un vrai appel d'offres. Comme dans le cas de THAI, il y a fort à parier que SIA fera le même choix que pour ses 10 commandes antérieures : RR Trent 900. Si LHA, ou la Chine passe de nouvelles commandes fermes, il est probable que RR Trent sera de nouveau sélectionné. Si la cde. d'UPS est annulée, ou reportée "sine die", la part de RR dans ces commandes va encore progresser. Le Business Case de cette motorisation (GP7200) continue à s'éroder. ------------- Dupont, ma question est : n'avons nous pas atteint un stade où même l'EA commence à se remettre en question, et devrait, peut-être se retirer ? Si la question d'une exclusivité-moteur est soulevé, ce n'est surement pas RR qui devrait s'effacer. J'ai d'autres scénarios en tête pour la suite. Mais, avant d'ouvrir ce débat-là comment voyez-vous la situation et la perspective aujourd'hui ? (Message édité par sevrien le 22/01/2007 03h27) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 janvier 2007 07:55 | |
|
Beaucoup de monde s'est posé la question de l'utilité d'avoir deux motorisations pour un avion dont le marché est si restreint. Permettez moi de rappeler que quand l'A380 a été lancé, le 747était considéré comme mort et bien mort. Or, le fait que le 747-8i soit lancé change énormément les donnes. Certes, le 747-8i n'est pas un concurrent direct de l'A380 mais sa présence gène la vente de l'A380. Certaines compagnies aériennes qui hésitent entre l'A380 et 747-8i prendront la décision la moins risquée, c'est-à-dire d'adopter un avion plus petit. L'A380 a le monopole dans son segment de marché, mais c'est un segment de marché qui se retrécit. Il y a deux ans, Randy a dit dans son Randy's blog |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
