Airbus A380
| Auteur | Message | |
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 22 janvier 2007 09:12 | |
| les problemes de cablage http://www.boursier.com/vals/FR/airbus- ... 7,5730.htm | ||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 janvier 2007 10:40 | |
|
Merci, dupont, pour cette réponse, malgré sa caractéristique 'oblique'. On fera avec. Le choix d'une 2ème motorisation, et surtout celle de l'EA, fait partie du bout invisible de l'iceberg ! Le choix d'Emirates, aussi. Pour la France, nous connaissons l'histoire. Dans un autre post, ultérieurement, je reviendrai sur votre phrase pertinente : "Beaucoup de monde s'est posé la question de l'utilité d'avoir deux motorisations pour un avion dont le marché est si restreint." On peut être content que vous vous aligniez clairement, enfin, dupont, sur la nature du B747-8I ! Depuis le début, nous avons dit & répété que cet appareil (version -8I) n'était qu'un "spoiler aircraft", et que, "in fine", il rendait le service à Airbus de lui faire voir la futilité de la version A380-700 à 480 places, qui, lui, n'aurait pas pu être optimisé dans cette config., aurait été trop lourd etc. Il est clair que l'A380-700 ne sera pas construit ! En fait, pour les hésitants, que nous avons toujours reconnus (relire mes / nos posts dupont, qui remontent bien loin en arrière, vers l'été dernier ... ). Je vous félicite pour votre phrase qui confirme nos écrits : "Certes, le 747-8i n'est pas un concurrent direct de l'A380 mais sa présence gène la vente de l'A380. Certaines compagnies aériennes qui hésitent entre l'A380 et 747-8i prendront la décision la moins risquée, c'est-à-dire d'adopter un avion plus petit." Le seul problème : BA l'a découvert; sauf à faire comme LHA (mais, malgré son désir de moderniser, aussi, sa flotte cargo, BA n'a pas les mêmes problèmes que LHA, que nous avons détaillés assez clairement), BA se rend compte qu'il va falloir avoir dans sa flotte l'A380 pour les hubs destinés à recevoir ce Superjumbo, aéroports qui sont tous "slot restricted" / a nombre restreint de créneaux horaires, ou en train de le devenir, avec la croisssance du transport aérien de passagers). Les Cies. vont se "chauffer" progressivement en faveur ds l'A380. Le marché sera 'petit', mais plus grand que Randy BASELER ne le pense (je reviendrai sur ce point dans un autre post). --------- Pour le B747-8F, c'est une autre affaire. Cet appareil est une machine fabuleuse ! Les commandes prises & à venir le confirment. Pour le participant que s'est inquiété du choix que pourrait opérer CATHAY Pacific, je répète qu'il est probable que: -- Cathay prendra le B747-8F pour ses opérations cargo..., -- et l'A380 pour son gros-porteur passagers. ------------ Beaucoup de personnes disent qu'il serait préférable qul'EA reconnaisse les problèmes de son GP7200 (sauf à le donner, chose qui serait proscrite ... ). Le RR Trent 900 a une maturité "intrinsèque" de famille que le GP7200 n'aura jamais ! (Message édité par sevrien le 10/03/2007 17h25) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 janvier 2007 21:33 | |
|
En ce qui concerne la taille du marché de l'A380, il faut attendre encore cinq ans pour avoir la réponse. D'ici là il ne faut pas s'exciter sur le sujet parce que tout ce qu'on dit à ce sujet ne serait que de la supputation sans grande valeur. Chacun a donné son avis concernant la taille du marché de l'A380, les uns croient qu'il est énorme. D'autres croient qu'il est petit. Seul l'avenir nous dira si Airbus a raison d'avoir lancé ce mastodon ou bien Mr Randy Baseler a eu raison de dire que le marché des avions de plus de 500 places est trop petit pour l'A380. On se donne rendez-vous en 2012 pour juger du succes ou du flop de l'A380. |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 22 janvier 2007 22:18 | |
|
Il y a un autre rendez-vous important avant, Monsieur Dupont, c'est le Al Aïn Aerobatic Show qui se tiendra à Abu Dhabi du 26 au 30 (inch'Allah). http://www.ameinfo.com/news/Event_News/ ... index.html Allez-y faire un tour, Monsieur Dupont, c'est un bon moyen pour prendre une dose d'adrénaline par procuration. (Je ne savais pas où mettre cette info, alors je l'ai mise dans le topic de cet avion tout juste bon à faire des huits paresseux) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 janvier 2007 23:10 | |
| Ce site est intéressant. En cliquant par ici et parlà, je suis tombé sur la Bourse UAE . On dirait qu'il y a un petit problème ! La bourse a baissé d presque de 40% en un an. | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 22 janvier 2007 23:33 | |
|
C'est plus fort que vous, on vous parle de voltige et vous en revenez à compter les sous. Quand le bâtiment va, tout va, Monsieur Dupont. Ne vous en faites pas pour cet avion, c'est un faiseur de béton. Il y a trop d'implications dans le génie civil et la construction en aval de son utilisation. Il finira bien par se vendre, y compris en version cargo. EA est un fil à la patte de tous les partenaires si elle ne vend pas ses moteurs. Le Golfe n'est pas le centre du monde. Dire que le marché de l'A380 est intimement lié à la croissance (et au marché de l'entertainment et des loisirs) dans cette région n'est vrai peut-être qu'à court terme. (Message édité par Richthoffen le 22/01/2007 23h47) |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 23 janvier 2007 21:49 | |
|
l 'a380 va bien http://www.lefigaro.fr/eco/20070122.FIG ... _voie.html |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 20:02 | |
|
Le cablage de l'A380 n'est plus un problème. Nous voilà bien ! C'était censé être la cause principal du retard de deux ans. Donc, tout d'un coup le cablage n'est plus un problème mais on ne livrera l'avion qu'en octobre, c'est-à-dire dans neuf mois. Il y en a un qui attend un bébé ? En plus de ça, avec une annonce de retard si importante ils ont réussi à faire annuler la commande de Fedex alors que finalement il n'y a plus de problème de cablage. C'est quoi alors le vrai problème ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 21:09 | |
|
Dupont, vous devriez gratter plus loin que le vernis. (i) Malgré la résolution du problème, c'est un procédé , un processus artisanal, "à la main", qui doit fonctionner jusqu'à l'achèvement du 25-ième ou du 26- ième exemplaire. Pendant cett partie de l'action "de récupération", une 'industrialisation' du processus sera réalisée. Après, l'accélération commencera, et se fera sentir. Simon peut, sans doute, fournir de meilleures explications. ---------------- (ii) Pour ce qui est de FedEx, même les "à-peine- perspicaces" avaient compris que FedEx s'était planté ! C'est à FedEx qu'Airbus a permis le luxe de changer de plan sans pénalités ! Les observateurs disent que FedEx (a) prendra un paquet d'A330-200F (tout à fait possible), et, (b) si Airbus maintient l'A380F en portefeuille, reviendra en recommander quand il en aura vraiment l'utilité ! Le reprise d'A380F par FedEx en (b) est moins sûr. Mais ce qui est certain, c'est que FedEx s'est totalement trompé dans ses calculs, en déterminant un besoin de commander ferme 10 x A380F, et a sauté sur l'occasion du factuer technique des retards de livraisons, pour s'extirper de cette mauvaise passe, et aller chez Boeing pour les 15 x B777-200LRF (mieux adaptés au réels besoins de FedEx que l'A380F, mais peut-être moins bien adaptés que l'A330-200F, qui battra le B777-200LRF au niveau du coût de la tonne-kilomètre transportée, ou mesure équivalente !). (Message édité par sevrien le 25/01/2007 01h17) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 21:26 | |
|
C'est bien gentil de dire cela. Mais un an pour finir un avion me parait un peu trop long même si c'est fait de façon artisanale. On peut s'attendre à avoir au moins cinq avions finis à la main en 2007 si le problème de cablage est effectivement réglé. C'est quoi alors le vrai problème ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 23:13 | |
|
Dupont, je ne sais pas ! Je me pose souvent la question, ... mais je ne trouve pas la réponse ! Je connais un certain nombre d'icebergs, dont un en particulier, dans toute leur partie invisible respective ! Mais, ces détails-là, je ne leur dirai pas sur le Forum ! Je commence à penser que vous connaissez la réponse, dupont ! Allez ! Dites-le nous ! (Message édité par sevrien le 24/01/2007 23h13) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 23:31 | |
|
Nouvelle Intéressante : THAI Response to A380 Delays is Imminent Source: Bangkok Post Publication date: 2007-01-24 By Boonsong Kositchotethana, Bangkok Post, Thailand Jan. 24--TOULOUSE, France -- The board of Thai Airways International may decide by tomorrow how to respond to delivery delays of six Airbus A380 superjumbos. Industry executives believe THAI is likely to agree to accept compensation in the form of discounts on future orders of aircraft from the European aviation company. Singapore Airlines (SIA) and Australia's Qantas agreed to similar terms last month and subsequently placed orders for a total of 17 more A380s..... Lien: [b]http://www.industrywatch.com/ Désolé, .. mais tout cet article est en anglais. Il semble y avoir une issue positive pour les négociations entre Airbus et THAI, favoirisant la non annulation de la commande des 1380 pour cette Cie.. Comme indiqué déjà, on parle de rabais sur commandes futures. Il avait été évoqué des A330, et 6 x A380 supplémentaires. A suivre ! (Message édité par sevrien le 24/01/2007 23h32) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 janvier 2007 00:04 | |
|
Dupont, pour votre question, "C'est quoi alors le vrai problème ?", il y aune réponse qui me vient à l'esprit. Vous n'allez vraisemblablement pas en être enchanté. (i) Il est possible que, juste avant la déclaration finale des retards finals prévus dans les livraisons, Airbus ait au peur, et ait décidé de présenter 'le pire' ("the worst case"), en se dotant exprès de d'un délai très long pour la première livraison à SIA. (ii) Bien sûr, l'influence de ce long retard supplémentaire produisait des conséquences immenses et désagréables sur la suite des événements. (iii) Le risque? De graves déceptions, et des demandes de compensations. Le mégaphone d'Emirates. Mais, ne jamais oubler svp, que j'ai toujours dit & écrit que s'il y avait une Cie., qui, malgré les idées véhiculées et la taille de sa commande, ne POUVAIT pas se permettre de faire des annulations sèches, c'était bien Emirates, position que je maintiens aujourd'hui, contre les cris stridents de tous les moutons de mode ! (iv) Les avantages? (a) la possibilité de paramétrer les compensations, et bien les négocier, et de laisser le temps à Emirates et à Tim CLARK (TC) de se prononcer en public, de se répéter en public, bref de se révéler et de fatiguer ceux qui lisaient et écoutaient les messages de pression émises pour les oreilles d'Airbus et d'EADS. (b) la possibilité d'avoir, avec un peu de chance, assez de temps pour travailler plus vite et mieux que prévu, pour pouvoir annoncer progressivement de bonnes nouvelles de rattrapage plus tôt que prévu, et, par là, de maintenir une position de négociation ferme devant Emirats, et de diminuer les possibilités pour Emirates de ne chanter que les mauvaises nouvelles. --- Bref, ... annoncer le pire, pour : -- créer les occasions de bonnes surprises, -- restaurer la confiance progressivement en les promesses initiales d'Airbus, -- et, avec encore un peu de chance, inciter d'autres clients potentiels à bannir leurs doutes et venir passer commande ! Réactions ? (Message édité par sevrien le 25/01/2007 00h12) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 janvier 2007 00:08 | |
|
Primo, Au point de provoquer l'annulation de la commande de Fedex ? Secondo, c'est comme ça qu'on gère un projet sur lequel on parie la vie de l'entreprise ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 janvier 2007 00:50 | |
|
FedEx ! Ce n'est franchement pas une catastrophe ! Je vous avais écrit, il y a des mois, que cette commande m'avait laissé inconfortable dès le début ! FedEx s'est planté, et après les "business stories" d'usage, où les uns et les autres sont plus qu'économes avec la vérité, a fini par le reconnaître aujourd'hui, en des termes à peine voilés, et, pour ceux qui connaissent un peu FedEx et UPS, il était clair que l'une des motivations se trouvait dans la ridicule ambition de passer commande avant UPS ! Comme des gosses à la recré ! ------------------------ Pour la gestion du projet, soyez constant et cohérent, dupont ! Vous avez bien voulu reconnaître que la terre entière sait que personne ne laissera disparaître Airbus ! Et, bien qu'il ne faille jamais se prévaloir de ses propres turpitudes, Boeing a fait de même, peut-être pire (selon tous les documentaires que nous avons vus) dans le cas du lancement du B747 (paroles de Joe SUTTER, et aides débloquées à l'appui pour le prouver)! Je vois que vous n'avez pas compris le concept du "worst case", dupont ! Si vous aviez travaillé aussi longtemps que moi, avec les Américains, notamment, pour sauver une entreprise, ou limiter les dégâts, sur des projets compliqués et vraiment capables de faire couler la maison, avant de bien cerner le problème et d'arrêter l'hémorragie, vous auriez une réaction bien moins péremptoire, moins émotive. Dans ces moments, ces réactions émotives et péremptoires, je vous l'ai déjà dit, sont celles des gens qui savent POSER les problèmes, et crier sur les problèmes, rarement ou jamais les acteurs qui vont se retrousser les manches pour les résoudre, en mettant les mains dans le moteur pour le réparer ! Ces réactions émotives sont contreproductives, inutiles, futiles ! Si un seul membre d'une équipe sort des réactions pareilles, au lieu d'aider à nettoyer les dégâts du lait renversé, le capitaine le vire tout de suite, sans appel ! Et si c'est la capitaine qui se comporte ainsi, dans les vraies cultures managériales, les équipiers le font virer ! Dans les cas d'urgence, c'est la hiérarchie de la compétence et du bon esprit qui compte, et non pas celle de l'organigramme ! L'organigramme, on le fout vite à la poubelle ! Il est des cultures où les vrais managers ne font jamais le moindre reproche à qui que ce soit, quand l'action prioritaire est de réparer. Là , les vrais hommes ne cherchent jamais à jouer le jeu du blâme , à dire : "J'avais raison ! Je vous l'avais dit ! Débrouillez-vous ! Ne comptez pas sur moi pour vous aider à nettoyer tout ça"! Dupont, ces acteurs-là n'ont pas place dans l'équipe. Personne n'a besoin d'eux. En général, les managers gueulards qui ne mettent pas les mains dans le cambouis, ce sont ces patrons de salons à moquette profonde, qui n'ont jamais fait des sports d'équipe, ou travaillé dans la boue pour le bien commun de leur maison ! (Message édité par sevrien le 25/01/2007 01h01) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
