Renseignement A320
| Auteur | Message | |
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 31 décembre 2014 11:52 | |
|
Salut Fishbed, Je ne vois pas de quoi vous parlez !! Avoir des visions célestes et entendre des voix sont réservées aux bienheureux Ah bon encore un crash d'un Airbus ? De jour ou de nuit ? Attendons la restitution des boites noires avant de formuler des hypothèses farfelues ou d'exprimer ses fantasmes |
||
 
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 31 décembre 2014 12:00 | |
|
Le second degré n'est pas votre fort... Et l'ensemble de votre dernier message, me confirme qu'il est parfaitement inutile d'essayer d'échanger avec vous... Comme dit Comète: "Bon bah j'aurai éssayé hein mdrrrr " Bonne année quand même! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 décembre 2014 12:12 | |
| ni le premier, il n'excelle que dans la délation ... | ||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 31 décembre 2014 12:19 | |
|
Salut Tarmel, salut les gars... Comme dans la région, les eaux ne sont pas très profondes, les boites noires devraient être rapidement retrouvées... En attendant les boites noires, il y aurait quelques pistes : Et si la COMAC et la Chine étaient derrière tout ça... N'oublions pas que le Chinois est fourbe de nature... (Dernière édition le 31 décembre 2014 13:44) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 31 décembre 2014 12:37 | |
|
Pas vraiment selon moi...Il y a un grand principe en aviation: Quand les aides au pilotage (les FD ou DV, ou le PA ou l'A/THR, etc ) ne répondent pas à vos attentes, il faut les couper ou ne pas les suivre. C'est ce que l'on m'a toujours enseigné et que j'ai enseigné.Le pilote aurait dû prendre conscience que l'assiette était trop forte , le carré de l'horizon trop dans le bleu, par exemple, ça parle, ce n'est pas courant à ces altitudes. De plus, il se savait près du plafond de sustentation. Et comme vous dites, il lui fallait contrôler le roulis... Tout ça est à être considéré en terme de Facteurs Humains et non de connaissances techniques... C'est un peu ça, en effet, on passe très vite d'une situation très confortable en terme d'utilisation des ressources d'un équipage à une situation très compliquée, avec ces avions. En fait si vous regardez bien, les protections servent essentiellement à pallier aux erreurs les plus courantes, celles que commet un pilote inexpérimenté ou en hypovigilance et ainsi de réduire les coùts de formation, d'entraînement, et demandant aussi moins d'expertise de la part du pilote, permet d'envisager de réduire les salaires. (Pourquoi payer si cher quelqu'un qui ne fait plus rien à bord, n'est-ce pas.). C'est là l'erreur, par certains côtés, ces avions sont plus compliqués à gérer que ceux de la génération précédente, et à deux. Heureusement tout cela ne marche pas si mal la plupart du temps, le couple avion/pilotes, j'entends... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 31 décembre 2014 13:02 | |
|
D'accord, mais bien souvent, ce sont des pilotes expérimentés qui sont aux commandes d'un avion de ligne, au moins, le commandant de bord ? Peut-être que la lente glissade du métier de pilote à " gestionnaire d'un vol ", tend à gommer dans le temps, les réflexes salvateurs du pilote pur et dur ?
(Dernière édition le 31 décembre 2014 13:07) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 décembre 2014 13:04 | |
|
Concernant les FD, ils ont disparu au pire moment, alors que le PF corrigeait une mise en descente, que la poussée des moteurs se verrouillait sur sa poussée instantanée, que l'avion partait en virage à droite, qu'il envoyait un input sensé ramener les ailes à plat mais... que du fait du passage en Direct Law sans avertissement il faisait basculer l'avion de l'autre côté que l'ECAM l'informait d'un problème sur les Flight Controls que les FD se sont réactivés, leurs barres vertes bien centrées sur la maquette avion ... que les masters Warning et Master Cautions y allaient de leurs lumières et de leurs sonnettes. etc Certes ils auraient dû ... Mat, Combien de fois, dans ta carrière as-tu eu plus de deux pannes simultanées, consécutives ? Au simu, à combien de cas de deux pannes simultanées les pilotes sont-ils entrainés ? Combien de fois as-tu piloté à la main, par effet de surprise, à haute altitude, avec juste une simple panne ? (Moi, une seule fois : on a eu la panne des 2 AP, rien d'autre, et au niveau de croisière, en air calme, c'était trop emm... à piloter, on est redescendu au FL 280 pour y trouver une stabilité convenable, dans la durée. Mis à part cette panne des AP l'avion était intègre. Malgré tout cela demandait beaucoup d'attention.) Oui, ils auraient dû couper les FD ... En 20 secondes ils étaient en dehors de la boucle, encore 20 secondes et l'avion entrait en décrochage ... (Dernière édition le 31 décembre 2014 13:13) |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 31 décembre 2014 13:20 | |
|
Alleluia !! Un miracle en ce dernier jour de l année ! Les deux derniers posts de MAT et Eolien, cohérents, logiques ......sans haine et sans injures un vrai miracle |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 31 décembre 2014 13:28 | |
|
20 secondes pour être hors boucle, puis 20 secondes pour une entrée en décrochage... 40 secondes écoulées, c'est énorme ! Chronomêtre en ligne, pour bien visualiser ce que représente 40 secondes pour prendre une décision... Bon, le temps étant relatif, en cas de stress et de grave problème, il tend à ralentir... _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 décembre 2014 13:32 | |
| Non c'est pas un miracle, c'est parce que vous n'y êtes pas invité ... restez planqué et tout ira bien ... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 décembre 2014 13:37 | |
|
A regarder défiler les secondes, c'est long ... Il vaut mieux prendre un post et chronométrer le temps de lecture, par ex : Vous débutez confortablement dans votre fauteuil et vous terminez la phrase en décrochage ... et il s'en est passé des choses pendant ce temps de lecture ... |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 31 décembre 2014 13:45 | |
|
Comme je ne veux pas que vous restiez sur une fausse impression je vous livre les réflexions d'un pilote qui s'est exprimé sur un autre forum et que je partage bien sur : Je souhaite réagir au commentaire de CHD où l’on peut lire que les Airbus sont des avions dangereux mais que cette dangerosité n’est pas avouée par chauvinisme...Théorie des méchants industriels arrogants contre les gentils pilotes. Séduisant mais un peu simpliste. Je pense au contraire qu’en France, on est très fort pour détruire tout ce qui fonctionne bien dans notre industrie, plus par bêtise et ignorance que par réelle connaissance du sujet. On est aussi très fort pour râler a posteriori, lorsque les dégâts irréversibles sont faits. Après les avions légers Socata et Robin, après le Concorde, c’est au tour d’Airbus d’être la cible des détracteurs avec des arguments qui sont trop souvent inexacts. Un avion est une machine et, qu’il soit Airbus, Boeing ou autre ne peut pas être parfait au niveau ergonomie et conception. Le processus de conception des tous les avions est continu et itératif et dure tout au long de la vie opérationnelle de l’appareil. Des évolutions de conception sont faites sur tous les équipements en tenant compte des retours d’expérience et aussi malheureusement des accidents. Un avion de ligne est conçu pour être piloté en automatique 95% du temps. En revanche, un avion n’est qu’une machine aussi complexe soit elle, et, pour en être le pilote je pense qu’il faut maîtriser les sytèmes, connaître les loi des commandes de vol et en connaître les particularités et les défauts. En somme, il faut connaître les raisons de l’application des procédures. Par exemple, je ne suis pas certain que les notions de loi normale / loi directe et les logiques de reconfiguration etaient connues sur le bout des doigts par les pilotes de l’AF447. Ceci conjugué au manque d’expérience du pilotage à la main et aux situations telles que la haute altitude et le décrochage haut est à mon avis la source de la panique qui s’est emparé des pilotes et ne leur a pas permis d’analyser la situation avec la claivoyance nécessaire. Il n’est pas exact de dire qu’il n’y a aucun retour d’effort dans les manches des Airbus. Il y a bien un effort artificiel qui procure une stabilité apparente positive. De plus, si ces efforts sont faibles, les déplacements sont par contre importants et auraient du alerter l’équipage, en conjonction avec les alarmes stall, l’assiette, le buffeting, les indications de vitesses, vario et altimètres. Pour finir, l’ergonomie des Airbus n’est sans doute pas parfaite car elle résulte de choix techniques effectués à un instant donné, sachant que tous les cas de panne/ erreurs équipage ne peuvent pas être prévus dès le départ. Elle sera inévitablement modifiée suite aux conclusions de cet accident. En revanche, dire que les Airbus sont dangereux me paraît inapproprié. Mais je pense que la formation des pilotes au niveau des principes de base de mécavol et connaissances machine nécessite une sérieuse remise à plat., |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 31 décembre 2014 13:48 | |
|
Je ne sais pas comment se passe actuellement les entrainements au simulateur, mais je me souviens, pendant mon apprentissage, lors d'un travail sur les pannes moteurs, instruments ou pannes électriques, nous étions chronomêtré.
(Dernière édition le 31 décembre 2014 13:49) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Comète
Inscrit le 03/02/2014 |
# 31 décembre 2014 14:05 | |
|
Tamerl, une remise à plat de la formation, c'est très bien pour moi. Et si on refaisait AUSSI une remise à plat de l'ergonomie et des choix d'Airbus avec ? Ca ne serait pas mieux ? Remettre des manches classiques avec retour d'effort dans le champ visuel de chaque pilote et empecher le double pilotage... Supprimer la loi Alt2b déjà....moins d'items memory, moins de check list ------> Loi directe après ALT2 ( voire après ALT1 ) avec procédure adaptée.... Mettre un indicateur d'incidence, ça n'augmentera pas beaucoup le prix de l'avion....( ou mettre la Ste Vierge dans son verre d'eau sur un velcro collé sur le cockpit devant le pare-brise aussi, ça peut aider ) Empecher le trim auto de suivre la connerie ( éventuelle ) d'un pilote associé à une alarme.... Garder les protections de vol sur tout ou sur rien ( allez à cheval peut-être sur un axe precis mais pas plus ) pour pas se retrouver avec un avion en direct law sur un bord, en ALT sur un autre, en ALT2 sur la gauche et en normal law sur la droite...).... Lier le stall warning inferieur à 60 nœuds à la sortie du train ( un avion train rentré à 60 nœud au sol c'est assez rare...) Lier automatiquement la déconection des FD au message ( et alarmes ) qui est arrivé 2m39 trop tard....et afficher un FD modifier qui d'entrée permet au pilotes de comprendre que si ça s'affiche...ya un blème comme dise les jeunes. Mieux traiter sur l'ECAM la priorité des messages.... Mettre en clair une alarme qui précise en plus du reste, une défaillance des pitots...... Avoir un interupteur ( sur l'accoudoir par ex ? ) qui coupe les ADR sur l'instant en cas de doute et mettre en fonction d'autre instruments peut être moins precis pour calculer la vitesse de l'appareil.... Entre autres comme remise à plat. PS/ Je vous rassure, Airbus vendra toujours des avions avec ces changements. _________________ Vive les tri et quadri...les plus beaux oiseaux...tribute to Tristar L1011 - DC10 - B727 - B747 - B707 - A340 - Comet, Concorde...mais quelques "bi" jolis aussi : B757 - Caravelle et MD80 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 décembre 2014 14:45 | |
|
Concernant le mail de Tamerl, jouissant de trouver quelqu'un qui tire sur les pilotes : Il y a partout des pilotes qui croient qu'ils auraient fait mieux. C'est ainsi. Ils sont peu nombreux et exhalent leur magnifique savoir faire sur les forums. Ce qui est inquiétant pour les passagers c'est qu'ils le croient vraiment ... Pour ma part je me refuse à m'imaginer en situation en cette terrible nuit de juin 2009. Trop facile, connaissant la fin de l'histoire tout le monde sait ce qu'il ne fallait pas faire et ce qu'il fallait faire. Je remercie les Dieux de m'avoir évité cette apocalyptique situation. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
