Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 1 mars 2008 09:48 | |
Une autre info important le role du RU sur l'achat des A330 MRRT, ceci on permis de demontrer l'efficacité EADS dans les ravitailleurs Merci M les Anglais et Australiens pour le choix europeen  |
||
 
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 1 mars 2008 09:56 | |
|
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123088392 Sur le site NG le nom du KC 45A |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2008 10:35 | |
|
Oui, David. Vous avez raison! De nombreuses commandes de l'A330-200F ont été prises (motorisation de 15% à 20% P&W, et 80% à 85% RR). Point intéresant : le gain de ce contrat militaire, s'il est maintenu en faveur de NG-EADS, permettra de libérer de la capacité sur la ligne de production des A330 / A340 à Toulouse. (Message édité par sevrien le 01/03/2008 10h35) |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 1 mars 2008 10:38 | |
|
(extrait de l'article sur Yahoo) La victoire d'EADS sur Boeing commençait malgré tout à provoquer vendredi des réactions indignées à Washington. Pour le républicain Duncan Hunter, membre de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants, "la décision de l'US Air Force va coûter plus de 100.000 emplois" aux Etats-Unis, en profitant à "des gouvernements européens qui refusent de nous soutenir dans la guerre contre le terrorisme". Is the fat lady still singing a little bit? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2008 10:38 | |
|
La France, aussi, car les Leaders français ont donné leur soutien au projet, ce qui a permis de montrer que les deux pays de l'UE, avec les plus gros budgets militaires, étaient prêts à "y aller" ! |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 1 mars 2008 10:51 | |
|
En plus des A330F, est-ce que les A330MRTT seront également assemblé à Mobile ? Si je ne me trompe pas, le système de ravitaillement ne sera pas le même que les MRTT, sera une technologie développé par NG. Est-ce que quelqu'un connait la/les réponses ? (Message édité par lequebecois le 01/03/2008 10h51) (Message édité par lequebecois le 01/03/2008 10h52) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 mars 2008 11:03 | |
|
Bonjour Une bonne analyse su Seattle PI ... http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ker01.html A retenir ... Lichte said the aircraft, based on the Airbus 330-200 commercial passenger airliner, was twice the size of the Boeing aircraft, providing more tanker capacity, more passenger space if converted to air transport, and more space for patients if converted to the aero-evacuation mission. Il va falloir semble t'il attendre pour un vrai debriefing des raisons du choix ... Les possibilités d'un appel gagnant , si appel il y a ?? The Air Force will debrief Boeing later this month. Boeing then could appeal the decision, and the GAO has 100 days to examine it, said Sen. Patty Murray. Richard Aboulafia of the Teal Group in Fairfax, Va., said the decision was not "what anyone expected" because Boeing had the home team and incumbent advantage. He said there is very little historical precedent that a protest would result in overturning an award. Sue Payton, the Air Force official responsible for acquisition, acknowledged that Boeing could file a formal protest over the initial $35 billion contract decision, provoking a protracted investigation that might delay production of the first 179 tankers. Congress also may take a look at the deal, which is expected to have the first new air-to-air tanker operational by 2013. Bon, on verra, mais je crois qu'il y aura plus de mouvements du côté du congrés, que du côté Boeing, qui n'a pas trop intérêt a se mettre l'USAF à dos !! Imaginez 1 ou 2 crash de KC 135, ca pourrait faire mal pour ceux qui retardent !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 mars 2008 11:23 | |
|
Bonjour Pour Lequebecois Il semble logique que ce qui est en commande, pour les MRTT soit fait à Getafe et ne soit pas déplacé, à Mobile, ce n'est pas encore construit. 1= Livraison US Tanker 2013 ... si pas d'appels ou de retards ! Mais quand le A400 sera en production (Getafe*) va être plein ??? *Erreur !!! Le A400 ce doit être Séville chez Casa aussi ! Today il n'est même pas tout à fait clair si l'A330 sera Assemblé à Mobile Tankers ou F, ou simplement Fini et équipé ... Mois je vois bien tous les 330 Finir par être contruits à Mobile, pour fair de la place au A350 !! Mais pour l'instant faut encore attendre la confirmation de cde et la fin des possibilités d'appel aux USA pour toute décision ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 01/03/2008 12h48) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 mars 2008 11:40 | |
|
Réaction spontanée de Boeing après cette annonce extraordinaire et plutôt inattendue dans le milieu, c’ est le moins que l’ on puisse dire… Boeing attend donc un débriefing de l’Air Force (et des politiques probablement) pour connaître les détails du contrat avant de décider d’une action. On commence à comprendre pourquoi il aurait été demande au perdant de ne faire aucun recours suite à la décision qui serait prise…. Il va être intéressant de suivre dans les mois qui viennent, les commentaires des politiques (en campagne électorale), des militaires, des contribuables (pas sûr, ils s‘ en foutent autant que chez nous), et des journalistes américains, à condition bien sûr que tout ce beau monde ne soit pas prié de se taire (ce qui parait difficile aux US), aussi , les laissera-t’on parler dans le vide…. Aucun commentaire ne peut-il être fait aux US sur le choix d’un avion 50% trop lourd et consommant substantiellement plus pour faire le même travail (décoller avec 112 t de kérosène à bord) avec un fuselage complètement inutile pour la mission de ravitaillement, et qui va devoir supprimer une tonne de kérosène de sa voilure chaque fois qu’il prendra une tonne de fret ou de militaires? Le KC-45A, puisque ce serait son appellation, qui justifierait la surface de sa voilure, aurait dû avoir 2 roues de plus et 2x36 000 kgp pour ne pas subir ces limitations… Compte tenu du souci historique des militaires américains d’ être équipés au mieux, si ce contrat se réalise (attendre la position du successeur de Bush, une fois élu), ce sera un cas unique dans les annales. Cela dit, tant mieux pour EADS/Northrop ou plutôt Northrop/EADS, ce KC-45A devant être nettement américain en valeur…, l’ usage est respecté… PS: ce que l’ on peut lire ou entendre depuis quelques heures est le dernier exemple de cette promptitude que nous avons à sortir les « trompettes de la renommée » qui, selon le Grand Georges, sont le plus souvent mal embouchées…. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 1 mars 2008 11:59 | |
|
Je pense que vu le besoin urgent pour l'USAF de procéder au renouvellement de sa flotte de tankers, et vu le retard pris par ce renouvellement suite a l'annulation du premier contrat remporté par Boeing puis annulé cause "magouilles", l'USAF a du prendre TOUTES les précautions pour que le nouveau contrat soit accordé au projet correspondant au mieux a ses missions. Ceci afin que le choix ne puisse être "techniquement" constesté. Louis Gallois a déclaré ce matin que le KC30 avait été retenu car il avait remporté la compétition dans TOUS les domaines. Bien sur une décision politique du Congrès entre-autre pourrait remettre en cause le succès du KC45 ex KC30. Est ce bien l'intéret des forces US engluées dans des combats en Afghanistan et en Irak pour probablement encore de longues années. |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 1 mars 2008 12:14 | |
|
L'A330 a tué le 767 dans sa vie commerciale, il vient de le faire dans le domaine militaire parce qu'il est meilleur dans tous les domaines. C'est aussi simple que ça. Pour un contrat de 40 milliards de dollars il fallait pas se tromper.... |
||
|
|
||
|
xmadflyer540
Inscrit le 15/01/2008 |
# 1 mars 2008 12:20 | |
|
Bonjour, L'argument qui etait avancé par Boeing Team sur les pistes dispos en plus grand nombre pour le 767, reste recevable. Je ne fais pas le rabat-joie, car à mon sens, rien n'est vraiment gagné A PART POUR CE FICHU CF6 !!!!  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 mars 2008 12:20 | |
|
Bonjour Pour Lightweight .. EADS - NG, ont présenté le seul avion qu'ils avaient, et qui satisfait tout le monde .. la preuve !! et trés conscients qu'ils étaient à priori sur-dimentionnés par rapport à l'enveloppe demandée ... de 25% dans tous les compartiments par rapport au 767! et sûr, moins pour la conso, heureusement ... Ils n'allaient pas rajouter du poids, des roues, ou des coûts pour le plaisir ! Ils ont présenté l'offre pour avoir leur chance, point ! et ils ont gagné, bravo ! Seule tare ... les GE CF6, avec des RR ils auraient au moins réduit de 5% la conso !! ... mais peut être perdu l'offre. J'ai quand même l'impression qu'ils n'ont pas vendu trés cher ...car si la différence avait été importante, ils n'auraient pas gagné ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 01/03/2008 12h22) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2008 12:27 | |
|
Lire ci-dessus, slous post d'aujourd'hui, 01/03L2008, à 09h14. -------------- Mais, sauf errerur de ma part, jusqu'à nouvel ordre (possible) c'est en Espagne que la finition "ravitailleur" du modèle 'européen' sera faite : -- Standard commercial A330s will be delivered to EADS Spain for fitting of refuelling equipment and military avionics. The first delivery is planned for late 2009. ----------- (Message édité par sevrien le 01/03/2008 12h29) |
||
|
|
||
|
xmadflyer540
Inscrit le 15/01/2008 |
# 1 mars 2008 12:28 | |
|
Bonjour, C'est bien entendu, mais soutenir n'est pas acheter. Dans les cartons : 2x 330 MRTT pout l'AAF. A suivre, mais comment fait-on la guerre avec si peu de moyen ? Avez-vous du neuf sur la PFI au RU ? Salutations |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
