Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 mars 2008 15:48 | |
|
Bonjour Bien d'accord Lightweight, d'autant plus que je pense que leurs presque 700 KC doivent avoir une disponibilité de l'ordre de 75 % qui devrait s'améliorer avec du matos récent ... Pour moi ils en feront 2-300 sur 20 ans ... garderont 100-200 KC-135 parmis les mieux rénovés, en réserve ... ou en usage peu intensif ... juste au cas ou !!! Et recommenceront à ré-évaluer leurs besoins vs/ le matériel disponible dans moins de 15 ans ... le même avion produit pendant 30 ans ... c'est fini maintenant ! Le fuel sera trop cher pour éviter les MAJ et/ou le passage à la NG de moteurs ou d'avions du moment ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2008 15:53 | |
|
Faux ! La version A330-200 de NG-EADS peut opérer sur, vers et à partir de tous les mêmes aéroports que ceux listés pour le Boeing ! Nous avions épinglé brutalement Loren THOMSON, aujourd'hui grand supporter du produit de NG-EADS, qui a dû manger son chapeau, précisement pour avoir soutenu cet argument (faux) et idée reçue et faussement véhiculée ! C'est le B777-200LRF qui ne peut pas être adapté, comme plate-forme plus grande encore que celle de l'A330-200 ! PS : Il n'est pas impossible que les gens, qui cherchent à maintenir cet argument (qui est faux ; les 'évaluateurs / juges' ne sont pas des débiles mentaux, et ils conaissent par coeur le dossier et toutes ces spécifications ! ), soient en train de faire une attaque oblique contre le moteur CF-6. Si tel était le cas, cela plaiderait largement en faveur d'un partage entre la motorisation GE & une autre ! (Message édité par sevrien le 02/03/2008 11h37) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 mars 2008 16:46 | |
|
Bonjour Et pour les terrains trés scabreux, et pour des missions spéciales ... il reste le A400M et sa fonction, limitée mais bien effective de ravitailleur ! Toutes les armées devraient en avoir pour leurs commados !! REFUELLING The A400M will be convertible to a tactical tanker, with the ability to refuel a range of aircraft and helicopters within two hours. Flight Refuelling Ltd is supplying the 908E wing pod drogue system, which provides a fuel flow of up to 1,200kg/min per pod, and the centreline pallet-mounted hose drum unit fitted in the rear cargo bay, which provides a fuel flow of 1,800kg/min. In addition, up to two Cargo Bay fuel Tanks (CBT), which connect directly to the A400M's fuel management system, can be fitted. Total fuel capacity is 46.7t or 58t with the CBTs. http://www.airforce-technology.com/projects/fla/ Une bien meilleure description que celle d'EADS ...qui propose plus de belles photos qu'autre chose !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
xmadflyer540
Inscrit le 15/01/2008 |
# 1 mars 2008 21:01 | |
|
Bonsoir, J’entends bien et je perçois votre argument. Particulièrement sur le 777 200LRF. Mais le A330/KC30 a bien été présenté avec une plus-value « Freight » où ne pouvais pas s’aligner honnêtement le KC767 . ? Prenons l’exemple d’une mission opex nécessitant 1 vol C/KC 135 (ravitaillement) ET un vol C17 et/ou C130 ( freight). La proposition de NG/EADS s’appuyant sur une plus value freight il existe pas mal de plateforme en Irak, en Afghanistan et ailleurs où il faudra bien continuer à utiliser du C17 ou du C130 avec le KC45 en l’air pour ravitailler tout ce beau monde. Salutations |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 1 mars 2008 21:52 | |
| superbe image sur ce site http://www.northropgrumman.com/kc30/ | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 mars 2008 23:01 | |
|
Hey, ho ! Restons dans l'axe et les limites du cahier des charges, sans aller au-delà des frontières jusque dans votre parc d'élucubrations ! Ne pas devier le débat ! J'ai un vieux compte à régler avec notre ex-cancre de la classe, dupont, sous ce topic, et avec Lightweight, .. qui n'ont jamais cessé de dévier le débat (lire les 9 ou 10 premières pages de posts de ce topic ! ). Je prendrai mon temps ! J'écrirai tant que vous voudrez sur les C-17, Galaxy ou C-130J, .. mais dans leur contexte, ... qui n'est absolument pas ici (sauf incompréhension totale de ma part de votre observation)! (Message édité par sevrien le 02/03/2008 01h13) |
||
|
|
||
|
xmadflyer540
Inscrit le 15/01/2008 |
# 1 mars 2008 23:22 | |
| ????????????????????????????????? !!!!!!!!!!! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 mars 2008 00:53 | |
|
Vous dites : ----------- Mais le A330/KC30 a bien été présenté avec une plus-value « Freight » où ne pouvais pas s’aligner honnêtement le KC767 . ? Vous avez vu l'offre détaillée de NG-EADS ? --------------- Prenons l’exemple d’une mission opex nécessitant 1 vol C/KC 135 (ravitaillement) ET un vol C17 et/ou C130 ( freight). La proposition de NG/EADS s’appuyant sur une plus value freight il existe pas mal de plateforme en Irak, en Afghanistan et ailleurs où il faudra bien continuer à utiliser du C17 ou du C130 avec le KC45 en l’air pour ravitailler tout ce beau monde. Et alors ? ------------ Qu'est-ce que cela à voir ? Où est le problème ? Le KC45 aura de quoi alimenter ces appareils, qui continueront à faire leur travail dans ces théâtres. Désolé ! Je ne dois pas comprendre votre remarque ! (Message édité par sevrien le 02/03/2008 01h11) |
||
|
|
||
|
Hawkazimut
Inscrit le 14/01/2007 |
# 2 mars 2008 01:34 | |
|
Question comme ca, il a tu quelqu'un qui connait le nom du nouveau tanker ??? Je parle du nom "officiel" comme par exemple le F-22 a comme nom le raptor. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 mars 2008 03:15 | |
|
Selon Northrop, 58% de l'avion,des sous-systèmes et du support seront fourni par des américains. Pour ce qui du transport des sous-ensembles provenant d'Europe, sachez que le Golfe du Mexique est tout près. Liste des fournisseurs du KC-45 qui seront installés à Mobile (1 milliards $/année): - Engelhard (BASF), Huntsville, Ala. -- Ozone Converter - GKN-Westland Aero, Tallassee, Ala. -- Wing Panels - PPG Industries, Huntsville, Ala. -- Windshield & Glass - EADS NAT, Mobile, Ala. -- A330 Assembly - Goodrich Aerospace, Foley, Ala. -- Engine Sub-Assemblies - Northrop Grumman Technical Services, Mobile, Ala. -- Program Support Liste des fournisseurs du KC-45 qui seront installés en Géorgie (440 millions $/année): - Vought, Millegeville, Ga. - Engine Sub-Assemblies - Parker Hannifin, Dublin, Ga. - Servo Valves - RCF Seals, Vidalia, Ga. - Engine Sub-Assemblies - TIG Hitco, Atlanta, Ga. - Engine Sub-Assemblies - Millennium Solutions, Chamblee, Ga. - Aircraft Components Liste des fournisseurs du KC-45 qui seront installés en Illinois (2 milliards $/année) : - Hamilton Sundstrand; Rockford, Ill. -- turbine and power generation control units - Abrasive Form; Bloomingdale, Ill. -- engine sub-assemblies - Danville Metal Stamping; Danville, Ill. -- engine sub-assemblies - NTN Bearing Corp.; Mount Prospect, Ill. -- engine sub-assemblies - MPC; Skokie, Ill. -- aerial refueling boom components - Northrop Grumman; Rolling Meadows, Ill. -- LAIRCM ..et la liste est encore très longue : http://www.northropgrumman.com/kc30/ben ... ml#alabama _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 2 mars 2008 11:39 | |
|
Je ne cherche pas à vous 'renvoyer dans vos 22', xmadflyer540 ! Explicitez votre pensée, et j'essayerai de répondre ! (Message édité par sevrien le 03/03/2008 23h36) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 2 mars 2008 15:06 | |
|
Une infographie serait la bienvenue (elle viendra certainement bientôt) pour y voir un peu plus clair et refroidir certaines ardeurs un peu vite partie en ébullition. 1° C'est Northrop-Grumman qui a gagné l'appel d'offres en proposant son KC-30, rebaptisé KC-45A. Ce ravitailleur est basé sur une plateforme MRTT 330 elle-même dérivée du A-330. 2° EADS North-America, est le fournisseur de NG qui est maître d'œuvre de cette affaire. 3° A ce jour, la part EADS-NA est estimée à 42% du prix connu pour le moment, soit 40x0.42=16.8 milliards de $ tout compris (études, fournitures, main d'œuvre, etc) 4° Paradoxalement, Airbus devient équipementier de EADS-NA! 5° D'où ma question d'un précèdent: Quel montant et à quel taux le retour en Europe? 6° Même EADS dans son communiqué du 29.02.08, venu d'AMSTERDAM bien sûr, n'a pas encore fait le transition de KC-30 à KC-45A! 7° Il y a déjà des confusions entre MRTT 330, presque 100% EADS et KC-45A, Toute la partie noble du ravitailleur, système carburant, avionique et défense de l'aéronef seront US, certainement à très faible taux de transfert de technologie, d'où une valeur de 23.2 milliards de $, qui eux, quelque soit la valeur du dollar, ne risquent pas la perte de change. Loin de moi d'avoir le talent de peindre le diable sur la muraille et d'être son avocat. Chat échaudé craint l'eau froide! Ceci marmonné, certainement que des analyses plus pertinentes et fines vont bientôt circuler. Entre-temps, que le vrai ravitailleur MRTT 300 Made in Europe fasse une carrière méritée. Bon dimanche. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 mars 2008 15:31 | |
|
Bonjour Ne pas oublier les moteurs CF6 GE 20-25% de la facture pour NG ou plus sûrement GE direct à L'USAF De toute façon Airbus doit rarement facturer les moteurs ...même pour le MRTT ...c'est souvent à part !! On parle de valeurs de XX millions pour 1 avion complet, puis viennent les remises et les moteurs à part ... Cela ramènes les chiffres à de plus justes proportions ... Et la part US, c'était la condition pour gagner de toute façon !!! Et s'il y à eu des efforts sur les prix pour gagner sur le 767, on peut penser que NG y à contribué aussi ! Savoir aussi, je l'ai posté avant, que la vente assurée est de 4 présérie et 64 Avions soit environ 13 Billions de $ soit 5-6 pour Airbus !!! , aprés cela dépendra des budgets USAF, cf le Raptor !!! ... D'ou mon inquiètude concernant le déplacement de l'assemblage complet à Mobile ... on peut imaginer l'USAF lancant une 2eme tranche avec d'autres specs, aprés les 68 premiers KC 45 ! rien ne le leur interdit ! Corrigez moi si je me trompe !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 02/03/2008 15h52) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 2 mars 2008 15:46 | |
|
Les moteurs, j'y touche pas. Sevrien est trop fort sur ce sujet! Mais, j'y pensais comme à d'autres choses encore. Il n'y a rien à corriger. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 mars 2008 16:38 | |
|
Bonjour Le point de vue de GE.... ils sont tout contents ... merci Airbus ... et on ne le vous rendras pas .... c'est comme ça chez GE !!  Quand même pour 400 + moteurs ... avec les spares engines Et 5 Billions de $ avec les rechanges au cas ou 179 KC45 soient construits ! ! Extraits GE Aviation stands to gain engine and related orders worth more than $5 billion as a result of the Pentagon's decision, announced Friday, to award a long-term contract for U.S. Air Force in-flight refueling tankers to a team led by Northrop Grumman and Airbus parent EADS. The planes will be powered by GE's CF6 jet engines that are built in Evendale. Northrop-EADS plan to assemble the tankers at a new plant in Mobile, Ala. GE spokesman Rick Kennedy said the contract for 179 planes over 10-to-15 years would include more than 400 engines - two per plane, plus 20 percent for spares. T http://baltimore.bizjournals.com/cincin ... ily67.html JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
