Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF

Début - Précédente - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 août 2008 17:29
	A commencer par l'estimation des renforts nécessaires aux ailes des différentes nouvelles versions proposées chez Boeing, pour soutenir et résister aux divers efforts appliquées sur le pod de ravitaillement ! _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 26 août 2008 17:32
	LIGHTWEIGHT1 a écrit :Les moteurs du 767-400 de 204t ne fournissent que 28500 kgp; passer à 212t ne nécessite pas plus que les 30000 kgp du GEnx-2 du 748... Non, je ne suis pas magicien, les poids que j' ai donné sur ce sujet sont des chiffres estimés et arrondis de la même façon pour les 2 KC (la masse des équipements de ravitaillements comptés identiques par exemple...) Ce que j'ai trouvé (c.F. page précédente) chez Boeing : 72000 lbsf tout comme l'A330-200F. Soit bien plus que les 67000 lbsf du 747-8 (Message édité par poncho le 26/08/2008 17h32)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 août 2008 18:37
	Bon .... quand on parle de thrust settings égaux, faut pas s'attendre à de grosses différences de conso ! Sauf SFC, Tx de dilution, et générations trés différentes des moteurs ! En gros entre un PW 4000 et un CF6, réglés à 72 000 lbs sur 2 airframes différents, et même 10 % de diff de poids ! Je ne parierais pas sur + de 2-3 points de différence de conso, et c'est beaucoup, et je ne sais pas dans quel sens, en plus, pour notre cas 767-330 ! Seul le GEnx, réputé apporter 15 % sur le 787, comparé au CF6, pourrait même cropped, apporter un gap de 10 % Mais qui l'aura ??? Peut être personne ! Et ... s'installe t'il sur le 767, le GEnx2 même avec un chausse pied ??? Ne pas oublier, non plus, que le 767-400, Vs le 300, va perdre beaucoup en angle de rotation, avec sa perche !! en plus!! Par conséquence en agilité et perfs au décollage ! On est toujours chez les militaires !! JPRS Paris _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 août 2008 18:48
	J'ajoute que même si l'USAF sors perdant sur les délais ! Il pourraient être les grands gagnants techno de l'affaire ! Ils bont avoir le "Best bang for the Buck" Loin des premiers entubages de Boeing !! C'était le but de la manoeuvre non! Curieux que personne ne le commente aux USA, ni ici d'ailleurs ! JPRS Paris _________________ JPRS

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 4 septembre 2008 12:54
	L'USAF presse le Pentagone à faire un choix au plus vite... http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... er040.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 10 septembre 2008 16:01
	Le Pentagone annule l'appel d'offre ! http://online.wsj.com/article/SB1221052 ... p;ru=yahoo ... en attendant le résultat de l'élection présidentielle.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 septembre 2008 16:20
	Merci Elmer ! Sacrée nouvelle ! Décision Politique ! Tout remis à 6 mois, voire 1 an !! L'administration Busch n'y arrivera pasn pendant ce qu'il lui reste de mandat et repasse le négoce à la prochaine administratio (Laquelle ??) Boeing, évident gagnant dans l'immédiat ...) Je me permets d'ouvrir le lien d'Elmer !! --------------------- The decision is a major victory for Boeing Co., which had lost the initial competition to a team comprised of Northrop Grumman Corp. and the parent company of Europe's Airbus. Boeing's protest of that decision was upheld by the Government Accountability Office, leading to a new round of bidding Recently, Boeing had asked the Pentagon for extra time to submit a new bid after it became clear to the company that the Air Force was looking for a bigger plane than Boeing had originally bid. Deputy Defense Secretary Gordon England was notifying key lawmakers this morning that Pentagon officials had determined that it would be impossible to meet a deadline of selecting a new winner by the end of the year, according to people familiar with the situation. According to a draft Pentagon document, Defense Secretary Robert Gates said he believed it was time for a "cooling off" period. Over the past few weeks, Mr. Gates concluded that the competition had become too emotionally charged and compressed to rush. The decision will now be made under the next presidential administration, virtually guaranteeing that one of the most controversial defense acquisitions of the Bush administration continues for the foreseeable future. Although Air Force officials have said the acquisition of 179 tankers is one of their top priorities, officials have concluded that the current fleet of Boeing-made KC-135 tankers can be adequately maintained for the near future. The average age of the existing fleet is approaching 50 years old. ---- Tiens, maintenant les KC_135 vont pouvoir faire le boulot !! In a statement, Alabama Republican Sen. Richard Shelby, in whose state Northrop planned to assemble its fleet of tankers based on an Airbus A330, accused the Defense Department of playing politics. "This misguided decision clearly places business interests above the interests of the warfighter." JPRS Paris _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 10 septembre 2008 16:33
	Merde...

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 10 septembre 2008 18:07
	Ils ont trouvé la solution pour donner un delais supplementaire à boeing de 6 mois à un an que veut le peuple. AH ces ricains ils n'aiment vraiment pas perdre. Demain ils feront pareil pour le 787. Ils offriront un delais supplémentaires de 2 ans pour qu'ils puissent etre livré en KC . Il va y avoir des slots de libre bientot. (Message édité par pascal83 le 10/09/2008 18h09)

Jeannot Anonyme Inscrit le 02/10/2007 187 messages postés	# 10 septembre 2008 18:08
	Et après c'est Boeing qui va devant l'OMC.... Quel faux derches ces américains.... Mais cela on le savait

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 septembre 2008 19:48
	Personne ne connaît le résultat des élections ... Ni la durée de vie d'un président élu (CF Kennedy) Et les promesses électorales ... n'engagent, comme toujours, que ceux qui y croient !!! (Cf Berlusconi !!) Boeing se la joue de nouveau à 50-50 !! c'est toujours cela de gagné, bien sûr !! Mais le droit de protester pourra de nouveau être exercé et NG-EADS ne vont pas s'en priver l'affaire va durer !! En attendant L'USAF auront 2-3 protos A330 en main et aux essais !! Des bons points quand même !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 10/09/2008 19h54) _________________ JPRS

poncho Membre Inscrit le 10/04/2008 718 messages postés	# 10 septembre 2008 19:57
	Beochien Cette histoire de protos, ça vient d'où ? D'un marché séparé attribué ? Bonne soirée

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 septembre 2008 20:03
	Ben lire bien avant .... Le gain du marché par EADS était assortie d'une cde immédiate de 3 appareils de présérie, (De mémoire) dont au moins 2 sont livrés aux US probablement en équipement pour les accessoiresde ravitaillement et le military gear du côté de NG ! Rechercher il y à qq mois, cela à été vu !! Si je me trompes ??? Démentez moi !! Je rajoute .... Car, si je ne me trompes pas, le BID annulé va laisser aux concurrents, le droit légal de revoir totalement leurs alliances, attention aux surprises !! A part cela, si cette affaire permet à Boeing d'inventer un nouveau Frankentanker 767, ou un 777 capable d'utiliser suffisamment de pistes ... Tant mieux, on va voir ou cela les mène !! Cela permettra aussi à Airbus (S'ils en ont le courage) de revoir leur affaire avec : - Une vraie et bonne motorisation ! - La cellule du A330-200 F - D'éventuels allégements ??? JPRS Paris (Message édité par Beochien le 10/09/2008 20h12) (Message édité par Beochien le 10/09/2008 20h17) _________________ JPRS

Albatros Membre Inscrit le 18/01/2008 832 messages postés	# 10 septembre 2008 22:05
	C'est plus logique, de plus ils ont changé le cahier des charges et le premier marché annulé c'était en 2002 soit 6 ans là pour vous pas de problème par contre ici parce que Airbus avait gagné sur des irrégularités on crie au scandale! les kc10 et 135 voleront bien encore quelque temps surtout en CFM pour le 135. le KC10 est pour moi le meilleur dommage que boeing n'ai pas présenté le MD11 une chaîne d'assemblage cela s'ouvre et se ferme! et me parlez pas d'economie de carburant et autre c'est pas le souci de l'armée en tout cas pas le principal ps: j'ai pas été trop méchant cette fois?

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 10 septembre 2008 22:14
	Non Albatros !! Le carburant deviens un vrai souci budgétaire pour toutes les armées du monde (même si c'est moins sensible en opérationel) Preuve, chez l'USAF, Pour l'offre Tankers, un devis de coûts opérationels devait être présenté pour 25 ans ! Incluant le carburant ! Et pour aider Boeing, il y avait des pressions pour monter cette période à 40 azns ! Le pétrole est cher, même les militaires s'en rendent compte !! _________________ JPRS

Début - Précédente - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !