Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 septembre 2008 17:08 | |
|
Salut, Lightweight ! Oui ! Pour ma part , je le sais ! C'est la version "bleed-air" et à "cropped fan" ! Cela ne saurait être que celui du B747-8I ! Mais il aurait besoin de réglages de poussée spécifiques ! Non sans problème ! Et les militaires (surtout si les "Huiles" de l'OTAN, et non pas uniquement ceux du Pentagone / USAF, ne prendront jamais un moteur qui n'ait pas de recul, ... pas d'historique ! Et déjà, il y en a qui sont "refroidis" par les GE-CF6, ... et pour cause) ! (Message édité par sevrien le 11/09/2008 20h59) |
||
 
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 11 septembre 2008 18:48 | |
|
exact sevrien, je pense comme vous, le moteur qui sera choisie devra avoir fait la preuve de sa fiabilité. c'est pas le cas du GEnx a l'heure actuel. |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 12 septembre 2008 10:16 | |
| Les 727,747,757,767,777,787 ont commencé ou commenceront leur carrière avec des moteurs qui n' avaient pas fait leurs preuves.... | ||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 12 septembre 2008 13:03 | |
|
on voit le resultat avec le GE 90-115B.....!!!!!! les militaires ne pourrons pas se permettre cela. sauf si la politique s'ont méle.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 septembre 2008 13:27 | |
|
Ce n'est pas le sujet ! Vous êtes plus intelligent que ça, tout de même ! Les avions que vous citez n'étaient pas choisis immédiatement en quantités massives pour le militaire ! Et, tout le problème est que, pour le militaire, et plus spécifiquement, pour les avions ravitailleurs, les deux motorisations en lice jusqu'ici, PW 4062, et le GE CF-6, soit moteurs de source américaine, ont un historique de 'fiabilité faiblarde' ! Et il faut impérativement une fiabilité forte ! (Message édité par sevrien le 12/09/2008 14h15) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 septembre 2008 13:39 | |
|
Bonjour ! Bon, il n'est pas question de monter le GE 90-115 non plus, et le CF6, sûrement sorti de sa crise (Quand même on peut l'espérer) était avec Airbus ... Le GEnx, version 2 n'a pas encore d'expérience ... mais comme le dit Lightweight, ce n'est pas le premier avion lancé avec de nouveaux moteurs, ils le sont presque tous ! De plus on devrait finir par le voir sous l'aile du 748F vers 2010 ! soit bien avant les premières livraisons de Tankers, comme c'est parti ! On peut juste penser que le manque de souplesse du 2 arbres, dans les Tx de dilutions élevés du GEnx, rendra ses réglages et son utilisation un peu plus délicates, comme d'hab ! La partie moteurs va beaucoup bouger, à travers les alliances, en plus, on ne sait pas trop si EADS se représentera, d'aprés L G ! Ca peut dépendre des élections !! Pas sûr que EADS veuille perdre son temps et son argent devant l'administration Obama ... sauf à resteravec frais au plancher, symboliquement, et juste pour coincer B sur les prix (C'est ce que je ferais avec Obama aux commandes) !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Castor
Inscrit le 04/09/2008 |
# 12 septembre 2008 17:21 | |
| N'étant pas spécialiste en moteur, je ne commenterai pas cet aspect. En revanche, j'imagine mal EADS ne pas représenter une offre. Décliner un marché potentiel de 35Md$ c'est suicidaire. Alors évidement le résultat des élections américaines aura beaucoup d'influence sur le marché. Mais rappelons que Boeing n'a toujours pas l'équivalent d'Airbus à proposer (enfin c'est mon avis) | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 septembre 2008 16:39 | |
|
C'est maintenant Airbus qui menace de jouer l'arlésienne avec l'USAF ! Présenté par le Spiegel ! http://www.earthtimes.org/articles/show ... eport.html BERLIN (Reuters) - European aerospace group EADS is considering whether to bid in a U.S. air tanker competition after the United States cancelled it for now, Germany's Der Spiegel weekly reported on Saturday. "We will only bid if we can be sure that we stand a fair chance," Spiegel quoted a senior EADS manager as saying, referring to the competition's future next year. Defense Secretary Robert Gates has canceled a $35 billion air tanker competition between Northrop Grumman Corp and Boeing Co , saying it was impossible to decide the bitterly fought contest before the administration of U.S. President George W. Bush leaves office in January. Northrop had bid for the huge contract alongside EADS, parent of Airbus. A decision to award them the deal this year was successfully challenged by Boeing, which has asked for more time before the contest is reopened. The Europeans' indirect threat not to bid was meant to put pressure on the new U.S. administration, Der Spiegel said, adding the United States needed at least two bidders to achieve a good price. Eh oui !! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 16 septembre 2008 09:59 | |
|
Article à lire. Bonne analyse. Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ition.html DATE:15/09/08.SOURCE:Flight International. DoD calls off KC-X competition By Stephen Trimble |
||
|
|
||
|
freddu56
Inscrit le 19/01/2008 |
# 17 septembre 2008 19:35 | |
|
http://www.lesechos.fr/info/aero/300292 ... piegel.htm _________________ vive l' armée française |
||
|
|
||
|
Jeannot
Inscrit le 02/10/2007 |
# 19 septembre 2008 09:36 | |
|
C'est d'autant plus fort de la part de Boeing d'avoir pu faire capoter le contrat The Pentagon's top weapons buyer said the proposed aerial-refueling tankers from both the Northrop Grumman-EADS team and Boeing were "technically outstanding" but differed by almost $3 billion on price. John Young, the undersecretary for acquisition, technology and logistics, said at the Pentagon on Wednesday that under the tanker proposal from Northrop Grumman and its partner European Aeronautic Defence & Space (EADS), developing the first 68 aircraft would have cost $12.5 billion, compared with $15.4 billion under Boeing's plan. http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ker19.html (Message édité par Jeannot le 19/09/2008 09h37) (Message édité par Jeannot le 19/09/2008 09h38) (Message édité par Jeannot le 19/09/2008 09h39) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 19 septembre 2008 09:55 | |
|
ca va être encore plus fort quand il recevra le contrat.... un deal 50/50 serait deja bien pour airbus |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 19 septembre 2008 16:33 | |
|
Dans le même article : Young said Northrop promised earlier delivery and that its aircraft "provided more tanker capability and offload rate and was substantially cheaper to develop." "Frankly," he said, Boeing's tanker "was smaller and should have been cheaper. ... A member of the American public might conclude that Boeing sought to charge more than the Defense Department reasonably expected" to pay. Un point de vue de lightweight? Ca m'a l'air trop simple.. Je m'y perds un peu, surtout que l'argument officiel (on connait l'officieux...) de Boeing était que sa solution revenait moins cher (??) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 septembre 2008 16:46 | |
|
Ouais un poil moins cher, les 767, dans un des modes de calcul, avec 25 ans de frais d'exploitation, fuel inclus .... Un calcul plutôt obscur avec des paramètres XYZ sur le futur ! Boeing à demandé le même calcul sur 40 ans pour le prochain concours pour augmenter le Gap ! La Honte Rats !! (Message édité par Beochien le 19/09/2008 16h48) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 septembre 2008 17:19 | |
|
NG -EADS vont toucher des honoraires de compensation ("Termination Fee de plusieurs dizaines de millions d'US$"), pour la perte "hors arène" du Contrat des avions ravitalleurs, après l'avoir légitimement gagné ! ----------------------------- Northrop to get fee over tanker deal From Bloomberg News Northrop Grumman Corp. is entitled to a termination fee after the U.S. withdrew its contract to build aerial refueling tankers, the Pentagon's top weapons buyer said Thursday. The Defense Department will negotiate with Century City-based Northrop for a fee in the range of "tens of millions of dollars," Undersecretary of Defense John J. Young Jr. said. "They are entitled to certain amounts of money," Young said. "We are certainly going to negotiate with them aggressively and try not to pay anything more than we have to, but unfortunately, in my opinion, they are entitled to something." Bien sûr, ... NG-EADS a droit à une compensation ! --------------------- ...... "We haven't entered into discussions yet that would lead to an appropriate settlement," Northrop spokesman Randy Belote said. "We are waiting for instructions from the Air Force." Air Force spokeswoman Lt. Col. Karen Platt had no immediate comment. --------------- Pas de détails pour le moment ! Aucune discussion officielle n'a été ouverte à ce jour ! ---------------------------------- The termination fee would be to reimburse costs incurred by Northrop to develop its tanker candidate, which was based on the Airbus A330 commercial jetliner. Northrop had committed to delivering the first plane to the Pentagon two years ahead of schedule. "They were able to grab an airplane coming off the production line and immediately make it available to start testing and fitting for modification," Young said of the Northrop proposal. Compared with Boeing, Northrop offered a shorter development program that cost less, Young said. Chicago-based Boeing based its bid on a modified 767 commercial plane. Offre de NG-EADS : inférieur de US$ 3 milliards à celle de Boeing ! -------------------------- "Northrop was very much using the existing airframe, whereas Boeing's proposal involved assembling parts of existing airplanes to create essentially a new variant," Young said. Both aircraft were ranked by the Air Force as "technically outstanding," he said. Northrop proposed spending $12.5 billion for the development phase and first 68 aircraft, Young said. The government evaluated Boeing's cost proposal at $15.4 billion for the development program and the first 68 aircraft, he said. "The Boeing proposal was more expensive and delivered later and provided less capability," Young said. "Frankly, the Boeing aircraft was smaller and should have been cheaper." Boeing's cost estimate was "significantly higher" than an independent analysis of aircraft alternatives Congress required the Pentagon to perform before it launched the competition. Northrop's bid price was "comparable" to what the analysis estimated, Young said. Boeing spokesman Dan Beck declined to comment on Young's remarks but said the company "is looking to the future and is looking forward to a renewed tanker competition when the Pentagon proceeds. As we go through this interim period we're not interested in revisiting the past." September 19, 2008 Voilà ! C'est ça, la politique ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
