Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF

Début - Précédente - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - Suivante - Fin

Auteur	Message
freddu56 Membre Inscrit le 19/01/2008 373 messages postés	# 20 février 2009 09:46
	http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html Louis Gallois "pense" qu' EADS a tjrs une chance e gagner le contrat Il "pense" ou il espère ? _________________ vive l' armée française

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 3 mars 2009 10:48
	il est évident qu'il espère mais ce n'est pas une info sinon pourquoi soumissionner? Il pense signifie ce n'est pas perdu d'avance

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 10 mars 2009 23:03
	Des rumeurs disent qu'Obama voudrait repousser l'appel d'offre des tankers de 5 ans http://www.cqpolitics.com/wmspage.cfm?d ... mp;cpage=1 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Vector Membre Inscrit le 26/06/2007 4 013 messages postés	# 11 mars 2009 16:50
	Ce n'est normalement pas Obama qui décide de l'état des cellules et des moteurs. Au rythme où ils (l'Air Force) les utilisent, les potentiels vont dicter leur loi, tôt ou tard, comme les longerons des Galaxy _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 12 mars 2009 16:27
	Si le report de 5 ans est confirmé par l' administration Obama, est-ce qu' un changement de modèle d' avion est envisageable, comme le dit cette source ? http://www.zacks.com/stock/news/18142/B ... ama+Budget Dans 5 ans les modèles proposés seront plus anciens... Alors A350 contre B787 en tanker ? Est-ce possible ? _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

Gilles Membre Inscrit le 27/10/2005 208 messages postés	# 12 mars 2009 17:02
	Bonjour, Des voix s'élèvent pour que le contrat soit partagé entre les deux fournisseurs... http://www.defensedaily.com/publication ... story_5996 ...Pour ne pas prendre de risques et ne plus perdre trop de temps ? _________________ http://avions.blogoshop.com/

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 12 mars 2009 23:32
	Gilles a écrit :Bonjour, Des voix s'élèvent pour que le contrat soit partagé entre les deux fournisseurs... http://www.defensedaily.com/publication ... story_5996 ...Pour ne pas prendre de risques et ne plus perdre trop de temps ? article payant.... _________________ Dreamcastel

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 13 mars 2009 00:18
	Même dans 5 ans, je serais très surpris de voir le 787 et surtout l'A350 offert. Dans 5 ans la production du 787 ne sera peut-être pas encore stabilisé, sans parler qu'il faudra développer le 787-9 après le 787-8, ils n'auront pas le temps et les ressources pour développer une version tanker. Pour l'A350, si tout va bien (!?!? ), ce sera peu de temps après l'EIS et pour gagner l'appel d'offre, il faudra les assembler aux USA (sans parler des moteurs RR qui devront également être assemblé aux USA). Beaucoup trop compliqué, couteux, risqué et retard assuré dans les deux cas. Personnellement, advenant le cas d'un report de 5 ans, je vois un B767-200ER avec GNex et/ou A330F avec T700 (les deux assemblé aux USA bien sur). _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 13 mars 2009 04:35
	Merci, Juste une chose, je ne sais pas si c' est l' appel d' offre qui serait rejeté de 5 ans ou la décision finale. Dans le premier cas, la décision serait repoussé au moins à 6 ans. Est-ce que le Cséries peut être proposé ? Beaucoup d' éventualité, je sais, mais est-ce possible ? Cordialement. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 13 mars 2009 08:09
	Trop petit le CSséries....

Gilles Membre Inscrit le 27/10/2005 208 messages postés	# 13 mars 2009 09:41
	castel a écrit : Gilles a écrit :Article de Defense Daily Network article payant.... Oups. Morceaux choisis. Defense Daily News a écrit :Abercrombie: Hill Action Coming On Tanker Split Buy By Emelie Rutherford The head of a key House panel reiterated his call yesterday for the Pentagon to buy versions of the Air Force's new aerial refueling tanker from both competitors, saying "a consensus is developing" among lawmakers to support a split buy. Defense Daily News a écrit :Rep. Neil Abercrombie (D-Hawaii), chairman of the House Armed Services Air and Land Forces subcommittee, told defense-industry officials at a Washington conference that the current Eisenhower-era tanker's replacement should face no further delays. "My view is very simple: We're going to split the buy," Abercrombie said at the Defense Technology and Requirements conference hosted by Aviation Week and McAleese & Associates. "Each of the tankers from each of the consortiums does different things. I understand that some [go] further, some [are] bigger, some [are] faster, it can go on different runways, all the rest of it. Buy them and use them where it's appropriate. We need to replace those tankers." Defense Daily News a écrit :Abercrombie said yesterday he has "spoken to all the principles involved, at least legislatively speaking, in the House and some in the Senate." "I think that a consensus is developing; I won't say it's there," Abercrombie told reporters. Senate Appropriations Committee Chairman Daniel Inouye (D-Hawaii) and SASC Chairman Carl Levin (D-Mich.) have declined to share their opinions on the split-buy concept with reporters. Abercrombie said he has "a good sense that the Senate Armed Services Committee wants to come to a conclusion (on the tanker) as well, and collaboratively I expect that this year we will." As chairman of the House Armed Services Air Land subcommittee, one of the first panels to review the Pentagon's budget proposal, Abercrombie said he will recommend the dual procurement. "Whether it will prevail, I don't know," he said. Saying lawmakers on both sides of the issue "have perfectly legitimate cases to make," he argued a split buy is unavoidable. (Message édité par Gilles le 13/03/2009 16h50) _________________ http://avions.blogoshop.com/

LIGHTWEIGHT1 Membre Inscrit le 21/03/2008 581 messages postés	# 13 mars 2009 10:21
	lequebecois a écrit :Même dans 5 ans, je serais très surpris de voir le 787 et surtout l'A350 offert. Dans 5 ans la production du 787 ne sera peut-être pas encore stabilisé, sans parler qu'il faudra développer le 787-9 après le 787-8, ils n'auront pas le temps et les ressources pour développer une version tanker. Pour l'A350, si tout va bien (!?!? ), ce sera peu de temps après l'EIS et pour gagner l'appel d'offre, il faudra les assembler aux USA (sans parler des moteurs RR qui devront également être assemblé aux USA). Beaucoup trop compliqué, couteux, risqué et retard assuré dans les deux cas. Personnellement, advenant le cas d'un report de 5 ans, je vois un B767-200ER avec GNex et/ou A330F avec T700 (les deux assemblé aux USA bien sur). Tant le 787 que le 350 sont des remplaçants potentiels des KC10 en masses et volumes..., trop gros pour en avoir un nombre élevé, sauf choix d' une réduction de format drastique de l' USAF, de la NAVY et des frais de fonctionnement sur 50 ans...

Gilles Membre Inscrit le 27/10/2005 208 messages postés	# 13 mars 2009 16:55
	Nouvel article de Defense Daily Network: démenti de la rumeur à propos d'un nouveau délai, confirmation sur la probabilité d'un partage du contrat. Defense Daily News a écrit :House Appropriations Defense subcommittee (HAC-D) Chairman John Murtha (D-Pa.) told a defense-industry crowd yesterday to disregard the "rumor" the tanker competition will be delayed several years--buzz based on a White House recommendation to the Pentagon (Defense Daily, March 12). Instead, Murtha told reporters, he's working on a plan to jumpstart the tanker replacement effort by putting billions of dollars in the next war-supplemental-funding bill for a newfangled competition and for development of the aircraft to be purchased in later years. Defense Daily News a écrit :The basic idea Murtha described to reporters--which he said is not definite--calls for launching a new competition, likely between only the two current tanker rivals: Boeing [BA] and a Northrop Grumman [NOC]-European Aeronautic Defence and Space Co. (EADS) team. The bidder with the best offer would build most of the tankers, while the other offeror would make a smaller number of the aircraft, and in total two airplanes would be purchased a month, he said. "That way we'll ensure competition," he said. Defense Daily News a écrit :Gates has said he would "strongly oppose" a tanker dual procurement, pointing to billions of dollars in addition costs, in areas including maintenance and logistics for two separate aircraft. Murtha said if the loser of another traditional competition protested the decision, already high maintenance costs for current aged tankers would only further increase. He said he is working on legislative language that would thwart a losing bidder from protesting a decision under the competition he described. Et la petite note d'humour pour finir : Defense Daily News a écrit :Grilled by reporters, Murtha acknowledged his tanker idea "all may fall by the wayside." Another idea floated by lawmakers is to have both companies collaborate to build one tanker, he said. _________________ http://avions.blogoshop.com/

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 13 mars 2009 20:49
	Encore une fois merci a Aeromorning et à Monsieur Pierre Sparco qui m'autorisent à mettre ce lient: http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=476 Vous remarquerez, qu'il y a une partie d'analyse de ce que coûte la course aux armes. Que la paix soit entre-nous... Paroles de curés. (Même si je suis protestant...)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 19 mars 2009 08:33
	Robert Gates Secrétaire US à la Défense, réitére la position du pentagone Vs les politiques, plus accomodants ... et dont certains recommandent le partage du marché "Tankers" Deux nouveaux tankers, c'est trop coûteux point ! Pas nouveau, mais il enfonce le clou ! --------------- AFP Extrait ----------------- http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... -j0_VYq4oQ Gates opposes Boeing, EADS splitting tanker contract WASHINGTON (AFP) — US Defense Secretary Robert Gates said Wednesday he was opposed to splitting a 35-billion-dollar air refueling tanker contract between Boeing and a EADS/Northrup Grumman alliance. "I think it's bad public policy and I think it's bad acquisition policy," Gates told a news conference. Some lawmakers in Congress have proposed dividing the mammoth contract between the rival aerospace firms but Gates dismissed the idea as impractical. "It would require the Air force to maintain two different logistics facilities -- two different logistics trains -- two different kinds of training," he said. The approach would result in duplication and much higher costs, Gates said. "I just think it's a bad deal for taxpayers." _________________ JPRS

Début - Précédente - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !