Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 septembre 2009 00:17 | |
|
Le Pentagone devrait donner les détails du nouvel appel d'offre des tankers vendredi. http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ker23.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 25 septembre 2009 11:50 | |
|
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense En attendant les détails, retour aux fondamentaux: Le coût d' acquisition n' est plus le paramètre essentiel Reprise en compte de la consommation propre Quantité de carburant livrable à telle distance à partir d' une certaine longueur de piste. Coûts de fonctionnement sur la durée pour une utilisation de 500H par an et par avion. Combien de ravitailleurs possible sur 11 bases essentielles pour quelle capacité instantanée de carburant, avec combien de perches. Rien à dire pour un nouveau départ... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 septembre 2009 15:22 | |
|
Bonjour Lightweight, Dans les nouvelles images de synthèses du KC-767, on peut voir qu'il a des winglets. Il me semble que dans l'offre précédente, ce n'était pas le cas. http://www.unitedstatestanker.com/photos _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 septembre 2009 00:45 | |
|
Voici le document officiel du gouvernement américain. https://www.fbo.gov/index?tab=documents ... d4c2d1ee88 Et voici les points importants, je n'ai pas lu le document en entier (96 pages) donc je me fis au résumé de Graham Warwick and Bettina H. Chavanne d'Aviation Week: 1- Il y a 393 exigences obligatoires et 93 optionnelles 2- Si la différences entre l'une des 2 offres est supérieure à 1%, l'offre la moins cher gagne automatiquement. Si la différence est de moins de 1%, le gagnant sera choisi selon les 93 exigences optionnelles offertes par les participants au concours. 3- En plus du prix, l'USAF va tenir compte de l'efficacité en temps de guerre, le coût d'entretien 4- Le conflit opposant Boeing et Airbus devant l'OMC n'entre pas en compte 5- L'offres doit contenir un prix fixe pour les 4 premiers appareils de développement et les 64 suivants ainsi qu'un prix maximum pour les 111 restants. 6- Le premier appareil devra être livré en 2015 et opérationnel en 2017 (Dernière édition le 26 septembre 2009 02:34) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 septembre 2009 08:53 | |
|
On a pas le détail des 393 exigences; il va faloir attendre encore pour connaître l' importance accordée au volume du pont principal qui avait été l' argument principal de Northrop/EADS dans le RFP précédent et ignoré de Boeing (d' où l' annulation).... Etrange le tableau carburant à livrer pour plusieurs distances (je suppose à partir d' une piste OTAN de 7000ft): La mission minimale exigée est 117000 livres à 500 NM et 20000 à 2500 NM. C' est nettement moins que ce que peut faire un ravitailleur de plus de 50 ans remotorisé avec des CFM56, et plus largement moins que ce que peuvent faire les 3 candidats. Le KC767 est largement suffisant sur ce point puisqu' il est le plus léger. La capacité d' emport supplémentaire étant peu valorisée dans ce nouveau RFP, à en croire ce qui est dit et si j' ai bien compris, la route vers le 767 est déjà en pointillé... Je pense que le tableau en question n' est pas définitif.... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 septembre 2009 20:54 | |
|
Graham Warwick d'Aviation Week décripte la requête de l'USAF http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 28 septembre 2009 03:17 | |
|
Bonjour à tous, Je me pose une question: Sachant que Boeing peut présenter 2 appareils, serait-il possible qu'ils présentent plusieurs offres simultanément ? Par exemple, une offre avec seulement des KC-767 et une autre avec un mixte de KC-767 et KC-777, Cela pourrait permettre à Boeing d'améliorer ses chances de gagner face à l'offre de NG/EADS en ayant 2 offres différentes contre une. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 septembre 2009 09:28 | |
|
En fait, Boeing peut faire 3 offres: Tout 767 pour un coût minimal et un nombre de perches maximal Un mixage de 767/777 avec moins d' équipages et un peu moins de perches Tout 777 pour un minimum d' équipages et un minimum de perches C' est là qu' est le véritable choix de l' USAF. Sur ce poinr, Northrop/EADS n' a pas d' offre variée. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 30 septembre 2009 16:32 | |
|
Northrop estime que la compétition pour le marché des ravitailleurs est faussée : "Northrop Grumman est grandement préoccupé par le fait que les informations sur ses prix lors d'un précédent appel d'offres aient été divulguées à son concurrent par le gouvernement", écrit Paul Meyer, vice-président de Northrop, dans un communiqué." Si s' est vrai, le fait qu' un acheteur communique le prix d' un vendeur a un autre vendeur est en effet incroyable. L' appel d' offre à la concurrence ne servant dans ces cas-là qu' à faire baisser (une fois seulement, par le fait) les prix d' un vendeur que l' on veut quand même privilégier. Fin des négociations. Normalement, on devrait laisser Boeing se creuser la tête pour trouver la meilleure offre. Le rôle de l' acheteur est de laisser le vendeur se décarcasser, de le laisser estimer le prix de la concurrence tout seul, et que le meilleur gagne. Quand un vendeur a perdu un contrat, l' acheteur peut lui expliquer là ou il a pêché pour qu' il améliore son offre pour la prochaine fois, ainsi les offres s' améliorent, et on entraine le marché vers le haut. Un autre des rôles importants de l' acheteur. Il ne faut jamais dévoiler les atouts de l' offre adverse. En faisant ainsi, le gouvernement US abandonne son envie d' acheter la meilleure offre. Mais il est vrai que ce contrat n' est pas courant, même s' il s' agit d' une tranche, on ne négocie pas autant de ravitailleurs tous les matins. http://www.latribune.fr/entreprises/ind ... ssee-.html (Dernière édition le 30 septembre 2009 16:36) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 30 septembre 2009 17:05 | |
|
Si je ne me trompe pas, il est prévu dans la loi américaine que les perdants d'appels d'offres ont le droit de savoir le prix de l'offre gagnante simplement sur demande. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 30 septembre 2009 17:25 | |
|
Merci Lequebecois, Je ne sais pas si cette loi concerne tous les contrats ou ceux que passent l' administration, cela n' aurait pas le même signification, mais si cette loi existe bien (je ne la connaissais pas), elle participe sans doute à cette volonté de tirer les appels d' offre vers le haut. Mais connaitre le prix adverse avant la conclusion ou après n' est pas tout à fait la même chose. Northrop demande d' ailleurs qu' on lui communique aussi les prix de Boeing. Le prix ne fait pas tout une offre mais c' est quand même un des facteurs les plus importants. http://www.reuters.com/article/marketsN ... 5520090929 (Dernière édition le 30 septembre 2009 17:40) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 30 septembre 2009 17:49 | |
|
Bonjour Gerfaut De toute façon, les exigences obligatoires ont changé, l'offres de NG/EADS sera assurément différente de celle du dernier appel d'offres, donc le prix devrait également être différend. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 30 septembre 2009 18:17 | |
|
Oui Lequebecois, Je pense qu' en faisant des calculs, Boeing peut arriver à cerner le prix de Northrop-Grunman et EADS. C' est quand même un avantage. Comme Boeing a perdu le second appel d' offre, Il n' est pas le gagnant donc il n' a sans doute pas à dévoiler son prix. Mais Boeing avait gagné le premier appel, quid donc de ce premier cas ? Merci. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 octobre 2009 11:42 | |
|
Flight aujoud'hui: "The USAF will award 10 bonus points for the ability to offload 66,750kg of fuel at 1,850km range. According to Boeing data, the KC-777 and KC-30 exceed that standard, so both aircraft would receive equal points". Le problème est qu' un KC767 japonnais ou italien de 175 t suffit pour faire cette mission: 66750kg à livrer + 10 t consommées à l' aller + 2 t pour livrer + 8 t pour le retour = 86750 kg. Ce KC767 se pose sur sa base de départ avec les réserves règlementaires. Sur 40 ans, les économies à faire par rapport à la concurrence, sont sans commune mesure avec 10 points de bonus (peut-être)... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 octobre 2009 03:09 | |
|
Le sénateur de l'Alabama Jeff Sessions menace de bloquer les fonds de l'USAF si ils ne divulguent pas le prix de Boeing de l'appel d'offres précédent. U.S. Sen. Jeff Sessions, R-Ala., moved Thursday to block funding for new Air Force aerial refueling tankers until the service gives a Northrop Grumman-EADS team price information about rival Boeing's bid in last year's tanker contest. The move came two days after the Air Force refused Northrop's demand to hand over the equivalent data that the Air Force divulged to Boeing about the Northrop-EADS bid. The Air Force stood by its contention the disclosure to Boeing was in accordance with regulation and that the information given was inaccurate, outdated and not germane to the new tanker contest. "This issue goes directly to the fundamental fairness of the tanker competition," Sessions said in a news release. "How can we expect the playing field to be level if one company was given sensitive information about the other's bid? If that is the case, the best way to rectify the situation is to demand that information be shared in both directions. I applaud the willingness of the Northrop Grumman/EADS team to bring this issue to the Pentagon's attention." http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/180809.asp (Dernière édition le 2 octobre 2009 03:09) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
