Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 31 octobre 2009 10:19 | |
|
Après la 3èmé série de Q&R d' hier, toujours rien sur le volume fuselage, au delà du fait que le volume sous plancher n' est pas pris en compte (ce qui est normal, les soutes étant occupées par des réservoirs supplémentaires). Ce qui voudrait dire que le volume 767-200 suffit puisqu' il n' est pas question d' un -300 éventuel dans les questions de Boeing. A ce jour, on peut penser que si Boeing ne pose pas une question sur le volume du pont principal, c' est que le problème est tranché, clair et ne nécessite pas de précision comme il en demande sur des points de détail comme l' espacement des avions sur les parkings (25 ou 50 ft selon les bases), ou le le sens précis de certains mots dans certains paragraphes du RFP. Si c' est le cas,étonnant le silence de Northrop/EADS,n' accusant pas l' USAF de favoritisme envers Boeing en se "contentant" du volume 767-200 qu' elle avait trouvé insuffisant l' an dernier en se taisant après son choix de 2002. |
||
 
|
||
|
freddieboy56
Inscrit le 16/06/2009 |
# 2 novembre 2009 09:52 | |
|
http://www.kansas.com/business/aviation ... 36198.html Boeing favorisé ? |
||
|
|
||
|
arnaud2311
Inscrit le 30/10/2009 |
# 2 novembre 2009 10:08 | |
|
Sur un point de vue purement politique Boeing a toutes les chances de l'emporter, notamment grâce à l'idéologie même des Démocrates américains, et donc de l'actuel locataire de la Maison Blanche. En effet le parti de Barack Obama est réputé pour son protectionnisme assumé, notamment en matière de fourniture d'armements et de matériels militaires. En considération de quoi je vois mal comment Airbus Industries, même avec l'appui de Northrop-Grumman, pourrait l'emporter sur le géant de Seattle. _________________ L'ennemi, c'est comme le sexe. Faut tirer dessus de temps en temps pour avoir la paix. Pierre Desproges. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 4 novembre 2009 00:40 | |
|
Plusieurs membres du congrès qui font partie du clan pro-Boeing sont sous enquête pour des question éthiques. Celui qui conduit l' enquête est le républicain Jo Bonner, élu de l' Alabama, qui faisait partie de la délégation pro NG-EADS qui a protesté la semaine contre le nouveau RFP de l' USAF ! Une affaire révêlée il y a peu par le Washington Post http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 04597.html Serait en cause : "According to the Post story, the Ethics Committee, chaired by Rep. Zoe Lofgren, D-Calif., is looking into a connection between the clients of a now-defunct DC lobbying firm, the PMA Group, and a handful of members that have steered funds to those clients. This bombshell story comes at a bad time for Congress, with all-time low approval ratings and failed promises of cleaning up the “culture of corruption” the Democratic leadership on Capitol Hill pledged to do throughout both the 2006 and 2008 campaigns." http://www.lagniappemobile.com/articles ... vestigated Pour l' instant c' est encore vague, mais si c'est confirmé, cela ne va pas contribuer à la sérénité de la négociation... (Dernière édition le 4 novembre 2009 00:48) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 4 novembre 2009 07:32 | |
| cet appel d'offre prend tellement de retard que bientot, boeing et airbus vont revoir leurs offres avec des 787 ou des 350 ! | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 4 novembre 2009 08:36 | |
|
Aux US aussi il faut laisser les politicards s' amuser sur des applications aéronautiques de l' éthique, de la compromission, de la corruption, du lobbying, autant de paramètres décisifs dans le pilotage et l' efficacité aérodynamique des aéronefs comme chacun sait... C' est un peu comme chez nous... |
||
|
|
||
|
arnaud2311
Inscrit le 30/10/2009 |
# 4 novembre 2009 18:02 | |
|
Ouais mais en pire !!! Et je sais de quoi je parle... _________________ L'ennemi, c'est comme le sexe. Faut tirer dessus de temps en temps pour avoir la paix. Pierre Desproges. |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 4 novembre 2009 21:52 | |
|
Bonsoir à tous, Je poste cette information ici, histoire d'en remettre un coup sur les questions de financement: La NASA va financer Boeing pour une étude acoustique concernant les OPEN ROTORS selon une information FlightGlobal. A noter que le projet concerne aussi Lockheed Martin et Northrop Grumman. Je suppose que ce n'est pas remboursable?!  Cordialement, Effgez (Dernière édition le 4 novembre 2009 21:57) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 novembre 2009 10:07 | |
|
Est-ce bien nécessaire d' en remettre un coup, je sais bien que c' est un sport national. Il ne faut pas reprocher aux US de s' être bien organisé au sortir de la 2ème guerre mondiale! L' industrie profite de la recherche NASA dans tous les domaines aéronautiques et spatiaux comme celle consernant les moteurs par exemple permettant à GE et P&W de progresser et d' en faire profiter tous les avionneurs. Réciproquement, la NASA utilise les moyens de certains privés comme Boeing dans le cas que vous citez,bien équipés pour mener des expérimentations moins coûteuse à conduire ainsi (suppession de doublon sur les installations nécessaires)... Ce n' est pas Machiavel, c' est du simple bon sens appliqué à la recherche de la plus grande efficacité au moindre coût! |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 17 novembre 2009 14:09 | |
|
John McCain questionne à son tour le processus de sélection notamment le RFP. Il reprend notamment certaines critiques de NG "echoing complaints from the Northrop Grumman/EADS team offering the Airbus A330-based design, the senator questions why the pricing requirements in the draft RFP would “not favor mostly smaller airframes offered in response to the request for proposals.”" http://www.military.com/features/0,15240,205946,00.html _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 2 décembre 2009 00:59 | |
|
Bonjour, Norhtrop Grumman ne participera pas à l'appel d'offres à moins de changement majeurs de celui-ci. The decision - reminiscent of an earlier maneuver in the tanker saga - apparently still could be reversed if the Air Force RFP was "substantially" changed, according to comments made in a letter from Northrop President and COO Wes Bush to the top defense acquisition official, USAF secretary and deputy defense secretary. http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense http://www.aviationweek.com/media/pdf/Northletter.pdf Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 2 décembre 2009 09:42 | |
|
Si ceci n’ est pas un moyen de pression de la part de Northrop, la pression n’ existe pas. Je rappelle que pas une seule question relative au volume du pont principal n’ a été posé à ce jour par les 2 compétiteurs depuis 2 mois d’ existence du nouveau RFP (et il y en a eu un grand nombre). Les voilà soudain repartis à mettre en avant un avantage de souplesse d’ emploi du KC45, alors qu’ il n’ en est rien si on le compare à un KC767 dérivé du -300 comme je l’ avais expliqué en 2007 je crois. Les masses et volumes n’ ont pas changés depuis. Au-delà d’ une offre autour du 777, Boeing n’ a pas choisi quel 767 il va proposer; il attend toujours de savoir ce que veut l’ USAF probablement. Les critères pris en compte dans le nouveau RFP se réfèrent essentiellement à des performances réalisées par le KC135 qu’ il n’ est pas imposé d’ outre passer ou qui rapportent peu si c‘ est le cas. Northrop/EADS y voit un favoritisme pour le plus petit des concurrents qui est déjà trop gros pour être un simple remplaçant du KC135. Northrop/EADS veut imposer de passer outre la possibilité de moindres coûts d’ acquisition et de fonctionnement sur 50 ans, et pour cela il menace, il invective… Ce coup-ci, on ne sait pas si Mc cain est en train de barouder dans les couloirs de l’ USAF pour la convaincre que le 767 n’ est pas assez cher comme disait la pub Renault qui montrait un Emir déconseiller à son fils d’ acheter une Clio….. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 2 décembre 2009 11:36 | |
|
Merci Lequebecois et Lightweight, Voilà qui est clair , non ? Le nouvel appel d' offre, comme il a été taillé, avantage l' offre de Boeing. C' est logique. On veut du cristal clear, cela nécessite donc d' introduire dans l' appel d' offre même ce qui fera la différence plus tard. Lors de la décision (si NG se maintient) on dira on a demandé plus petit et moins cher, B est plus petit et moins cher, donc voilà pourquoi on a choisit B. Cristal clear ! Yaouh !!! NG met la pression c' est sûr mais c' est sans doute sa seule solution. NG avait déjà menacé de se retirer lors de l' appel précédent et avait eu gain de cause, NG recommence donc. Après tout si l' USAF veut acheter le moins cher possible c' est son droit. Ce n' était pas le cas lors de l' offre précédente, l' armée voulant disposer du meilleur matériel possible, il s' agit tout de même de choisir un matériel apte à faire gagner les guerres dans les 50 prochaines années. NG a le droit de se sentir floué, et de le dire, car c' est la vérité. Pour McCain, je vous trouve bien sévère Lightweight, il s' agit pour lui d' introduire un appel d' offre pour arriver à déterminer la meilleure offre, et d' éviter les erreurs passées, il n' est pas pro NG-EADS, il est sénateur, héros de guerre et américain. Alors va-t-on vers l' offre la moins chère? Si NG-EADS se retirent, l' appel d' offre est terminé, l' USAF ne va plus que discuter avec B et, alors là, cela va lui coûter beaucoup plus cher. Boeing va dire son prix (bien gonflé soyons en sûr) et attendre. L' USAF elle ne peut plus attendre, et devra accepter de payer. On arrive au paradoxe suivant: à force de chercher l' offre la moins chère, on se retrouve à payer l' offre la plus chère. L' USAF le sait et va donc tout faire pour empêcher NG de se retirer. La partie n' est donc pas terminée, sauf si il est déjà décidé de payer le prix fort pour Boeing car on ne peut plus attendre. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 2 décembre 2009 21:33 | |
|
je ne vois pas pourquoi l'AF donnerait 100% du contrat a un seul competiteur. avoir un seul fournisseur, 1 seul matériel, est toujours mauvais pour le calendrier, les performances, le porte-monnaie et la sécurité. - l'USAF a 2 lanceurs (delta et atlas) par securité - a 2 fournisseurs d'avions de combat (Lockheed et boeing) etc... je vois bien un 1/3 (EADS) 2/3 (boeing) qui fera plaisir a tout le monde, USAF comprise |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 décembre 2009 01:29 | |
|
Bonjour, en passant, EADS ne participe pas à l'appel d'offres, c'est un sous-traitant de Northrop Grumman. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
