Appel d'offre des ravitailleurs de l'USAF
| Auteur | Message | |
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 14 février 2010 13:24 | |
| Dans le fond qui choisi? Pour A400, par exemple, pourquoi l'avoir choisi sans réel appel d'offre? donc on a pas vraiment de leçon à donner aux USA! Qui finance l'A330? Pour moi, le 767 est suffisant tout dépend de ce qu'ils veulent en faire. Si la GB a choisi d'A330 c'est parce-ce que ils sont impliqués dans la construction! l'Italies est impliquée dans Boeing...ils ont choisi le 767 idem pour le japon pour l'Australie voir GB c'est connu! D'autant que si boeing avait par exemple présenté le 777 (c'est toujours possible d'ailleurs) je crois que tout le monde serait remis à sa place! | ||
 
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 17 février 2010 08:04 | |
| un ravitailleur basé sur le 777? c'est pas un peu exageré ? pourquoi un basé sur le 747... trop gros ! | ||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 17 février 2010 13:45 | |
|
Je vous signale que ça existe, le KC747 chez les Iraniens... _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 février 2010 18:22 | |
|
Bonjour, Le nouvel appel d'offre est dévoilé et apparemment avec seulement quelques changements mineurs. http://www.reuters.com/article/idCNN241 ... 224?rpc=44 Conférence de presse du Pentagone à 16h00, heure de Washington: http://www.defense.gov/ Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 février 2010 19:41 | |
|
Bonjour, un lien pour un PDF de la présentation de l'appel d'offre http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... iationweek Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 février 2010 17:23 | |
|
Toujours pas de volume de pont principal ou de surface de plancher à respecter! Les 90 t de kéro suffisent. Le "parachutage" EADS/NG il y a quelques années ressemble de plus en plus à une "péripétie politicarde".... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 26 février 2010 20:14 | |
|
Bonjour, 4 bonnes pour Northrop Grumman de participer à l'appel d'offres même si les dés sont pipés selon l'analyste James Hasik: 1- Ne pas participer pourrait considérablement irriter EADS 2- Pour maintenir une bonne relation avec le client et la communauté 3- Les coûts pour participer sont limités 4- Boeing pourrait avoir un excès de gourmandise en se croyant seul L'auteur élabore sur chaque points, intéressant. http://www.jameshasik.com/weblog/2010/0 ... -kc-x.html Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 27 février 2010 01:24 | |
|
Bonjour, Caricature paru dans un journal de l'Alabama cette semaine: Voir l'image Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 27 février 2010 08:33 | |
|
Ici, tout le monde sait que c' est une caricature qui résume bien tout ce qui est et sera dit ou écrit bien au dela de l' Alabama... Mais enlevez le buzz des politiques et la balance penche dans l' autre sens pour séduire les militaires, à cause du moindre poids ( du moindre coût, de la moindre consommation), pour excécuter la mission demandée... Ce n' est plus une caricature, c'est la balance de l' efficacité au moindre coût, régit par la seule pesanteur terrestre non sujette à éveiller des soupçons... Ce matin encore sur Europe, Chabert dans sa chronique aéronautique n' a pu s' empêcher de faire un commentaire tout à fait dans le sillage de cette caricature.. Ah! panurgie quand tu nous tiens.... (Dernière édition le 27 février 2010 08:42) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 27 février 2010 13:55 | |
|
Bonjour Lightweight, Il n'y a pas qu'en France, tout le monde sait que les dés sont pipés, y'a qu'à voir la réactions de certains politiciens américains qui jubilent comme si Boeing avait déjà remporté le contrat. Vous pouvez sortir tous les chiffres que vous voulez, mais l'USAF préfère l'A330 et l'administration Obama l'a obligé à rédigé un nouvel appel d'offre favorisant Boeing. http://www.lexingtoninstitute.org/tanke ... amp;c=1171 http://www.jameshasik.com/weblog/2010/0 ... -kc-x.html Merci (Dernière édition le 27 février 2010 13:55) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 27 février 2010 16:50 | |
|
Bonjour, si vous avez un seul document où l' on peut lire ou entendre un militaire réclamer un avion plus gros que le 767-200 (-300/-400/777/330), je suis preneur... Il faut être extrêmement prudent avec les commentaires des politiques ou de toute personne ayant des intérêts ici ou là... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 27 février 2010 18:50 | |
|
Bonjour Lightweight, en faisant une petite recherche j'ai trouvé ce commentaire de l'assistante-secrétaire aux acquisitions de l'USAF : "“Northrop Grumman clearly provided the better value to the government when you take a look at the … five factors that were important to this decision,” said Sue Payton, assistant secretary of the air force for acquisition. Payton listed the top three factors as mission capability, proposal risk and past performance, followed by cost/price and an integrated aerial refuelling assessment. Northrop’s bid offered a “great advantage” to the air force on the cost/price factor, and scored “excellent” marks for past performance. " http://www.flightglobal.com/articles/20 ... tract.html http://www.af.mil/news/story_print.asp?id=123088392 De plus, aucun pays ne désire le KC-767, tous les pays qui achètent des tankers choisissent l'A330MRTT, même l'Australie et le Royaume-Uni qui sont probablement les 2 meilleurs alliés des USA. Le Japon et l'Italie ont choisi le 767 seulement parce qu'ils ont une participation sur le programme 767. Merci (Dernière édition le 28 février 2010 05:43) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 27 février 2010 19:05 | |
| Qu'a dit le Président de l'époque quand les marins voulaient des FA-18 ? | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 février 2010 09:30 | |
|
Bonjour, Il n' y a rien sur ces documents qui évoquent le désir d' au moins un militaire d' un volume de fuselege supérieur à celui du 767-200. J' ai déjà dit qu' il pouvait y avoir des armées qui utiliseraient leurs KC plus pour faire du transport (celles entre autres qui ont peu d' avion de transport) que du ravitaillement, qui peuvent donc être intéressées par le volume du 330-200..., ce n' est pas le cas des US. Si le Japon et l' Italie se sont sentis contraints, à contre coeur, ils ont fait une bonne affaire en matière de coûts sur la durée de vie... |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 28 février 2010 09:58 | |
|
Pourquoi à contre coeur...que ce soit le Japon ou l'Italie le choix 767 était logique tout simplement l faut le reconnaître Pas toujours dire le 330 est meilleur que le 767 etc etc L'angleterre est dans le programme 330 donc aussi logique que le Japon et l'Italie. Et l'Australie = Angleterre Et puis il ne faut pas le comparer avec le 200 "commercial" il possède un avionics spécifique évolué type 767-400... Pour les USA un tanker reste tanker dans les autres pays ben il faut être honnête est-ce réellement nécessaire?pour le Japon oui car on ne peut pas dire que ses voisins sont très sympa (c'est personnel! chine corée du nord, russie...) Maintenant pour les déclarations politiques ...cela reste du politique la fameuse déclararion dont parle notre ami du Québec est certainement faite après le choix "douteux" de 2008 ben certainement qu'il ne pas dire on a fait le mauvais choix BREF quoi qu'on en dise le 767 est très bon avion adapté pour être un tanker! Tout comme la france aura des 330 dans le futur parce qu'ils seront made in france ..... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
